Гос строй США 20 века. Конституционный прецедент и новые поправки к конституции

К концу XX в. США становятся крупнейшей мировой держа­вой с собственной колониальной империей. Во многом благодаря чрезвычайно благоприятным природным, демографическим, внеш­неполитическим условиям, а также энергии и предприимчивости народа они выходят на первое место в мире по основным эконо­мическим показателям. Население страны многократно увеличи­лось в немалой степени за счет эмигрантов, прежние отечества которых тратили средства на их воспитание, образование, здоро­вье, а новое пожинает плоды трудов достигших зрелого возраста людей. Мировые войны, в которых участвовала страна, фактиче­ски не затронули ее территории. Из этих войн она вышла еще более усилившейся как в экономическом, так и в военном отно­шении. Уже после первой мировой войны США из страны-долж­ника превратились в страну-кредитора. За это время американ­ская экономика претерпела важные структурно-социальные преоб­разования. Еще в конце XIX в. господство в американской экономике перешло к крупнейшим финансово-промышленным корпорациям, присваивавшим большую часть национального дохо­да. Впрочем, это не сдерживало развития мелких и средних про­мышленных, сельскохозяйственных и торговых предприятий. Зна­чительная, но рациональная интенсификация труда в условиях на­чавшейся в середине 50-х годов научно-технической революции позволила правящему классу пойти на уступки трудящимся в их борьбе за свои социально-экономические и политические права. Все это в совокупности повлияло на развитие американской государственности, которое носило главным образом фактический характер и не меняло основ конституционной структуры. По сво­ему содержанию это развитие воплощает почти все наиболее ха­рактерные, типичные черты эволюции современных либераль­но-демократических государств. Оно определяется по меньшей мере несколькими принципиальной важности тенденциями, кото­рые взаимодополняют и как бы уравновешивают друг друга.

Изменения в избирательной системе. Начиная с 20-х годов заметнее стала прогрессивная тенденция, которая проявилась пре­жде всего в дальнейшей демократизации избирательной сис­темы. В 1920 г. женщинам было предоставлено право голосовать и быть избранными наравне с мужчинами (XIX поправка к Кон­ституции). В 1961 г. избиратели столичного округа Колумбия по­лучили право участвовать в выборах президента и вице-президен­та США (XXII поправка к Конституции). В 1964 г. запрещается ограничивать избирательные права граждан по причине неуплаты ими налогов, включая налог по выборам (XXIV поправка). Не­сколько раньше, в 1962 г., признается необходимость изменения избирательных округов, с тем чтобы в каждом из них было при­близительно одинаковое число избирателей. Такое изменение было тем более обоснованным, что по действующей в США мажори­тарной системе выборов избранным считается кандидат, получив­ший относительное большинство голосов в округе. В 1971 г. из­бирательные права предоставляются всем гражданам, достигшим 18-летнего возраста (XXVI поправка к Конституции). На основе общефедерального законодательства соответственно демократизи­ровались избирательные законы в отдельных штатах. Хотя прове­денные преобразования не устранили все архаические цензы, дей­ствующие в отдельных штатах, тем не менее избирательное право стало в основном равным и всеобщим.

Заметные успехи достигнуты и в области выравнивания других гражданских прав белых и цветных. В 60—70-е годы принимают­ся законы против расовой дискриминации в сфере образования, бытового обслуживания, трудовой деятельности.

Изменения в партийной системе. Демократические преобразо­вания, особенно в области избирательного права, во многом сти­мулировали совершенствование партийной системы, с помощью которой традиционно обеспечивалось кадровое комплектование органов власти и управления из представителей господствующей элиты. Политические партии становятся важной частью государст­венно-правового механизма США. Соответственно организацион­ная структура сложившейся еще в XIX в. двухпартийной системы (республиканцы — демократы) была сориентирована на удовле­творение требований избирательных кампаний. Основным звеном партийной организации явились комитеты избирательных участков, а формально высшими органами — национальные партийные ко­митеты и национальные партийные конвенты (съезды), хотя мно­гие вопросы, подчас имеющие решающее значение в партийной политике, определяют частные или юридические лица, оказываю­щие партиям негласную, но весьма значительную финансовую по­мощь, несмотря на то что это в той или иной мере запрещено.

Юридической регламентации подверглись финансовые и струк­турные основы партийной деятельности. Немаловажную роль в этом сыграли конституции отдельных штатов, избирательные за­коны, в частности законы 1965 и 1970 гг., а также решения су­дов, обладающих правом конституционного надзора. Однако не­гласное финансирование партий отдельными лицами и корпора­циями продолжается. Причем нередко они направляют средства представителям обеих партий одновременно. Принципиальные раз­личия между демократами и республиканцами в основном исчезли спустя некоторое время после окончания войны между Севером и Югом. Тем не менее накал избирательной борьбы между ними сохранился, поскольку каждая партия выражает интересы сопер­ничающих в борьбе за власть группировок, доминирующих в эко­номике и политике. Борьба за рядового избирателя побуждает партийных руководителей выступать с разоблачениями своих оп­понентов в коррупции и других противоправных действиях. Но вместе с тем фактическая монополия двухпартийной системы с ее опорой на средний класс лишает другие общественные орга­низации каких-либо надежд на успех в ходе выборов и соответст­венно минимизирует демократизацию избирательного права.

Основные изменения в государственном механизме. Другая заметная тенденция связана с диффузией (рассредоточением) ис­точников формирования государственной политики. Здесь все большую роль начинают играть различные предпринимательские союзы и другие подобные им объединения, известные как группы давления. В середине XX в. их насчитывалось более 3 тыс., и затем наметилось уменьшение их количества, главным образом за счет укрупнения. Наиболее значительными среди них продол­жают оставаться Национальная ассоциация промышленников, объединяющая около 70% промышленных компаний, и Торговая палата. Эти объединения выполняют как экономические, так и по существу политические функции. На основе прогнозов эко­номического и социально-политического развития, составляемых высококвалифицированными специалистами, эти объединения подготавливают меморандумы, рекомендации и даже фактически основные тезисы будущих законопроектов, которые направляются президенту, конгрессу, властям штатов. Данные документы, разу­меется, не являются обязательными для государственных вла­стей, но последние в своей политике учитывают требования «большого бизнеса». Крупнейшие корпорации используют и дру­гие каналы воздействия на государственные власти.

Еще одна важная тенденция, особенно ощутимо заявившая о себе после окончания войны Севера и Юга, связана с центра­лизацией государственной власти. В настоящее время этот процесс, обусловленный многими причинами, среди которых инте­ресы крупных предприятий и банков занимают особо важное место, приобрел более завуалированные формы. Вследствие про­тиводействия штатов, отстаивающих свои конституционные права, названная тенденция стала в немалой степени противоречивой. Важным проявлением централизации явилось расширение право­мочий общефедеральной власти во главе с президентом, хотя и здесь имеются некоторые новации: XX, XXII, XXV поправки к Конституции законодательно ограничили время пребывания од­ного лица на посту президента двумя сроками, а для лица, «зани­мающего пост президента или исполняющего его обязанности в течение двух лет из того срока, на который президентом было избрано другое лицо», — только одним сроком; вице-президенту при определенных условиях предоставлялось право замещения должности президента.

Усиление исполнительной власти сопровождалось созданием разветвленного аппарата управления, состоящего из наемных служащих-профессионалов. До XX в. чиновничий аппарат США был сравнительно невелик, и этим США отличались от бюрокра­тизированных государств континентальной Европы. Но в XX в. президент имел под своим началом большой бюрократический ап­парат управления, компетенция которого распространялась на важнейшие сферы жизни страны. К этому времени в США дейст­вовали по меньшей мере три типа государственных учреждений:

1) департаменты (министерства), возглавляющие отдельные от­расли управления (первые департаменты — иностранных дел, фи­нансов, обороны и некоторые другие были созданы еще в XVIII—XIX вв.; в XX в. количество департаментов не только увеличилось, они изменились качественно — значительный аппарат чиновников выполнял большую часть государственной работы);

2) национальные агентства — учреждения, близкие по значе­нию министерствам, но не имеющие статуса таковых;

3) многочисленные и разнообразные временные комиссии, бюро, советы, коллегии, администрации, создаваемые на время для выполнения определенных задач, нередко имеющих жизненно важное значение для страны.

Существенным был вопрос и о порядке назначения высших должностных лиц. В соответствии с Конституцией назначение президентом глав департаментов, послов и некоторых других выс­ших должностных лиц требует предварительного согласия сената. Назначение всех других федеральных чиновников предполагает их последующее утверждение сенатом. Замещение второстепенных постов сенат может доверить президенту. На практике роль пре­зидента в этом процессе, как правило, оказывается более значительной. Этому косвенно содействовало фактически установившее­ся еще в XIX в. деление аппарата управления на гражданскую службу, состоящую из несменяемых чиновников-профессионалов, и правительственную службу, состоящую из высших должностных лиц, назначаемых вновь пришедшим к власти президентом и ухо­дящих со своих постов вместе с ним (так называемая система до­бычи). Согласно американскому прецеденту президент, назначая таких должностных лиц, вправе рассматривать их не более как своих доверенных советников. И сенат обычно признает это. Со­ответственно на образуемые такими должностными лицами колле­гиальные органы обычно не возлагается солидарная ответствен­ность. Эти лица считаются доверенными президента и обычно не­сут ответственность перед ним.

Но развитию государственного управления были присущи и иные черты. Государственные службы, сконструированные таким образом, оказались вне действенного государственно-правового контроля. Такое положение во многом обусловливалось и отсутст­вием в США административных судов и прокурорского надзора. Возмущение общественности коррупцией, злоупотреблением вла­стью, а подчас и некомпетентностью части государственного аппа­рата вынудило Конгресс заняться его реформированием. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в XIX в. Закон о гражданской службе Пендлтона (1883 г.) установил принципы комплектования федеральных государственных служб. Предусмат­ривались открытые конкурсы — экзамены на замещение государ­ственных должностей, было запрещено увольнять чиновников по политическим мотивам. Контроль за выполнением закона воз­лагался на создаваемый «независимый» орган — комиссию граж­данской службы. Во многом благодаря этому закону, а также при­нятым много позже нормативным актам в США не сложилась же­стко корпоративная каста чиновников. Появилось немало высококвалифицированных гражданских специалистов по государ­ственному управлению. Но это не привело к полному исчезнове­нию «системы добычи». Не соблюдался и принцип недопустимо­сти увольнения по политическим мотивам. В 1939 г. Закон Хэтча «О политической деятельности» запретил государственным служа­щим участвовать в «политических кампаниях». В 1947 г. исполни­тельный приказ № 9835 президента Г. Трумэна обязывал комис­сию гражданской службы проверять политическую благонадеж­ность кандидатов на государственные должности. Еще более ужесточил эту практику исполнительный приказ № 10450 прези­дента Д. Эйзенхауэра (1953 г.) «О проверке политической благо­надежности и лояльности государственных служащих», предусмат­ривавший возможность их досрочного увольнения. Впоследствии эти приказы перестали применяться, но результаты их воздействия сказываются и в настоящее время.

В структуре государственного управления проявилась особен­ность, обусловленная федеративным устройством США. В стране не сложилось формально единой государственной службы. Каждый штат имеет свой административный аппарат управления, что, впрочем, не означает его фактической общегосударственной ра­зобщенности. Распоряжения президента и глав общефедеральных ведомств выполняются, чему в немалой степени способствуют на­ходящиеся в их распоряжении различные средства давления, и в первую очередь финансовые. В итоге централизация оказалась не­разрывно связанной с усилением исполнительной власти во главе с президентом.

В середине XX в. особую значимость приобрели такие учреж­дения, как Федеральное бюро расследования, Центральное разве­дывательное управление, Совет национальной безопасности, Ми­нистерство обороны. История показала, что президенты, опираясь на них, имеют возможность принимать важные государственные решения, превышая при этом правомочия, предоставленные им Конституцией, особенно в такой важнейшей сфере, как вопро­сы войны и мира. Не считаясь с предписаниями Конституции, президенты неоднократно без предварительной санкции Конгресса отдавали приказы о ведении военных действий за границей, что по существу означало ведение войны. Весьма авторитарно прояви­ла себя исполнительная власть и внутри страны. В этом отноше­нии показательно ее вторжение в область законодательства. По­средством так называемых исполнительных приказов, формально призванных конкретизировать исполнение принятых законов, пре­зиденты по существу приобрели в известном смысле право на «делегированное законодательство».

Вместе с тем усиление исполнительной власти не означает чрезмерной подмены ею других ветвей власти. Законодательная и судебная власти остаются важным звеном системы «сдержек и противовесов». В этом качестве особое значение имеют финан­сово-бюджетные права Конгресса, возможность судебного обжа­лования административных распоряжений, утверждение сенатом представленных президентом кандидатур на занятие должностей, право импичмента.

Конец 15- 16 век в Германии- время экономического подъема. Но экономическое здесь отличалось большой неравномерностью по отдельным районам, что обусловило объединение интересов по отдельным землям вокруг местных центров, что способствовало политической раздробленности.

Реформация расколола Германию на протестантскую и католическую(юг).

В результате Крестьянской войны в 20-х годах 16 века, а княжеская власть еще больше усилилась за счет того, что княжеские города попали в зависимость от князей, часть дворянства оскуднела и была вынуждена искать опоры у князей.

Тридцатилетней войны, которая велась под лозунгом борьбы между католиками и протестантами, закончилась победой северогерманских князей, которые по Вестфальскому миру получили право заключать союзы не только внутри страны, но и с иностранными государствами. Это привело к полному торжеству партикуляризма в государственном строе. Внутри княжеств власть князей продолжала усиливаться.

В 17 веке в герм. княжествах установился абсолютизм, отличавшийся от централизованных абсолютных монархий Запада: 1)абсолютизм сложился не в масштабе всей империи, а в рамках княжеских владений 2) княжеский абсолютизм явился выражением полного торжества феодальной реакции, ее победы над буржуазным движением.

Пруссия и Австрия. Наиболее крупными абсолютистскими государствами империи были Пруссия и Австрия, между которыми уже начиналось соперничество за политическое верховенство в империи.

Король Пруссии — входил в имперскую коллегию курфюрстов. Высшим органом государственного управления был Тайный совет при короле. Ему подчинялись первоначально три директории: финансовая, военных дел и королевских доменов. Особое значение приобрела директория военных дел, которая ведала организацией и вооружением постоянной армии. Прусская армия была одной из самых больших в Европе и славилась своей муштрой и палочной дисциплиной.

Основными тенденциями развития государственного строя Пруссии в XVIII в. стали дальнейшая централизация и милитаризация государственного аппарата, возвышение военно-управленческих органов над гражданскими. Значительная часть полномочий Тайного совета переходит к Генеральному военному комиссариату. Ликвидируется городское самоуправление. На весь государственный аппарат были распространены воинские звания, военная субординация и дисциплина.

По своему политическому режиму Прусская монархия может быть охарактеризована как военно-полицейское государство. В нем получили широчайшее развитие произвол властей, цензура и мелочная регламентация не только государственной, но и частной жизни подданных.

Во второй половине XVIII в. в Пруссии и Австрии проводилась политика так называемого просвещенного абсолютизма. Примером такой политики может послужить Австрия.

Австрия в отличие от Пруссии не представляла собой централизованного государства. Она была многонациональной страной. В Австрии господствовало католическое вероисповедание. С XV в. короли Австрии становились германскими императорами и Австрия считалась их домениальным владением.

Система центральных органов Австрии не была строго упорядоченной и постоянно перестраивалась. Высшим органом власти и управления вместе с монархом был Тайный совет. В дальнейшем он был заменен конференцией, которая стала постоянным учреждением (с начала XVIII в.). Военными делами ведал придворный Военный совет. В 1760 году с целью объединения всех отраслей управления был учрежден Государственный совет.

После смерти Карла VI единственной наследницей престола являлась его дочь Мария-Терезия, но германские законы запрещали наследование престола по женской линии. Марии-Терезии пришлось завоевывать власть в борьбе с Пруссией и Баварией. Став во главе Австрии, Мария-Терезия свои реформы начала с военной сферы. Была введена система рекрутских наборов. Для подготовки офицерских кадров учреждалась военная академия. Было ограничено крепостное право: сокращена барщина, введен контроль со стороны государства за судебной властью помещиков. Финансовая реформа выразилась во введении всеобщего подоходного налога на базе всеобщей переписи населения. Значительное внимание уделялось образованию: за счет государства создавались школы, специальные учебные заведения. Все эти реформы сопровождались централизацией государственного аппарата, упразднением остатков сословно-представительнои монархии.