Значение истории государства и права зарубежных стран для изучения отраслевых и прикладных юридических дисциплин

История государства и права зарубежных стран содержит важные сведения и для изучения отраслевых и прикладных юридических дисциплин. Эти знания необходимы для глубокого понимания государственного, гражданского права, других отраслей права, гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной деятельности. Знание зарубежного права, его истории необходимо для изучения таких разделов права, как конфликтология, судебная речь, судебная психология, судебная этика, криминалистика, криминология.

История государства и права зарубежных стран существенно пополняет современную правовую науку и практику, освещая конкретно-исторический опыт, развивая новые подходы и поставляя новую информацию. Не существует жестких границ между правовыми дисциплинами. Отраслевые дисциплины, изучающие деятельность суда, адвокатуры, нотариата, юридической службы и юридических фирм широко используют теоретические и историко-правовые знания Самые различные ведомства, службы, специалисты связаны едиными технологическими процессами правотворчества и правореализации.

Следует отметить, что прямой перевод зарубежного опыта в российскую практику невозможен и не нужен в принципе. Каждая страна развивается на базе своих традиций Право Франции относится к континентальному типу, как и право ФРГ, но различия между ними достаточно велики Тем не менее, всегда полезно знать о профессиональной деятельности юристов за рубежом, разработать приемы и механизмы учета зарубежного опыта, которые обеспечили бы адекватность сопоставления отечественных и зарубежных реалий, условия использования полезных институтов, практических подходов.

Именно поэтому заслуживают первоочередного изучения законодательство о государственной службе, положении государственных служащих, юридическом образовании, требованиях к отдельным категориям юристов, положения об обязанности сообщения информации и праве на информацию, законодательство, регламентирующее деятельность юристов свободных профессий, а также опыт организации рабочего места, опыт общения с гражданами, положение юристов в обществе.

МЕТОДЫ

Как в теории, так и в практике историко-правовой науки существует огромный арсенал различных методологических приемов и средств.

Наряду с чисто историческими методами исследования наука об истории государства и права использует и общенаучные, и конкретно-дисциплинарные методы исследования.

Общефилософские методы: системного анализа и синтеза, индукция и дедукция, метод единства исторического и логического, моделирование, аналогия и т. д.

Общеисторические методы: хронологический подход, вернее, принцип историзма, согласно которому все события должны рассматриваться в строгой хронологической последовательности. Сюда также относятся и методы историко-правовых и хронологических исследований.

Особенная область методов - это специальные научные методы исследования.

Из-за специфики объекта изучения истории государства и права зарубежных стран важное значение имеет применение таких подходов, как конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный анализ.

При помощи сравнительного метода стало возможным сравнительное изучение государственно-правовых явлений в истории.

Конкретно-исторический подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они зародились и развивались.

Широко применяется в истории государства и права и метод системного анализа. Он позволяет вычленить из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений ее отдельные элементы, в которых наиболее ярко отражены особенности конкретных государственных институтов и правовых систем.

История человечества складывается из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобытный строй, явившийся исходным и закономерным этапом развития человечества, охватывает огромный отрезок времени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2 млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их предыстория берет свое начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.
За долгий срок своего существования первобытное общество прошло большой путь развития, в ходе которого значительные изменения претерпел его социокультурный и хозяйственный облик. В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и др.). Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII-III тысячелетию до н.э.
На первой из этих стадий шел еще процесс становления самого человека как био социального существа (лишь с XL-XXV тысячелетия до н.э. сложился неантроп, т.е. человек современного типа). Люди использовали простейшие каменные орудия и существовали главным образом за счет присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни, объединялись в небольшие локальные и изолированные группы под руководством вожаков. Эта простейшая форма социальной организации и регуляции (неупорядоченные половые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития как культурно-производственных, так и общественных отношений, в литературе нередко называется праобщиной или первобытным стадом.
Несмотря на кажущуюся хаотичность внутренней жизни праобщины, в ней все больше проявлялись не только спонтанные, но и регулируемые процессы, предопределяемые заранее установленными правилами, запретами, стандартами и иными поведенческими стереотипами.
Внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер. Равенство особенно проявлялось в процессе распределения скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе этого равенства лежал присущий таким коллективам эквивалентный (реципрокный) обмен (женами, пищей, орудиями труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально складывалась власть вожака над остальными членами группы. Они воспринимали его волю как норму, которой необходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного обмена.
Таким образом, в процессе длительной эволюции праобщины природные инстинкты уступили свое место социокультурным стереотипам, т.е. системе общественных связей, что сделало возможным существование и поступательное развитие человеческого общества.
Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное существенными изменениями в брачно-половых отношениях (введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей внутри кровнородственных объединений, установление брачных классов), а затем и неолитическая революция, означавшая переход к производящей экономике, привели на смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клановых групп (родовых общин). Совокупность этих групп в литературе обычно называлась родовым строем.
В основе семейно-клановой группы лежали родственные отношения. Такие группы включали в себя несколько поколений сородичей, происходивших от общих предков, в ряде случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависимости от конкретных условий родообщинные отношения строились на принципах матрилинейности или патрилинейности.
Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания и иных предметов, необходимых для удовлетворения потребностей коллектива. Это подготовило переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей, рыболовов) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей. Такая система семейно-родовых групп представляла собой более развитую форму социальной организации, основанную на сравнительно устойчивых системах само управления и саморегуляции.
В семейно-клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властно- управленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Эта власть выступала как догосударст-венная, потестарная. Сам вождь, как и другие члены семейно-клановой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В противном случае он мог быть смещен и заменен другим.
Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно-клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм.
В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологически-символическую оболочку и были часто связаны с тотемистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация таких распределительных, дистрибутивных норм.
Общинно-родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы.
В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно-ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм и вытекающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейно-клановой группы, совершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно-родового коллектива.

Выделяют следующие формы догосударственной организации человечества: человеческое стадо (праобщина) → родовая община (неолит) → соседская (семейная) община → племя → союзы племен → суперсоюзы племен (протогосударство).

Под протогосударством понимают предгосударственные основы управления обществом. Необходимость организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять продовольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами, привела к выделению специального слоя организаторов производства, управленческая деятельность которых постепенно становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по численности группы (управляющих и управляемых) приобретает огромное общественное значение, является последней ступенью в создании государства.

Факторы, способствующие складыванию протогосударства:
- экологический (теплый климат, способствующий увеличению прибавочного продукта);
- войны и завоевания (ведут к созданию мощных военно-организационных структур, способствующих ускоренному формированию протогосударства).

Первые цивилизации и протогосударства сложились на Востоке еще в III—IV вв. до н.э. Несколько позднее переход к государственности и цивилизации происходил в Средиземноморском бассейне — античном мире. У большинства народов Европы падение первобытнообщинных порядков и становление государственности завершается лишь в средние века. В Африке и в некоторых других регионах земного шара догосударственные семейно-клановые отношения просуществовали вплоть до XIX—XX вв. и уступили свои позиции не в результате естественного развития, а в ходе европейской колонизации.

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток - Запад.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.
Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.
В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.
Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.
Самые ранние государственные формы (прото государства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.
По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.
На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.
Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.
Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.
В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.
В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.
Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.
В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты- налога, вначале в форме отработок на общественных полях, а затем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.
В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и общественного производства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопровождался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распро странением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков, сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.
В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Конец II - начало I тыс. до н.э. в племенах, насе­ляющих южную часть Балканского полуострова, прослеживаются процессы разделения труда и имущественной дифференциации, появляются рабы. На смену первобытнообщинным пришли рабовладельческие отношения классического типа. Государственная власть еще несформировалась, но действуют общинные органы власти: вождь, народное собрание, совет старейшин. Отношения между людьми регулируются с помощью обычаев. Неблагоприятные для земледелия условия обусловили интенсивное развитие ремесла и морской торговли.

После разложения первобытнообщинных отношений в истории Древней Греции наступил так называемый полисный этап. В IX-VII веках до н.э. в Греции возникают первые города-государства - полисы. Каждый полис - это совокупность городского поселения и нескольких деревень. Города самостоятельно ведут внутреннюю и внешнюю политику. Крупнейшими полисами, сыгравшими ведущую роль в истории Древней Греции того периода, были Афины и Спарта.

Полисный этап Древней Греции принято подразделять на три периода:

» гомеровский период - XI - IX вв. до н.э.;

» архаический период - VIII - VI вв. до н.э.;

» классический период - V - IV вв. до н.э.

Гомеровский период (XI - IX вв. до н.э.) характеризуется господством родоплеменных отношений. Земля представляет собой племенную собственность, общинники имеют лишь право пользования ею. Однако уже есть и безземельные, и владельцы больших участков земли. Государственного устройства еще не существует, владычествует перво­бытная военная демократия. Во главе общества стоит родоплеменной вождь - базилевс. Должность базилевса совмещала в себе функции вер­ховного военачальника, верховного судьи и верховного жреца; первоначально она была выборной, затем стала наследственной. Постоянно действует совет наиболее видных представителей родовой знати – совет старейшин (булэ). Значительную роль играют народные собрания.

К концу данного периода родоплеменные отношения разлагаются, на смену родовому строю приходит рабовладельческий.

Архаический период (VIII - VI вв. до н.э.) ознаменован созданием Афинского государства.

Древнегреческое предание считает, что Афинский полис возник в результате проведения царем Тесеем синойкизма - объединения обособленных родовых общин вокруг афинского акрополя. Свободное население афинской общины, по тому же преданию, было разделено Тесеем на следующие социальные группы:

~ эвпатриды - родовая аристократия, владельцы крупных земельных уча­стков;

~ геоморы - земледельцы, мелкие земельные собственники, постепенно попадавшие в долговую зависимость к эвпатридам;

~ демиурги – ремесленники, вместе с геоморами они составляли демос.

Наряду с рабами и свободными людьми существовал так же промежу­точный слой - метэки, лично свободные, но лишенные политических и некоторых экономических прав. Сохранялось старое деление демоса на филы, фратрии и роды.

Управ­лялись Афины девятью ежегодно избиравшимися из среды аристокра­тов архонтами и ареопагом - советом старейшин. По мере роста имущественного неравенства углублялись социально-экономические противоречия и обострялась борьба между родовой ари­стократией и демосом, добивавшимся уравнения в правах, передела земли, аннулирования долгов и отмены долговой кабалы.

К классическому периоду (V - IV вв. до н. э.) относится расцвет древне­греческого рабовладельческого общества, полисного строя. В V в. до н. э. Греция отстаивала свою самостоятельность в греко-персид­ских войнах (500 - 449 гг. до н. э.). Большой вклад в победу над персами принесло объединение греческих полисов в Делосский союз. Была уч­реждена единая казна, созданы единые сухопутные силы и флот. Управ­ление делами Союза возлагалось на совет из представителей всех горо­дов - членов Союза. Скоро в этом Союзе обозначилось главенство Афин, поэтому он стал называться Первым Афинским морским союзом и фак­тически превратился в афинскую морскую державу - архе. В это время Афины вступили в период наибольшего подъема. На базе развитого ремесла, торговли и мореплавания, в обстановке острой внут­риполитической борьбы в Афинском государстве утвердился наиболее прогрессивный для того времени государственный строй античной ра­бовладельческой демократии. Законодательная власть принадлежала Народному собранию, исполнительная - Совету пятисот и магистра­там, судопроизводство осуществлялось в суде присяжных (гелиэе), вы­бираемых из граждан по жребию. За исполнение государственных обя­занностей по избранию устанавливалось вознаграждение из государ­ственной казны. Возросшие расходы покрывались за счет налога - фороса, который должны были регулярно выплачивать входившие в архе союзные города. Таким образом, благополучие афинских граждан бази­ровалось не только на эксплуатации рабов, но и на эксплуатации насе­ления союзных городов.

В 449 г. до н. э. был заключен победный для греков Каллиев мир, прекра­тивший греко-персидские войны. Первый Афинский морской союз вы­полнил стоявшую перед ним военную задачу.

Второй Афинский морской союз был создан в 378 г. до н. э. с целью противостояния Пелопоннесскому союзу, возглавляемому Спартой. Пе­лопоннесский союз представлял собой группировку греческих полисов, в которых преобладали олигархические порядки, господствовала арис­тократия.

Потерпев поражение в губительной для всей Греции Пелопоннесской войне, Афины уже навсегда утратили свою ведущую роль в истории страны.