Аркаим - сухопутная Атлантида

Если отвлечься от инженерно-строительных, астрономических и прочих особенностей Аркаима, а взглянуть только на общий абрис поселения, то можно заметить, что древний город в главных деталях практически полностью повторяет топографию Атлантиды-Швета-двипы-Шамбалы. Снаружи он окружен каналом, внутри него есть спиралевидная улица - аналог лабиринта, которая одновременно является каналом, отделяющим центральное кольцо жилищ (вариант центрального острова) от внешнего укрепленного кольца строений. Несмотря на сухопутный характер территории, Аркаим, строго говоря, также представлял собой остров, окруженный водой - как Швета-двипа, Атлантида, Шамбала или Ирий рай славянского предания. Без сомнения, в основу его архитектуры был положен образ древнего рая, затопленного водами каргинской трансгрессии.

На преемственность градостроительной традиции указывает и ориентация Аркаима в пространстве - линия, соединяющая юго-восточные и северо-западные врата, направлена в сторону Белого моря, где находился когда-то сакральный центр ариев. Т.е. врата ориентированы не по сторонам света, что было бы логично для обсерватории, а по направлению к прародине. Любопытно, что в этом створе находятся не Соловецкие острова, как того следовало бы ожидать, а остров Моржевецкий, находящийся между Мезенской губой и устьем Горла Белого моря в более чем трехстах километрах к северо-востоку от Соловецкого архипелага. Этот остров, несмотря на меньшие размеры, отчасти также подходит под описание Швета-двипы Махабхараты, особенно если учесть, что со всех сторон он круто обрывается к морю выходами скальных пород (что также соответствует описанию Шамбалы). Средние высоты его примерно равны средним высотам Соловецких островов, но при подъеме уровня моря на 20 - 30 метров из воды будет выглядывать всего одна небольшая вершинка в юго-восточной части высотой 42 метра. Нет в нем и внутренней акватории, соединяющейся с морем, только озера. Тем не менее, остров Моржевецкий представляет интерес как возможный сакральный центр - в " Пуранах" есть сведения о семи священных островах (Саптадвипа) прародины ариев. Возможно, остров Моржевецкий - один из них.

Судьба обитателей Аркаима в целом оказалась похожей на судьбу жителей Ирия рая - они также были вынуждены покинуть город, в котором наладили такую удобную жизнь. Разница только в том, что Ирий рай был затоплен, а Аркаим сгорел. Установлено, что все деревянные элементы конструкции южноуральского протогорода погибли в пожаре. И этот пожар является одной из главных загадок Аркаима - в древнем пепелище отсутствуют не только чьи-либо останки, но даже пригодные для обихода вещи. Приведу цитату из статьи " Аркаим - обсерватория древних ариев" К.К. Быструшкина:

" Все ушли живыми и все ценное унесли с собой. Построенный враз, по единому замыслу, протогород Аркаим в одночасье же и перестал существовать, оставленный всеми жителями и, вероятно, ими же и сожженный. Но ни пожар, ни время не смогли уничтожить на Аркаиме " рельеф материка", осталась неизменной также и линия горизонта, удаленная от памятника на расстояние от полутора километров на западе до пяти на востоке. А на линии горизонта нами обнаружено не менее 38 объектов, которые по традиционной археологической классификации аттестуются нередко как " антропогенный объект неясного назначения", а для специалиста по астроархеологии и археогеодезии вполне очевидно, что мы здесь имеем дело с визирами, которыми пользовались древние наблюдатели светил" (" Урал" №2, 1996 г.).

Для того чтобы приблизиться к разгадке причин гибели Аркаима, необходимо знать, в первую очередь, его возраст. Археоастрономические исследования К.К.Быструшкина позволили датировать Аркаим методом Локьера. Суть этого метода состоит в измерении разницы в направлении на главное астрономическое событие во времена строительства обсерватории и нынешним направлением на это событие. Разница, деленная на скорость изменения направления, даст время существования памятника. Абсолютная астрономическая дата строительства Аркаима, определенная этим методом - 2800 г. до н.э. Т.о. возраст Аркаима - 4800 лет.

Справедливости ради следует отметить, что это на 1000 лет больше той цифры, которую дают данные радиоуглеродного метода и которая принята археологами в качестве единственно верной. Однако в истинности радиоуглеродных дат существуют вполне обоснованные сомнения, на которые, в частности, К.К.Быструшкин обращает внимание: " Если учесть, что радиоуглеродные даты памятников петровско-синташтинской культуры (к которым относится и Аркаим) синхронны радиоуглероду Стоунхенджа-I, который датируется сейчас уже XXXI в. до н.э., то нужно соглашаться с мнением о том, что абсолютная хронология уральских, да и вообще северо-евразийских, древностей, далека от совершенства и вопрос о возрасте следует считать открытым. При этом относительные датировки (которые могут быть любыми) и стратиграфические отношения археологических культур сомнению не подвергаются - серьезных оснований для этого пока нет. Тем не менее абсолютную дату 2800 г. до н.э. для Аркаима и Синташты историки замечать отказываются. Однако они спокойно относятся к " калиброванному радиоуглероду" Батая (эниолитическая культура, предшествующая петровке-синташте) - XXXV в. до н.э. и Варфаломеев с Ташково-1 (неолит Волго-Уральского междуречья и Среднего Зауралья) - 44 в. до н.э. Такой абсолютный возраст неолита и энеолита Урала однозначно требует, чтобы петровка-синташта была в XXVIII в. до н.э. ".

Тщательный анализ погрешностей радиоуглеродного метода выполнен в работе А.Склярова " Чего изволите-с? Меню радиоуглеродного анализа и дендрохронологии", размещенной на сайте Лаборатории альтернативной истории (адрес в сети - https://lah.ru/text/sklyarov/time-text.htm). Вот некоторые из общих выводов, касающихся радиоуглеродного метода:

" Доверять приводимой в литературе по истории и археологии точности дат нельзя. Неизбежная на современном этапе погрешность датировки составляет 10-15% от возраста артефакта …, а реальная и того выше. Перспективы уменьшения величины данной погрешности весьма невелики".

" Корректные результаты радиоуглеродного датирования должны иметь вид не конкретной даты, а анализ возможных вариантов типа: " при таких-то условиях возможен такой диапазон дат; при таких-то - такой и т.д...".

" Лабораториям радиоуглеродного датирования пора бы изменить стратегию своего поведения и перейти от явно фальсифицирующего истину " исполнения заказа" к установлению той самой истины ".

В противоположность радиоуглеродному методу даты, определяемые методом Локьера на жестком археогеодезическом материале, каковым является материк Аркаима, не допускают никаких вариантов - абсолютный возраст протогорода по этим данным, повторю, 2800 год до н.э. И если эта дата верна, то нетрудно установить и причину, по которой Аркаим был оставлен и в одночасье прекратил свое существование. Дело в том, что именно на 28 столетие до н.э. приходится пик очередного экологического кризиса голоцена - влажный климат сменился засухой, которая, в частности, понизила уровень Каспийского моря на 40, 5 метров - т.н. " Махачкалинская регрессия*". На Южном Урале в это же время на 10 метров падает уровень рек, и древние рыболовы перебираются на низкие террасы, которые находятся сейчас под водой. Лесостепи постепенно превращаются в степи, а степи, в которых расположена Страна городов - в пустыни. Здесь становится невозможна сельскохозяйственная деятельность и, как следствие, любая другая.

Экологические кризисы за последние 11, 5 тыс. лет повторялись 5 раз. Цикличность их повторений установлена в результате изучения неолитических стоянок Южного Урала - Шикаевка II (1-й экокризис) и Муллино (2-й - 5-й экокризисы) и подтверждается соответствующим по времени расположением одновозрастных Южному Уралу голоценовых террас Каспия, по которым определялись колебания уровня Каспийского моря в голоцене (последние 11, 5 тыс. лет). Так, 1-му экокризису (10 - 9 тысячелетия до н.э.) на Каспии соответствует Бегдашская регрессия, уровень моря в это время падает на 59 метров; 2-му - Мангышлакская регрессия (середина 8 - 7 тысячелетия до н.э.), падение уровня - 60 метров; 3-му - Жилалдинская регрессия (вторая половина 6 - 5 тысячелетия до н.э.), падение уровня - 44, 5 метра; 4-му - Махачкалинская регрессия (вторая половина 4 - начало 2 тысячелетия до н.э.), падение уровня - 40.5 метров; 5-му - без названия (1.3 - 0, 6 тысячелетия до н.э.), падение уровня 30 - 40 метров (Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: Просвещение; 1996.).

Для части этих кризисов установлено совпадение с аномальным поведением геомагнитного поля. Например, последний - 5-й экокризис, вероятно, обусловлен экскурсом Этрурия-Серно, случившимся примерно 2800 лет назад. Фундаментальные исследования палеомагнетизма, проведенные в последние годы (Распопов О.М., Поспелова Г.А) показали определяющее влияние геомагнитного поля на климат нашей планеты. Помимо влияния на процессы, происходящие в недрах земли, магнитное поле контролирует поступление в атмосферу корпускулярного излучения солнца. Задержанные частицы являются ядрами образования капель воды, поэтому всякое изменение интенсивности, конфигурации или географического положения геомагнитного поля приводит к изменению облачности и прозрачности атмосферы, а это уже непосредственно влияет на околоземную температуру и циркуляцию воздушных масс. Этим механизмом ученые объясняют сильное похолодание в средних и высоких широтах и очень жаркую погоду в Африке, наблюдавшиеся во время экскурса Этрурия-Серно. Не исключено, что подобные причины обусловили и наступление четвертого экологического кризиса, приведшего к гибели Аркаима.