Сергей Егорович Гречишников

grech@kaluga.ru.

Выпускник кафедры философии религии

и религиоведения философского факультета МГУ

им. М.В.Ломоносова.

Кандидат философских наук, доцент, консультант но управлению.

Автор книг «Поиск надежды и дух утешения.

Очерки по истории религии» (1990), «Тайны магии» (1994),

«Магия как социокультурный феномен» (1999).

Особенности способа мышления адептов околонаучных сект

Мышление есть процесс. Это растянутая во времени связь логических форм познания, сопровождающаяся спон­танно возникающими «инсайтами» ~- всплесками интуи­тивного озарения. Способ мышления предполагает нали­чие определенной культуры познания. Эта культура не есть общечеловеческий стандарт. Под культурой мышления я понимаю, прежде всего, набор принципов позна­ния. Принципы же у каждого могут быть свои. Тем не менее различные способы, мышления можно типологизировать исходя из общепринятых в данном сообществе ба­зовых критериев правильности осуществления мыслитель* ной деятельности. Или просто провести классификацию по специфике прохождения когнитивных процессов. Спо­соб мышления может быть научным, магико-мифологическим, обыденным и т.д., исходя из выбранного основа­ния типологизации.

Способ мышления «охотников за благодатью» можно назвать паранаучным. «Околонаучность» познавательных ходов наших героев определяется тем, что, с одной сторо­ны, они получили-таки определенное научное воспитание, присвоили научную лексику. А с другой стороны, они выстраивают для себя" ненаучную картину мира. Причем, используют для этого как научные, так и ненаучные по­знавательные инструменты. Поэтому первым признаком паранаучного мышления является эклектичность.

Второй признак — отсутствие развитой рефлексии. Прежде всего такой его составляющей как критическое отношение к действительности. Понятно, что наши герои способны мыслить достаточно оригинально. Однако отсут­ствие подлинной культуры научного мышления создает те гносеологические ловушки, в которые адепты загоня­ют сами себя. Культура научного мышления предполага­ет обязательное следование трем главным критериям на­учности. Эти критерии: интерсубъективность, вомодо-гичность и верифицируемость. Интерсубъективность пред­полагает наличие определенного языка науки, понятного всем членам данного научного сообщества. Номологичность означает наличие открытых наукой законов. Верифици­руемость предполагает обязательную возможность провер­ки выдвигаемых предположений.

В отличие от науки, в паранаучных сектах верифици­руемость заменяется верой в откровения или непрелож­ную истинность всех высказываний «учителя». Адепт не задает себе вопросы тина: «А зачем это нужно? На каком основании выдвигается данное утверждение? и т.п. Ему сказали — он сделал. Помните, как ДраКон составлял спи­сок на съедение? «Ты приходя в понедельник - я тебя есть буду. А ты приходи во вторник - я тебя есть буду», И так далее. Наконец один из «приглашенных» спрашива­ет: «А можно не приходить?» «Можно. Вычеркиваю». Так вот, из тех» кто спрашивает в рефлексивной манере, в сек­те никого не остается. Если, конечно, «вопрошающий» не собирается сделать на паранауке бизнес. У Рона Хаббарда рефлексия была поставлена на высоком уровне.

Номологичность в учениях сектантов присутствует. В основном используются законы оккультной магии, в час­тности, законы магического подобия и магической симпа­тии. Из науки берутся только те выкладки, которые при определенном софистическом сопровождении можно ис­пользовать в качестве аргументов в доказательствах пра­вильности паранаучной идеологии.

Интерсубъективность тоже частично присутствует. В частности, любой представитель академической интелли­генции (да и не только) поймет то, о чем говорят сектан­ты. К тому же законы рекламы ими сегодня выдержива­ются. Проще, еще проще, понятнее. Исключение состав­ляют только некоторые паранаучные идеологии, рассчи­танные четко на узкие целевые группы. Например, книга «Урантия», появившаяся в русском переводе пару лет на­зад. Она написана крайне сложным языком и представля­ет собой талантливо сделанную компиляцию из историко-философских текстов. На академическую интеллигенцию, ищущую «альтернативные пути», но не имеющую про­фессионального философского образования, действует не­отразимо.

Вместо заключения

Заканчивая наше краткое исследование, хочется под­черкнуть следующее. Околонаучное сектантство сегодня для одних —-мировоззрение, а для других — бизнес. Власть и богатство — вот две главных мотивации идеологов со­временного мистицизма. В их бескорыстие я Не верю.

М0Р03ИЗМ

Получил несколько писем по поводу последних выпус­ков. Несколько замечаний по роводу этих писем. Некото­рые читатели обвиняют меня, что я Эриксона не читал, некоторые, что статья Сергея Гречишникова никакого отношения не имеет к НЛП и тому подобное.

Ребята, я, честно говоря, не знал, что всe так нужно разжевывать. Во-первых, НЛПисты гордятся тем, что это, мол, инструмент, как хочешь, так и применяй. На воп­рос: «ЗАЧЕМ?», НЛП, в отличие, кстати, от Эриксона, не отвечает и, более того, избегает ответа на этот вопрос.

Пример применения современных психопрактик мы и видим в статье Сергея Гречишникова. А о том, всем ли можно давать пулемет и НЛП, как НЛПисты отвечают?

Отвечают они так: кто платит, тот и получает. Мы же инструмент даем, инструмент, кстати, власти над людь­ми. А как пользоваться инструментом будут, это НЛПис-тов касается?

Один из читателей подписался: «Практик НЛП». Это, извините, вообще похоже на шутку. Я, знаете ли, имею девятый дан по Морозизму, так что мнение Практика НЛП мне, знаете ли, смешно. Вызывает добрую такую улыбку.:) Вот у Эриксона был десятый дан по НЛП, его бы я послушал.

Не смешно, а даже прикольно наблюдать, как взрос­лые люди всякие лесенки иерархические строят и потом рангом своим в этой лесенке козыряют. ТРИЗовцы нача­ли значки Мастер ТРИЗ выдавать, НЛПисты тоже Масте­ра бывают. В чем оии Мастера? В умении сдавать экзаме­ны супермастерам по НЛП? Причем за денежки экзамены сдают и неплохие денежки. Ну ладно, там американцы, а и наши туда же. Прикоснуться к истинному источнику знаний. Вот, мол, я стану Мастером НЛП или ТРИЗа и тогда...

А что тогда? Не смешите людей. Шаблоны насчет того, что я учился лично у того-то и того-то и он лично мне пере­дал сокровенное знание НЛП, можете начинающим НЛПи-стам вешать на уши. Парочка цитат из письма Практика НЛП... Кстати, не пишу имя только потому, что пока не получил на это разрешение, а будет, ради Бога, и возраже­ния все опубликую. И кстати, форум на сайте есть именно по теме рассылки. Добро пожаловать. Итак, цитаты...

1....Ты не пробовал задуматься над тем, что к модели чело­века надо подходить не с точки зрения ее «истинности», а с точки зрения полезности? И работающая модель полезней рас­суждений о неисчерпаемости человека, а равно и атома, нет?

Ну, давайте разберем... Как вам эти любимые НЛПис-тами штучки: «А ты не пробовал задуматься о...»

Если не пробовал, то не очень умный, а если пробовал, то уже молодец, но так ли, как надо, подходил? А далее уже идет: «И работающая модель полезней...»

Вроде как уже «залечил» первым предложением, а вто­рым начинает учить, мол, на первое же высказывание ты согласился, куда денешься?

Отвечаю по существу: «О чем мне задумываться, пред­почитаю решать сам. И своим вниманием предпочитаю тоже управлять сам. А уж насчет того, что полезней, то позвольте мне иметь на этот счет собственные суждения. А? Парадигма НЛП это допускает?»

...Юра, сколько книг (я уж не спрашиваю про тренинги) по НЛП ты прочитал? Одну, да и ту - Горина? Я тебе на ушко шепну Страшную НЛПешную Тайну. НЛП - это МОДЕЛИРОВАНИЕ. Моделирование профессионалов любых профессий. Да ты почи­тай, не бойся - они киллеры) через книги не зомбируют. Заодно и хоть что-то узнаешь о предмете, который взялся критиковать. А то ты пока «нем как хрюкающее в оранжевых...

Морозизм

Насчет книг — это вообще классно. Чувствуете пресуп­позицию, говорю вам я, глядя на текст письма, который я сейчас анализирую? Пресуппозиция - протаскивание не­заметно некоторого утверждения, на основании которого дальше делаются выводы. А вот и не выйдет. Не КОЛИ­ЧЕСТВО прочитанных книг является критерием. Так что, сколько я книг прочитал, не имеет никакого значения. Далее заметили пресуппозицию, мол, книги Сергея Гори­на — это не то. Почему?

Да нам же пророки нужны из чужого отечества. Насчет того, что такое НЛП — уверен, 32 НЛПиста дадут штук 16 разных ответов. Поехали дальше, насчет хрюкающего... Метафора красивая, что там говорить. Спасибо.

А по поводу почитать... да обыкновенная цыганка Ма­стеру НЛП 100 очков форы даст транс наводить, хоть, может, и вообще неграмотная, а вы все почитай, да почи­тай. Я, конечно, не цыганка, но тоже кое-что могу и сужу исходя из увиденного лично и из того, что умею сам, а не из прочитанного, чего и вам желаю.

Чем мне нравятся НЛПисты и, кстати, ТРИЗовцы, что с ними можно беседовать, используя их же собственные шаблоны. А как со своими базовыми шаблонами они по­спорят? Это же, значит, прощай НЛП или ТРИЗ.:) И кто они без своего звания? А если использовать их же шабло­ны, так это все равно, что они в шахматы играют, а я — в Чапаева. Никаких у них шансов на победу.

Это, кстати, лучшая переговорная техника - использо­вание шаблонов собеседника. Правда, для этого нужно не дать собеседнику проехаться по вашим собственным шаб­лонам. А что ТРИЗовцы, что НЛПисты увешаны шабло­нами, как новогодняя елка - елочными игрушками* Про­сто потенциальная жертва хорошего переговорщика.

Жду возражений.:) Щас они (НЛПисты) будут мол­чать или возмущаться.:)

(А насчет адептов околонаучных сект из последнего выпуска, это и к НЛПистам имеет отношение)

И еще. Как насчет творческих способностей? Имеют­ся? Давайте проверим?

ПОКА МОЛЧАТ НЛПисты

НЛПисты, как и было обещано в последнем выпуске рассылки, пока молчат.:) Вы не молчите, берите пример с товарища, который открыл Анти-ШСД.:)

https://subbcribe.ru/archive/econ.omics. school.antischpol/

Спорит товарищ, критикует.:)

Публикую также письмо от одного из читателей и при­глашаю к дискуссии на форуме. Форум, который называ­ется так же как и эта рассылка, можно найти на сайте ТЛСД www.mooroz.onego.rii

Здравствуйте, Юрий,

Почитал вашу реакцию на реплики публики относительно вашей последней публикации про, НЛП. Забавно! Сразу вспоми­нается Жванецкий с его «исскуством спора». Похоже. Впрочем, тон вашей полемике, видимо, задают некоторые столь же рьяные приверженцы НЛП. Зря вы их так полируете. Они просто нашли себе духовную нишу, которая укрывает их и дает средство ком­муникации с себе подобными.

Положа руку на сердце, разве не тем же занимается офици­ально признанная религия?

Свою свободу надо заслужить, ее надо выстрадать. Не у всех хватает сил дожить до свободы и выдержать свободу тем более. Вам это удалось? Я рад за вас. Но будьте терпимее к тем, кто ещё в пути.

Best regards

S> erge Dougaryov Kaiser lnt.Ltd rtiailto: Kai ser@skif.kiev.ua

ЧИТАТЕЛИ ИНТЕРЕСУЮТСЯ

Здравствуйте, Юрий!

Я подписался на эту рассылку, т.к. ищу новый взгляд на те знания, которыми я сейчас владею, и постоянно пытаюсь крити­чески подходить ко всему тому, чему меня научили.

Так вот вопрос - для вас, чем собственно является НЛП, и как оно повлияло на вашу жизнь? НЛП — это секта? это оружие? это... что?

Как можно назвать науку (технику, искусство... не знаю, как это правильно назвать), которая может помочь людям в обыч­ных вещах — в избавлении от страха перед собаками, пауками..., в избавлении от аллергии? (Извиняюсь за отрицательные поста­новки предложений, но мне лень вычищать письмо от такого «мусора»). Для меня НЛП, если интересно вам знать, это:

1.Набор техник, которые помогают мне лучше понимать дру­гих людей.

2. Помогают проявить те мои качества, которые у меня были просто забиты окружением.

3. Я могу помочь людям не словом, а делом в их трудной жизни (я уже говорил про фобии и аллергию).

P.S. Я недавно получил сертификат практика НЛП, так что знаю не понаслышке про эту секту.:))) С наилучшими пожеланиями

Раймонд mailto: rainfighter®yahoo.cpm

Отвечаем

Как и ожидалось, один сертифицированный практик НЛП противоречит другому (из прошлого выпуска рас­сылки) по поводу того, что такое НЛП.

А теперь по сути вопроса, На мой взгляд, НЛП — это предложение пользоваться протезом человеку с совершенно здоровыми ногами и руками. Да протез великолепный! Сделан из лучших материале?, по новейшим технологи­ям, почти ничего не весит и почти не потребляет анергии. Но собственные руки й ноги вое равно лучше! Надо просто обращать на них внимание, а не на протезы, и иногда тренировать их, ну хотя бы там прогуливаться иногда или плавать. Вот в таком разрезе.:)

Далее следует два текста Сергея Митина (это тот самый практик НЛП из прошлого выпуска). Эти тексты я взял с форума. Сергей предпочитает общаться именно так.:) От­вечать я Сергею не буду. Переубеждать его бесполезно, а читатели и сами способны сделать выводы и решить, что и как.

Для информации. Почитайте на сайте ШСД в разделе «Отзывы», что пишет Сергей Горин (человек в НЛП изве­стный), с подачи которого как раз Сергей Митин, как он сам говорит, в НЛП и пришел.

Юрий МОРОЗ moroz@onego. ru

Чат — это просто песня!: -))) Отправитель: Serqiv Mitin 19-04-2001 22: 55

15: 07: 34] Юрий Мороз: Первый шаг найти неиспользуемые (или плохо используемые) ресурсы материальные или нематери­альные. Как это в духе российской традиции! Найти то, что пло­хо лежит!: -)))

Шаг второй, очевидно, предполагает это с.коммуниздить?

15: 04: 27] Юрий Мороз: В курсе ШСД обучение тому, как ПО ШАГАМ создать свое дело. Сначала первый шаг, потом вто­рой...

И этот человек смеет бороться с шаблонами и техниками? Делая эти шаблоны, как он провозглашает, «делом своей жиз­ни»? Ах да, это же не техника — это всего лишь «первый шаг, потом второй»... ^

Или все-таки отринен шабдоны^станем естественными? Типа как Билл Гейтс? На хрен» мам знать, КАК он делал свои милли­арды - гораздо интереснейувнвт^ как он ВЫРОС миллиарде­ром, угу? Или Гейтс -»to «дм«. Эриксвн «i другое?

Читатели интересуются:)

[14: 02: 39] Man: Юрий Мороз, я задал вопрос — в чем смысл вашего учения (ответ — в одной фразе)?

[14: 03: 06] Юрий Мороз: ВЕРИТЬ В СЕБЯ. А не в других.

Юра, боюсь вас огорчить, но в НЛП это называется - «внут­ренняя референция». И ее можно установить человеку в тече­ние пятнадцати минут, включая проверку экологии - всегда ли нужно верить в себя, а не в других? Ну, чтобы не случилось, как у классика:

Подходит к реке пионерский отряд, ребята Фоме у реки говорят:

— Купаться нельзя! Аллигаторов тьма!

— Ерунда! Отвечает ребятам Фома...

И получается, ты со своей Школой изобретаешь трехколес­ный велосипед.

Да еще и процесс растягиваешь на месяцы, и гарантии ника­кой...

Эх, Юра... Зря ты начал НЛПиста задирать, ой, зря... В таком вот аспекте.

Юра, так ведь ты еще и не начал отвечать

Отправитель:

Sergiy Mitin

18-04-2001 22: 56

Практик НЛП — это я, можешь начинать публиковать свои возражения. А пока побеседуем за выпуск 7.

Во-первых, НЛПисты гордятся тем, что это, мол, инструмент, как хочешь, так и применяй.

Ты говоришь за всех НЛПистов или за каких-то конкретных? А то мне ведь не лень будет перевести статью Гриндера (наде­юсь, ты слышал это имя) из Anchor point (надеюсь, ты знаешь этот журнал), где он задумывается, а стоило ли вот так все выва­ливать в массы.

И, кстати, ты все еще не понял, что НЛП - это искусство моде* лирования мастерства. А то, что ты называешь НЛП, — не более чем результаты такого моделирования. В основном — душевно­го дяденьки Эриксона, который вгонял в гипноз (а мы все знаем, что гипноз — это плохо!) все, что движется.

А о том, всем ли можно давать пулемет и НЛП, как НЛПисты отвечают? Отвечают они так. Кто платит, тот и получает. А у тебя есть другой, более правильный ответ? Давать Юре Морозу и тем, на кого он укажет? Провести лотерею? Не давать никому (кро­ме спецслужб, которые сами возьмут)? Ты не стесняйся» предло­жи, читатели с удовольствием покритикуют.

Один из читателей подписался Практик НЛП. Это, извините, вообще похоже на шутку. Это, извините, указывает уровень моих знаний и умений. Ну, чиста шобы сразу стало понятно; что «Струк­туру магии» я уже прочитал и типа НЛП от эриксонианского гипноза отличаю. А вот тебя мне все приходится допытывать: так какую книжку по НЛП ты прочитал, какие упражнения делал?

Шаблоны насчет того, что я учился лично у того-то и того-то и он лично мне передал сокровенное знание НЛП, можете начи­нающим НЛПистам вешать на уши.

Ты, Юра, возможно еще не понял, но Мастера может подгото­вить только другой Мастер. Ну, иногда - вырастет сам. И все. Ни школа, ни институт, ни чтение книг, ни смотрение телевизора — Мастеров не готовят. Поэтому их так мало.

А вот твой раэбор моей фразы «Ты не пробовал задуматься над тем, что к модели человека надо подходить не с точки зре­ния ее «истинности», а с точки зрения полезности?»

Ну, давайте разберем. Как вам эти любимые НЛПистами штуч­ки: «А ты не пробовал задуматься о... «Если не пробовал, то не очень умный, а если пробовал, то уже молодец, но так ли, как надо, подходил? А далее уже идет: «И работающая модель по­лезней...». Вроде как уже «залечил» первым предложением, а вторым начинает учить, мол, на первое же высказывание ты согла­сился, куда денешься?

Отвечаю по существу: «О чем мне задумываться предпочи­таю решать сам. И своим вниманием предпочитаю тоже управ­лять сам. А уж насчет того, что полезней, то позвольте мне иметь на этот счет собственные суждения.

. А теперь я расскажу, что я вкладывал в эту фразу: это была вежливо прикрытая издевка.

Никаких особых трюков фраза «а ты не пробовал задумы­ваться» не несет, а несет она мое отношение к людям, любящим порассуждать о непознаваемости человеческой души в положе­нии лежа на диване. '

Не КОЛИЧЕСТВО прочитанных книг является критерием. Пра­вильно. Но про тренинги я уж не спрашиваю, ты заметил эту

Читатели интересуются:)

фразу в исходном предложении? Поскольку люди, тренинги про­шедшие, такой низкопробной критики не напишут.

Далее заметили пресуппозицию, мол, книги Сергей Горина — это не то. Почему? Да нам же пророки нужны из чужого отече­ства. Опять пальцем в небо. Я очень уважаю. Сергея и в НЛП пришел с его подачи — но он пишет не про НЛП. А про эриксо-нианский гипноз. А это - как разница между сковородкой и приготовленной на этой сковородке яичницей.

Жду возражений.: } Щас они (НЛПисты) будут молчать или возмущаться.:) Возмущаться тут можно только твоим вторым счастьем, с которым ты берешься критиковать предмет, в котором разбираешься, как... как я уже намекал.

В таком вот аспекте.

Sergiy Mitin, Практик НЛП, email: smitin@informix.com

Ответы на вопросы в письме:

Здравствуйте, Юрий!

Хорошо, я поддерживаю вас по поводу этой аналогии. Но если у человека нет ног, то, что ему делать прикажете?

Приведите пример человека без ног в этой аналогии?

А по-настоящему здоровых людей (я не имею в виду физи­ческое здоровье, хотя и оно тоже) - я таких встречал за всю свою жизнь всего несколько раз:) Это были по-настоящему добрые, отзывчивые и открытые люди.

Так к этому нужно и идти, а не строить броню вокруг своих недостатков. Намного проще убрать недостаток» чей компенсировать его.

Я таковым не являюсь (поэтому меня можно назвать безногим), но очень стремлюсь к этому, в чем мне частично помогает НЛП.

Правильно. Частично помогает. Но затем оно же я ме­шает идти дальше.

В НЛП каждый человек находит и использует именно то, что именно для него подходит.

Вы уверены?,

Но НЛП у меня не является панацеей, а только одним из мето­дов, одним из инструментов, реально и эффективно действую­щим на меня, помогающих стать мне самим собой...

И кому оно НЛП помогло стать самим собой. Не НЛПи-стом суперуровня, а просто хорошим человеком, который уже и не употребляет НЛП и не использует сертификат НЛПиста для повышения его статуса.

Тем, кем я на самом деле являюсь в глубине души, без всей шелухи, которую мне все пытаются навязывать.

Так НЛП для этого НЕ НУЖНО!!!!

С наилучшими пожеланиями

Раймонд mailto: rainfightereyahoo.com

Юрий Мороз

www.moroz.onego.ru

Переписка

Сразу скажу, что на сайте появилась статья объемом примерно в 5 страниц под названием «Что дальше». Ее можно назвать программной статьей. Из-за большого раз­мера в рассылки ее помещать не будем. Читайте. И перей­дем к переписке.

Синим цветом мой текст, черным Раймонда. Жирным шрифтом и его, и мои комментарии по поводу ответов на предыдущее письмо. ~

Здравствуйте, Юрий!

' Хорошо, я поддерживаю вас По поводу этой аналогии. Но если у человека нет ног, то, что ему делать прикажете?

Приведите пример человека без ног в этой аналогии? Я был очень скромным и закрытым человеком.

Но ноги то у вас были и есть!

А по-настоящему здоровых людей (я не имею в виду физи­ческое здоровье, хотя и оно тоже) - я таких встречал за всю свою жизнь всего несколько раз:) Это были по-настоящему добрые, отзывчивые и открытые люди. Так к этому нужно и идти, а не строить броню вокруг своих недостатков. Намного проще убрать недостаток, чем компенсировать его..Если использовать метод НЛП, то вы сейчас используете отрицательную формули­ровку задачи — «уйти от чего-либо», и же предлагаю прийти к цели «стать открытым и отзывчивым».... Мне кажется, разницу можно видеть невооруженным глазом.

Да. Правильно. Сначала я говорю о НЛП. Все знают НЛП. Потом я говорю — нужно уйти от НЛП. И. говорю куда. А если я сразу говорю КУДА, то мне отвечают, а вот есть НЛП, оно эти проблемы решает. Во втором случае объяснять свою позицию труднее. Критиковать НЛП при­дется все равно, так что первый подход лучше. Сразу к делу.:)

Но тут 'намного интереснее другой вопрос. А как так случилось, что очень мало по-настоящему здоровых лю­дей? Когда эти люди заболели? Стоит ведь задуматься об этом?.......

Мой ответ таков. Сделали их нынешняя существующая система образования и детские садики, да и родителя свою лепту вложили» но почему-то НЛП не касается вопроса, как так случилось*; что средний человек почти инвалид в том, что касается коммуникации с людьми.. Теперь пред­ставьте себе: очень больной человек видит совершенно здорового и спрашивает у него, а у- какого врача вы лечи­лись? А тот отвечает: «А вы знаете, я никогда не болел».

Может, это нескромно говорить о себе, но я не больной. И мне не нужны костыли. Когда я учился еще в первом-втором классах, то сидел на задней парте и читал детские книжки, пока другие дети изучали буквы, но мне, види­мо, повезло с учительницей, и она не приставала ко мне и не требовала внимания к материалу о буквах, который она давала.

Когда я поступил в МВТУ имени Баумана, то, начиная со второго семестра, посещал максимум 3-4 лекции в не­делю" и не собирался выполнять работу древнего писца по переписыванию под диктовку текстов и тем более не заг­ружал свою память уймой сведений, которые были нуж­ны ТОЛЬКО для экзаменов. В результате я на экзаменах получал тройки или четверки, но зато на старших курсах консультировал по поводу курсовых проектов тех, кто получил пятерки. Почему? Потому что я разбирался в СУТИ предмета, а не запоминал наизусть определения и формулы. А то, что ПОНЯЛ однажды, невозможно уже забыть в отличие от того, что ЗАПОМНИЛ.

Разумеется, когда я объяснял свою точку зрения тогда своим однокашникам, то меня не понимали и говорили, что Юра, это все ерунда, нужно учиться на пятерки, полу­чить красный диплом и вот тогда...

Что будет тогда... как в то время, так и сейчас никто ответа дать не может. Объясняю я свою точку зрения и сейчас, но опять-таки появляется другой диплом (серти­фикат), например, практика НЛП, который надо полу­чить и вот тогда... А что тогда, может, мне все-таки кто-то объяснит?

Я таковым не являюсь (поэтому меня можно назвать безно­гим), (ЕЩЕ раз повторю, что ноги у ВАС ЕСТЬ!) но очень стремлюсь к этому, в чем мне частично помигает НЛЛ.

Правильно. Частично помогает.. Но затем оно же и ме­шает идти дальше.

Поподробнее, пожалуйста... поконкретнее... с примерами из жизни...

Пример простой. Я вам говорю: бросьте НЛП, освобо­дитесь от него, станьте свободнее, поверьте в себя, а не в НЛП. А вы что отвечаете? А я вам предлагаю нечто иное, но вы уже боитесь бросить протез и даже утверждаете, что у вас ног нет. Есть, я же вижу.:)

В НЛП каждый человек находит и использует именно то, что именно для него подходит.

Вы уверены?

Это так всегда было:)

Используют из НЛП только то, чему там учат. И ниче­го другого. А если там нет того, что вам подходит, то, что вы делаете? Выбираете из того, что есть, независимо от того, насколько оно подходит.

Два человека мыслят по-разному, и поэтому (аксиома!) они не могут одинаково воспринимать даже одну и ту же вещь.:)

Да. Но один из них неправ. Идиотская идея плюрализ­ма поразила общество подобно заразе. Если вы говорите 2x2=5, то вы, оказывается, имеете право так думать, так как у вас есть ТАКОЕ МНЕНИЕ. А как насчет не защиты собственного мнения, а поиска ПРАВИЛЬНОГО? Того са­мого, что называется ИСТИНА?

Но НЛП у меня не является панацеей, а только одним из мето­дов, одним из инструментов, реально и эффективно действую­щим на меня, помогающих стать мне самим собой...

Инструмент не может помочь стать самим собой. Толь­ко тот самый «сам собой»' может помочь избавиться от ВСЕХ инструментов и шаблонов.

И кому НЛП помогло стать самим собой? Не НЛПистом сунеруровня, а просто хорошим человеком, который уже и не употребляет НЛП и не использует сертификат НЛПиста для повышения его статуса. Знаете вы таких?

Возвратимся к вашей аналогии с костылями... Некоторые люди могут ходить сами, могут прыгать, плавать, бегать... А некоторые всего этого лишены, им приходится учиться этому.

Так пусть учатся САМИ. Все дети САМИ обучаются ходить. Так ребенок насколько интеллектуально слабее вас и насколько меньше имеет опыта? И разговаривать, и-общаться ребенок научился САМ. Так возьмите и САМИ сделайте это с самого начала, понаблюдайте за ребенком, как он учится общаться, и повторите его путь, только быстрее. А потом, как так оказалось, что кого-то ЛИШИ­ЛИ способности ходить бегать и так далее. Кто лишил, когда? Зачем?

НЛП дает этим людям методики, которые при грамотном при­менении для саморазвития помогают им научиться сперва ходить с костылями, потом прыгать, потом бегать уже без костылей, пото­му что они уже не нужны... При осознании новой проблемы такой человек уже знает, что он сможет при желании помочь сам себе методами НЛП (хотя везде всегда могут найтись исклю­чения). А вот обычный человек, который с рождения мог бегать и прыгать, при осознании проблемы может решить ее, а может не решить. Он если будет решать, то будет это делать на основании собственного опыта и своих методик (сколько угодно случаев бросания курить и пить и употреблять наркотики людьми само­стоятельно). Но, как мне кажется, лучше использовать опыт дру­гих людей там, где он более эффективен и уже проверен вре­менем — методики НЛП. Коротко описывая предыдущее запу­танное предложение, смысл можно взять такой — «учиться надо на чужих ошибках»!

А свои ошибки вы завете? Вы знаете; как так получи­лось, что вы не умеете общаться и вам пришлось этому учиться? Вы собираетесь учиться на чужих ошибках, но у вас УЖЕ есть СВОИ! Какие? Вот главный- вопрос.

Приходится учиться стать тем, кем я на самом деле являюсь в глубине души, без всей шелухи, которую мне все пытаются навя­зывать.

Так НЛП для этого НЕ НУЖНО!!!!

Хорошо... расскажите, что для этого нужно? Буду очень признателен. Причем конкретно и детально.

Конкретно и детально — это очередной костыль.

...чтобы я смог использовать это на себе, а также, мог расска­зать это другим людям, чтобы и они смогли это использовать. Также расскажите о побочных эффектах, о возможном вреде, о пользе, об эффективности вашей методы.

Побочных эффектов нет, кроме того, что все люди рано или поздно умирают, но кто может наверняка сказать, от чего они умирают и могли ли они прожить дольше?

С наилучшими пожеланиями

Раймонд

mailto: rainfighter@yahoo.com

Почти в заключение выпуска парочка поговорок с кон­курса «Мороз и солнце (день чудесный)», который прохо­дит на сайте ШСД.

«Мороз ленивого за вое хватает, а перед проворным шапку снимает».

Не плюй в Мороза — пригодится воды напиться.

2 Ю Мороз

ПРОМОУШЕН НЛП

Один из НЛПистов заметил в форуме,, одноименном с названием этой рассылки, пииту по памяти: «Юра, то, что делаешь, это лучшая реклама НЛП, которая только мо­жет быть». Это высказывание, если оно, конечно, верно, а не является шуткой, как раз доказывает мой тезис.. Даже нормальной рекламы сами себе НЛПисты сде­лать не могут. Хотя готовы учить всех и вся как это де­лать. Это высказывание меня вдохновило на несколько коротких иронических произведений. Может, конечно, и это является рекламой НЛП, но удержаться я никак не могу.

***

Один сертифицированный НЛПист шел по своим де­лам да вдруг наступил, извините, в собачье дерьмо. Но он не растерялся, мигом сделал рефреминг и подумал: «Это к деньгам». И добрая улыбка появилась на его губах, а его мудрые, о прищуром, глаза начали внимательнее фик­сировать денежные приметы.

***

Один продвинутый НЛПист, приехав только из Пари­жу, нечаянно встретился с братком из Урюпинска. Что-то мне его глазодвигательные траектории не нравятся, поду­мал браток, глядя в глаза НЛПисту из Парижу. Сейчас он мне устроит разрыв шаблона, подумал НЛПист из Пари­жу. После чего с ним случилось маленькое несчастье, но он не растерялся, мигом сделал рефреминг, обаятельная улыбка появилась на его благородном лице, и он поду­мал: «Это к деньгам».

***

Как-то встретились два друга НЛПиста, и один из них сделал подстройку второму. Ах, ты корыстный* лицемер­ный сукин сын, подумал второй, почитав некоторое вре­мя мысли собеседника, и устроил тому разрыв шаблона. После чего'они оба долго делали рефреминг, но на их бла­городных лицах по-прежнему оставались следы технично выполненного разрыва шаблона.

***

Однажды один человек получил сертификат НЛПиста, и стали его девушки любить, а мужчины уважать, на­чальник предлагать повышение по службе, а клиенты к себе работать переманивать. Вот только на семинар Дилт-са он так и не попал и спал от этого очень плохо.

P.S. По поводу коммуникации читайте лог» вчератне-го традиционного вторничного чата ШСД, и мораль по этому поводу в статье «У матросов нет вопросов?».

Юрий МОРОЗ

moroz@onego.ru

письмо от ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАБА

Подробно разберу это письмо, так как оно отражает типичную картину. Особенно хорошо заявление: «Мы все профессиональные рабы». Представляете, они ВСЕ рабы! И причем добровольные.

Здравствуйте, Юрий!

Как и вы, я не удержался и решил продолжить свое исследо­вание темы, итак, я по-прежнему не могу понять сути затеянной вами полемики с НЛПистами.

Как и я? А откуда вы знаете, почему это делаю я? В НЛП © это называется чтением мыслей и является гру­бейшей ошибкой.

Идет она достаточно вяло и держится исключительно за счет вашего полемического запала. Причем ни смысл ваших обвине­ний, ни весомость ваших аргументов взгляду со стороны совер­шенно недоступны.

Вы пропустили местоимение «мне». Правильно было бы сказать «МНЕ НЕДОСТУПНО». А другим, может, все и понятно.

Это как бы разногласия между различными ветвями право­славия, которые так же далеки от Бога, как и носители этих раз­ногласий.

Тут две типичных ошибки. Наклеивание ярлыка (1) (ветвь православия) и затем критика именно ярлыка (2), а не объекта критики. А кроме этого автор еще и претенду­ет на то, что УЖ ОН-ТО ТОЧНО знает, кто близок к Богу, а кто далек.

У меня создается впечатление, что вы считаете НЛПистов сво­ими коммерческими противниками и пытаетесь перетянуть к себе их паству, которая, к слову, составляет достаточно узкий круг по­священных.

Создалось у вас впечатление... Ну и? Вы предлагаете мне или еще кому действовать или решения принимать на основании ваших впечатлений, которые как-то там СОЗДАЮТСЯ. Кем, кстати, создаются? Вы сами, какое отношение к этому имеете?

Стоит ли огород городить?

Тут явная забота обо мне. Читатель забросил все свои дела и решил помочь ШСД. Советами.

В конце концов вы сами признаете, что только 20% персона­ла обеспечивают 80% успеха предприятия.

Что я делаю? Признаю? А что такое признавать?

На кого вы рассчитываете и чего хотите от тех, на кого рас­считываете?

А вам зачем это знать? Что я от них хочу? Вы бы луч­ше О СЕБЕ подумали.

Чтобы они вдруг восхитились вашей теорией и пошли за вами?

Вы вообще хоть что-то читали из того, что я пишу? Во-первых, у меня НЕТ ТЕОРИИ. Во-вторых, теоретики вред­ны, и я об этом постоянно пишу. В-третьих, я не призы­ваю идти за мной, я призываю рассчитывать на себя, а не на НЛП, государство или Мороза. Поразительно, как люди способны во всем, что оказывается перед их глазами, ви­деть только то, что они УЖЕ знают.

Но если они упорно не идут, может, все-таки, вы что-то не так говорите и делаете?

А вы откуда знаете, кто и куда идет? У вас там анали­тический центр работает и выдает вам статистику по Ц1СД каждый день прямо на стол? Или вы вообще привыкли

говорить, не имея никаких аргументов в защиту своей точки зрения? Мол, сказал, и все. А прав я или неправ, какая разница? Мнение у меня такое! Плюрализм, мол, у нас. Западная штучка плюрализм означает — можно, что хочешь говорить, и думать при этом совсем не обязательно.

Свойственно ли вам сомнение?

Товарищ интересуется моей личностью. Это приятно, Свойственно сомнение, но недолго. Я редко решение при­нимаю дольше одной-двух минут. И что теперь вы будете делать с этой информацией?

И так ли уж плох рефрейминг, как вы его малюете?

Вот и хорошо. Теперь товарищ размышляет, плох реф­рейминг или хорош. «Крошка сын к отцу пришел и спро­сила кроха, что такое хорошо и что такое плохо...» И ведь ответил папа. Вот в чем дело. Ответил. Не дал крошке сыну самому подумать. А я не отвечу. Думайте сами, ре­шайте сами...

Разве это плохо - понимать, что можно не травмировать свой внутренний мир, всего лишь изменив точку зрения на про­блему?

Да-да, согласен с вами. Вот Васисуалий Лоханкин жил хорошо и не травмировал свой тонкий внутренний мир. А все размышлял и размышлял о проблемах русской интел­лигенции. Там вот только была одна самка, волчица, по имени Варвара, и ей рефрейминг Васисуалия не понра­вился, и она ушла к Птибурдукову. А когда кушать хо­чется, рефрейминг уже не помогает. Тут НЛПистам надо еще поработать, поработать надо еще.

И все ли проблемы можно решить, оставаясь в рамках усто­явшейся традиции?

Это вы с кем разговариваете и о чем, кстати?

Допустим, то, что вы предлагаете — жизненнее НЛП. Пусть жизнь сделает этот выбор в вашу пользу.

Жизнь... Вечно за вас кто-то выбор делает, то жизнь, то сволочи-политики, то еще кто. А у меня, знаете, кто решает? Я решаю. Так что жизнь у меня пойдет туда, куда я ей скажу. В таком вот разрезе.

Стоит ли педалировать ситуацию?

То, что во всех случаях у вас есть сомнения и опять-таки во всех случаях вы решаете не делать, я уже знаю. Но при чем тут я? Так что не педалируйте ситуацию, не давите на меня. Дайте мне самому решить, а?

Почитайте «Иди на Голгофу» Александра Некрасова. Герой этого романа, Иван Лаптев, не спорил с христианством, он про­сто исповедовал свое учение — «иванизм лаптизм». Это не смеш­но. Это — серьезно.

Убедил! Вот с ходу и НАВСЕГДА!!! И слова-то вы такие где находите? А? Два простых русских слова. Не смешно! Серьезно! И убедил. Но, а если серьезно, вы что, правда думаете на кого-то повлиять с такой аргументацией?

Вы упрекаете рабочего за то, что он стоит у станка и годами чего-то там точит. Но ведь должен кто-то делать и утилитарную работу.

Конечно, должен. ОБЯЗАН!!! А то как же мы жить бу­дем, если этот рабочий для нас гайки и не выточит. ДОЛ­ЖЕН! И все! А кто будет трепыхаться, тех под статью, за тунеядство.

У кого-то именно это получается лучше всего.

А при чем тут получается? ОН ДОЛЖЕН!!!! Вот! А по­лучается у него, конечно, плохо, болты он кувалдой в трак­тор загоняет, но все равно ДОЛЖЕН!!!

Почему это плохо? Проблема в другом — почему во власть лезут те, которым позволять это ни в коем случае нельзя?

Так кто-то же ДОЛЖЕН страной управлять? Вы в по­литику не идете, я не иду, а КТО-то же ДОЛЖЕНШ А получается у них не хуже и не лучше, чем у рабочего.

Почему именно они продвигают идиотские планы, которые этот ни в чем не повинный рабочий вынужден воплощать в жизнь?

Бедный рабочий. Как это у вас сердца-то хватает, всем сопереживать? Это потому, товарищ, что у вас все жизнь решает и во всем разбирается. А разбирается, как мы с вами видим,, эта самая жизнь плохо. Просто ни хрена не разбирается в жизни.

Я слушаю наших политиков и ужас охватывает меня от того, что они собой являют... А есть еще электорат, выбравший их...

Это точно. И те и другие полный отстой. Другое дело мы с вами. Два умных человека, правда, приятно погово­рить, да?

Они воспроизводят друг друга, и молох этот, кажется, будет жить вечно.

Когда кажется, — креститься надо.

На фоне этого монстра и НЛП, и ШСД выглядят безобидными игрушками сознания. Нишой, позволяющей исповедующим их почувствовать себя людьми.,

Маленькая такая нишка. 'Теплая такая конурка, не очень светлая, но уютная. Забился себе поглубже, сделал себе рефрейминг, и такой покой на душе...

Так стоит ли травить друг друга? Кому это выгодно?

Ну вам-то, точно, во вред. Последней нишки лишают, гонят в жизнь, прямо молоху в пасть.

И последняя метафора о человеке без ног... Не так все про­сто и очевидно с их наличием. Наше общество постоянно вос­производит инвалидов, которых потом называет своими гражда­нами. Это — ноги?

Вы сами-то поняли, что спросили?

Нет, не обойтись тут без транквилизаторов любого рода, без гипноза не обойтись. Мы все — профессиональные рабы.

Вот за всех бы не надо говорить. Мол, раз все рабы, то и мне можно. А на тот случай, если будет все-таки хреново, то рефрейминг не забывайте три раза в день делать и будете себе рабом, но вам это будет нравиться.

И не так-то просто избавиться от этой рабской психологии, насаждаемой государством в лице своих институтов - семьи, школы и т.п. Подумайте об этом.

Подумал.:) И правда, непросто избавиться. Так что, теперь пусть так все и будет, как было?

Возможно, вы со мной не согласитесь, но это — моя точка зрения и я решил высказать ее.

То, что это точка зрения ваша, никак не является ар­гументом, что ее нужно высказывать. Не могли бы вы аргумент привести, зачем вам точку зрения надо выска­зывать?

Мой интерес к НЛП останавливается деньгами, точнее — их отсутствием в достаточном количестве для удовлетворения это­го интереса. К сожалению, наше время чрезвычайно меркан­тильно и не сразу скажешь, что истинно стояще, а где — просто спекуляция.

Так денег нет или не разобрались еще?

Как мне объяснили в предбаннике одного из тренингов, — «мы рассматриваем способность платить ТАКИЕ ДЕНЬГИ как готовность к серьезной работе над собой». Для меня это очень спорный аргумент.

А для вас вообще бывают аргументы, которые могут вас убедить в чем-нибудь? Кроме, например, волшебного слова «бесплатно».

Спасибо, есть другие источники подобной информации.

А что вы не сказали, чем эти источники лучше? Что дешевле, то и лучше? Правда автомобили, чем лучше, тем дороже, но на дорогих автомобилях честные люди не ез­дят, да? Вот у вас же нет дорогого автомобиля?. Значит, вы ЧЕСТНЫЙ! С чем вас и поздравляю! Как говорил изве­стный персонаж в фильме «Ирония судьбы...» — железная логика!

В частности, Николай Иванович Козлов и его книги. Вы чита­ли Козлова? Вот такие дела.

Судя по, вашему письму, Козлов вам не помог.

Bestregards,

Serge Dougaryov Kaiser

Int.Ltd mailto: Kaiser@skif.kiev.ua

Исследованием темы я бы это письмо не назвал, но все равно благодарен читателю за то, что высказал типичный социумный набор. Правда, я его хорошо знаю и слышал подобные высказывания сотни, если не тысячи раз, и со­циумный набор описывается не больше, чем тремя десят­ками утверждений, которые, причем, не положено аргу­ментировать и доказывать. Не положено и все. Когда про­сишь что-то доказать, отвечают: «Это все знают, это всем известно, это так и всё, и тому подобные очень убедитель­ные аргументы...»

Юрий Мороз moroz@onego.ru

Здравствуйте, Юрий!

Сожалею, что не могу зайти на ваш форум и сайт, периодичес­ки кидает нас Ростелеком, и анонимные прокси не помогают. Но рассылки читаю регулярно. Собственно само письмо:

То, что у вас происходит, напоминает мне некий базар, только не пойму, на тему чего вы торгуетесь. Все ваши перепалки выгля­дят примерно так:

— А это плохо!

— Нет, вы неправы, это хорошо, мне это помогает!

— А вы не пробовали обойтись без этого? Ваша жизнь без этого станет лучше!

Подставьте вместо, «это» слово «НЛП». О чем собственно речь идет? Ну я понимаю, механика не работает там, где применя­ется теория относительности и квантовая теория, и в любом учеб­нике физики написано, почему.

О чем ведете вы речь, господа хорошие, вообще непонятно. Собственно предмета рассуждения вообще не видно (для НЛПе-ров — еще и не слышно, не ощущаемо и т.д.).

Мне это напоминает некий старый хэппенинг:

— Ты ко мне пришел? Молодец!

— Мы к нему пришли? Молодцы!

— Он от нас ушел? Козел! и т.д.

Теперь мое мнение по поводу обоих сторон.

НЛПерам (прошу прощения у остальных): не мечите бисер перед свиньями!:)

Определенно вы показываете свою слабость, вступая в бой лишь из-за того, что название рассылки не понравилось. Помни­те заповедь: «Карта - не территория» — каждый человек имеет право на собственное мнение. Даже если вы с ним не согласны.

неНЛПерам: можно ли считать «костылями» математику и арифметику?

Конечно, можно научиться считать самому и без всякой мате­матики. И самолет можно построить без знания аэродинамики (и летать будет, есть примеры). Могу сказать из своего опыта: знаю людей, которые прекрасно общаются с другими безо вся­кого НЛП. Что самое интересное, делают тоже самое, что и НЛПе-ры: отзеркаливание, подстройку, калибровку, метамодельные и трансовые шаблоны речи. Собственно НЛП не есть какое-то те­оретическое изобретение. Это просто пошаговое описание того, что делали успешные люди.

Когда я открыл Библию и Евангелие, то обнаружил там уди­вительно знакомые вещи. Что касается того, что вам не нужно: ну не любите вы ездить на автобусе, и ради этого стоит откры­вать рассылку «Автобусы — mustdie (отстой)»? Не нравится вам НЛП, ну не используйте его!!! Никто не заставляет! А если уж взялись критиковать, то по существу. Не встретил пока еще ни одного серьезного наезда на НЛП. Критика, которая говорит: «Это плохо», — никому не интересна. А в чем конкретно плохо? Что конкретно не работает? А вы вообще знаете предмет, кото­рый взялись критиковать? Похоже, что нет! А так создается впе­чатление просто нездоровой конкуренции. Неважно, плох или хорош конкурент, но людей у него надо увести.

Что касается того, что людей уродуют школы и садики, а что вы собираетесь делать? Ну классно, вы один у нас такой не изуродованный!

Поставим вам памятник! А остальным чего прикажете делать? Я бы сказал, что людей уродует не только система образования, но скорее машинно-техногенно-автоматизированная цивилиза­ция.

Теперь позвольте покритиковать человеку, с НЛП зна­комым не понаслышке.

Возможно плохо, что у НЛП нет никакого содержания. Это всего лишь ящик с инструментами. А люди от него хотят так много. Все зависит от того, как применять и применять ли вооб­ще, б Москве немало людей, которые получили сертификат мас­тера НЛП и... пришли учиться снова на Практика! Забыли азы! Что касается ограниченности, так еще Бэндлер с Гриндером го­ворили: «Мы расскажем вам, где НЛП работает, а где не работает, вы найдете сами. НЛП — всего лишь модель, а любая модель имеет свое ограничение».

Нередко приходится встречать людей, которые уверовали во всемогущество техник НЛП и при этом делают грубейшие ошиб­ки. При этом они... нарушают базовые принципы, не используют обратную связь и т.д. Как кто-то сказал, после любого тренинга умные становятся умнее, дураки глупее...: (

Возможно, НЛП не достает представления о том, каким может быть целостный, интегрированный человек. Хотя, возможно, это­го и не надо. Любые попытки ввести идеал, как правило, приво­дили к мракобесию.

А теперь сшит нелюбителям костылей: высверлите все пломбы, выкиньте очки, забудьте родной язык. Затем, наверное, нужно выкинуть одежду и обувь, не говоря уже об автомобилях, телевизорах, телефонах и компьютерах. ВЕДЬ ЭТО ВСЕ — КОС­ТЫЛИ...

С уважением

Анатолий. Практик НЛП (ругайте, как хотите)

Я бы хотел, чтобы мое мнение появилось в рассылке.

НЛПисты НАЧИНАЮТ ЗАВОДИТЬСЯ...

Читатель предлагает мне искать дураков, которые бу­дут со мной спорить. А что их искать, когда они мне сами пишут письма и в этих самых письмах спорят.:)

Вот, читайте, пожалуйста. А что товарищ так расстра­ивается, сделал бы себе, рефрейминг, и настроение бы у него повысилось! Й добрая улыбка бы заиграла у него на лице. Кстати, я не вижу в письмах НЛП-практиков ни одного намека на эффективную коммуникацию. Почему? Может, как только их за живое зацепишь, они всю свою подготовку теряют и становятся обычными людьми, кото­рые ругаются, противоречат сами себе и не очень понима­ют, зачем вообще люди письма пишут? Вот Анатолий, автор нижеследующего письма, зачем мне письмо напи­сал? Что хотел? Но перейдем собственно к письму.*

Здравствуйте, уважаемый!

Я отписываюсь от ваших рассылок, по крайней мере «Блеск и нищета НЛП» и «АнтиТРИЗ», или как ее там. По поводу рекла-мы/маркетинга/метабизнеса я это уже сделал.

То, что я регулярно получаю в свой почтовый ящик, — это, вероятно, содержимое мусорного бачка вашей ШСД.

Мне уже надоело марать руки об клавишу «DEL». He говоря уж о том, что жаль времени, потерянного на чтение рассылок.

Я не нахожу никаких конструктивных целей у этих рассылок, кроме тех, что вам захотелось поспорить. Ну и спорьте себе на здоровье. Ищите ДУРАКОВ, которые будут спорить с вами. А я лучше потрачу свое время на созидание чего-нибудь полезного. В ваших рассылках я НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО не нашел.

Аналогично, я думаю, что, вероятно, ваша ШСД вряд ли мне чем-то пригодится. Продолжайте гордиться своим 99-м даном по морозизму. Такого ни у кого нет. Потому, то он никому не нужен. Как неуловимый Джо. Я очень сомневаюсь, что когда-нибудь опубликуете мое мнение и отзоветесь на, мои письма (это уже третье), а посему...

Продолжайте лить помои на подписчиков. У вас это очень хорошо получается.

Анатолий, НЛП-практик

PS. Чукча не читатель, чукча писатель. Интернет — глобальная помойка... и... пророк ее.: (((

Вот такое письмо. Может, кто из САМИХ МАСТЕРОВ НЛП письмо напишет и покажет, что такое блеск НЛП? НЛП-практики пока достойно за свою Школу, постоять не могут.

Справедливости ради нужно также привести и другое (короткое) письмо, которое пришло в ответ на последний выпуск рассылки «Блеск и нищета НЛП».

Браво!!! Пять баллов!!! -

Ну просто удовольствие читать!!!

С уважением

Алекс Ю. МОРОЗ

moroz@onego. ru

ДИСКУССИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Письмо:

Прочитала «Письмо от профессионального раба». Ни в коем случае не хочу вас обидеть, но мне кажется, что вы излишне грубо его разобрали. Грубость и хамство не лучшая защита.

Светлана

В старые времена за то, что раб.свободного человека назвал рабом, могли и дырку в шкурке сделать, а скорее бы, просто выпороли плоской стороной шпаги. Шпага об­нажается только против равных. Я думаю, вы правы в том, что не нужно письма рабов печатать, тогда и не нуж­но будет их публично наказывать. Зрелище, конечно, с эстетической точки зрения, ' не очень.

Еще одно письмо от НЛПиста, который, как он сказал в прошлом письме, не дурак, чтобы спорить:

Спасибо за публикацию. Я думаю, ваш совет про рефрейминг мне ни к чему. Настоящий НЛПер - не тот, кто применяет какую-то технику по поводу и без повода, а тот, кто умеет получать обратную связь (ОС). Дурак ломится в закрытую дверь, умный ее обойдет или откроет.

Я уже понял, что вы никуда не ломитесь, а все обходи­те или открываете, а вот письма-то мне зачем пишете? Я по-вашему дверь закрытая или открытая?

Моя личная обратная связь состоит в том, что ваши рассылки для меня пусты и бесполезны.

Этого высказывания я понять не смог. Увы.

Вы говорите про эффективную коммуникацию. IMHO, вообще коммуникация — общение с некоей целью.

Моя цель была — высказать мнение по поводу рассылки. Я это сделал. Ваша цель — опорочить некое слово из трех букв. Я не прав? Опровергните!

Зачем опровергать? Мнение вы сказали, но потруди­тесь ДОКАЗАТЬ] Я по крайней мере, публикуя ваше пись­мо, вгоняю в краску от стыда за уровень сертифицирован­ного НЛПиста, более умных НЛПистов. А вы, кстати, не могли бы какой-нибудь мой текст откомментировать? Например, в рассылке «НЕВЫНОСИМО ЯРКИЙ, РЕЖУ­ЩИЙ ГЛАЗА БЛЕСК НЛП!»

Что касается блеска и нищеты. А кто так обозвал рассылку? Слово «блеск» лежит полностью на вашей ответственности. По­чему вы тогда ее не назвали «Нищета НЛП», если показываете нищету?

А «блеск» слабо показать? Назвался груздем — полезай в кузов!

Блеск у НЛП такой же, как в высказывании «Блеск и нищета куртизанок». Этой метафоры достаточно без под­робных разъяснений?

Я могу повторить свои слова, если просто так непонятно — а был ли мальчик? А собственно, говоря, где НЛП в рассылке? Если мы зайдем в редактор и сделаем замену НЛП на ШСД, что-нибудь изменится? Смысл-то останется прежним. Точнее, отсутствие смыс­ла.

Вот чем-чем, набором инструментов, который каждый может применять как хочешь, ШСД не является. Так что в ШСД смысл есть, а в НЛП нет. Вот такая разница. А где НЛП в рассылке, вы спрашиваете? И что, правда, не ви­дите? Правда-правда?

А земля, как вертелась вокруг Солнца, так и вертится, несмот­ря на чьи-то желания или нежелания.

Сами проверяли или на авторитет Джордано Бруно по­надеялись?:)

И люди делают выбор. Кто-то выбирает ШСД, а кто-то НЛП. Кто-то читает книжку, ходит на тренинги, ловя от этого кайф, а кто-то меняет себя и окружающий его мир.

Вы, я так понял, ходите на тренинги и ловите от этого кайф за свои деньги, а менять себя и окружающий мир оставляете мне. Спасибо. Я согласен.

Еще один вопрос. Сколько человек в мире что-нибудь знают про НЛП, а сколько про ШСД?

Хороший вопрос. А знаете, сколько человек проголосо­вало за Гитлера? А сколько беззаветно любило Сталина? Так что ваше предложение считать правильным то, за что большинство, не проходит. В связи с большим количе­ством побочных эффектов. Политики Вам, которых ис­ключительно БОЛЬШИНСТВОМ голосов выбирают, вам очень нравятся? А?

С уважением

Анатолий, НЛП-практик

P.S. Совет НЛПерам: если вы хотите потерять время зря — подпишитесь на рассылку «Блеск и нищета НЛП».

Вот такой совет. Интересно, как быстро этот подписан­ный ЗРЯ НЛП-практик отпишется от рассылки? Или так и будет читать ЗРЯ выпуск за выпуском и не менее ЗРЯ в нее письма писать?

А по поводу ШСД советую, прежде чем критиковать, почитать материалы на сайте. Тогда будет легче отличать организацию — ШСД от НЛП — набора инструментов.

Юрий МОРОЗ moroz@onego.ru

хоть хилым УМИШКОМ, ДА СВОИМ

Пример откликов на рассылки про НЛП, ТРИЗ хоро­шо показывает, как люди ищут и НАХОДЯТ себе возмож­ность закрыться от жизни. Во времена Аристотеля схола­сты спорили, ссылаясь на произведения разных авторов, сколько ног у мухи, но считалось плохим тоном пойти и просто поймать муху и посмотреть. Ничего не изменилось и сейчас. Вместо наблюдения за собой и другими инфор­мацию получают из книг и от авторитетов, и предполага­ется и навязывается, что вы, лично, слепой и глухой и не можете увидеть то, что увидел, наблюдая за людьми Мил-тон Эриксон. Вы скажете, - что так же быстрее можно на­учиться, изучая книги. Быстрее, но не просто намного хуже, а гибельно хуже. Вы никогда уже не выйдете на уровень самого Милтона, вы вообще не выйдете на сколь­ко-нибудь приличный уровень, так как учитесь не у себя, а У других. Я как-то прочитал у Ошо великолепную мысль. Он однажды побывал в теологическом колледже, в кото­ром готовили христианских священников. Ему все под­робно рассказали и показали, в заключение он задал ру­ководителям этого колледжа один вопрос. «Скажите, по­жалуйста, — спросил он, — а какой теологический кол­ледж закончил Иисус?»

А в какой школе по эриксониавскому гипнозу и НЛП проходил обучение Милтов Эриксов? Вот в эту школу я вас и приглашаю. И это единственная школа, в которой стоит учиться.

Многие читатели, подписавшись ва рассылки ШСД, ожидают все новых и новых знаний, которые они надеют­ся получать в выпусках. Зря ожидаете. Я занимаюсь пря­мо противоположной деятельностью: разрушаю те знания, которые вы считали незыблемыми и на которые опирались в жизни. Я разрушаю те знания, которые помогали вам ве думать, не решать, а действовать единственным заранее предопределенным образом. Причем это все было предопределено ещё до вашего рождения.

До 1985 года нам говорили, что как правильно жить знают только Карл Маркс и В. И. Левин, теперь, тому как жить, учат нас Бендлер и Гриндер. Раньше были одни люди, критика которых воспринималась как свято­татство, сейчас другие, какая разница? Если рабу нужен хозяин, он его будет искать и найдет. А затем будет де­лать карьеру и становиться старшим рабом, потом.на­чальником над старшими рабами и так далее. А во главе стоит самый главный раб, у которого хозяином является ТЕОРИЯ!

Теория решает как и что должен делать раб. В этом же ряду, например, стоит рабская идея «правового государ­ства». Стопки белых листов с черными буковками долж­ны определить, как именно должны жить люди. Люди же глупы и пока им не распишешь подробненько что, как и где делать, они же и жить не знают как. Только вчера я разговаривал с несколькими предпринимателями, кото­рые требовали принятия законов, регулирующих их соб­ственную деятельность!

Раб не может жить без бумажки, в которой ему распи­саны его права и обязанности. А иначе как он узнает, что можно делать, а что нельзя? А вдруг ему захочется сделать что-то такое, что еще не запрещено, то это же тогда самому придется решать, можно это делать или нет! Ужас!

Когда предприниматель приходит в госорганы и требу­ет принять закон, регулирующий его деятельность, то он ничем не отличается от мужика, который приходит к ба­рину, падает ему в ноги и затем просит: «Возьми меня себе в крепостные, не можем, мол, мы лситъ своим хи­лым умишком».

А в заключение этого выпуска, дав'айте я вам процити­рую Ошо:

В течение столетий человек думал о том, как опреде­лить просветление. Была сделана целая серия попыток, но никто не смог дать совершенное определение просвет­ления или просветленных. Енго подошел очень близко, почти к сути, поэтому его нужно слушать в абсолютной тишине. Он говорит то, что трудно сказать. Его попытки имеют огромную ценность. Он говорит о просветленном человеке:

«Просветленный человек наслаждается совершенной свободой в активной жизни».

Это основание всех последующих утверждений; эти слова необходимо понять со всем, что в них подразумева­ется.

Несознательный человек живет, ориентируясь на дру­гих - следуя им или отрицая их, во фокусом его всегда являются другие. Поэтому есть последователи и антипос­ледователи, есть теисты и атеисты. Но по сути они не отличаются. Один - за какую-то другую доктрину, дру­гой против, но оба сконцентрированы на чем-то другом, нежели они сами. Они ориентированы на других.

Я всегда вспоминаю Жана Поля Сартра и его утверж­дение: «Другие - это ад». Он сделал это в другом кон­тексте, но само по себе утверждение очень ценно. Я хочу, чтобы вы поняли: другие - это ад, потому что они заби­рают вашу свободу. Это может быть -сделано с добрыми намерениями, и это неважно; «Древние говорили, что благими намерениями вымощена дорога в ад».

Родители, учителя, соседи, друзья - все постоянно фор­мируют вашу жизнь, ее стиль. Если вы посмотрите внутрь своего ума, вы найдете там много голосов: ваш отец гово­рит, ваш дед говорит, ваша мать, ваш брат, ваши учите­ля, ваши профессора. Но одного вы там не найдете — это ваш голос. Ваш голос полностью подавлен другими голосами.

Слой за слоем - и вы теряете след даже вашего соб­ственного голоса, вашего собственного существа, вашего собственного лица. Так много масок...

Когда маленький ребенок приходит в мир, он просто чистая дощечка. Вы начинаете немедленно писать на этой доске, даже не заботясь о его разрешении. Вы делаете его христианином, вы делаете его индуистом, вы делаете его магометанином, вы делаете его всем чем хотите, но не понимаете, что сознание нельзя скроить по моде, в соот­ветствии с определенным образцом. В конечном счете, в результате всех ваших усилий и намерений получается лицемер, человек, который знает, что он делает что-то, но не вкладывает в это сердце. Он становится фальши­вым, он становится рабом всех тех, кто его окружает. Не только живые, но и мертвые порабощают вас.

Утверждение Енго: «Просветленный человек наслаж­дается совершенной свободой в активной жизни». Он не раб любой традиции, любой культуры, любой цивили­зации. Он живет в соответствии со своей собственной спон­танностью, в соответствии со своим собственным созна­нием.

И это одна из проблем: просветленный человек обре­чен на непонимание, потому что весь мир полон рабов. Они не понимают язык свободы.

Это все равно, что продавать очки в мире слепых. Даже если у них будут очки, они все равно будут бесполезны -люди слепы, они не видят.,

Однажды человек пришел к окулисту и попросил: «Проверьте мои глаза* Как вы думаете, я смогу чи­тать, если вы мне пропишете очки?» Врач сказал: «Конечно, вы сможете читать».

Он выписал рецепт и сделали очки. Но человек ска­зал: «Кстати, я должен сообщить вам, что я не умею читать».

Врач сказал: «Это странно! Вы должны были сказать это раньше, потому что даже с очками, если вы не умеете читать, вы не сможете это делать».

Люди знают тексты, которые описывают свободу, в которых даже говорится о свободе от текстов. Люди по­клоняются статуям личностей, таких как Гаутама Будда, чьи последние слова были: «Помните эти последние слова, мое последнее желание: мои статуи не должны изготовляться». Десять тысяч саньясинов слышали эти слова, и как так случилось, что сейчас в мире больше статуй Гаутамы Будды, чем кого-либо другого? Один храм в Китае обладает даже 10000 статуями Будды. Целая гора в несколько миль длиной потребовалась, чтобы вырезать эти статуи Будды.

Эта странная слепота, эта странное непонимание...

А человек свободы обречен на осуждение рабами, по­тому что рабы не могут согласиться с тем, что.они рабы.

Поэтому каждый, кто становится просветленным и чело­веком свободы, становится опасным для миллионов эго. Его свобода, которая летает в небе с распростертыми кры­льями, осуждается теми, кто искалечен, кто пойман в клетку. Клетка может быть из золота — очень драгоцен­ная, удобная, хорошее убежище, но радость летать на соб­ственных крыльях в небе, бесконечном, без барьеров и границ гораздо более ценна; чем любая золотая клетка.

Енго говорит: «Просветленный человек наслажда­ется совершенной свободой в активной жизни». Он не ограничен никакой моралью» не, ограничен никакими пра­вилами, не Ограничен никакими привычками, не ограни­чен никаким обществом, никакой культурой, никаким образованием. Он остается истинным и честным по отно­шению к самому себе. Он не заботится, не идут ли его действия против общества, не идут ли его действия про­тив писаний. Все, что он совершает, — это его собствен­ный спонтанный ответ. У него нет других обязательств. Он даже не может быть христианином или мусульмани­ном, иудеем или джайном. Он может быть только челове­ческим существом без всяких оков.

• Но, конечно, ему приходится страдать. Ему приходится страдать, потому что вся толпа состоит из рабов, слепых людей. Они чувствуют себя задетыми, глубоко задетыми его присутствием, его свободой.

Они постоянно сравнивают и ощущают глубокое чув­ство вины, что они никогда не стояли за собственную сво­боду. Они оставались овцами, просто частью толпы. Они никогда не провозглашали собственную индивидуаль­ность. А сейчас перед ними человек абсолютной свободы.

Те, кто обладает каким-то умом, полюбят этого чело­века свободы, но очень мало людей имеют ум. Большин­ство людей не используют ум в свой жизни, они живут жизнью робота, почти механически. Они все против та­ких людей'— во имя религии, во имя морали, во имя общества. Их извиняет то, что такие люди опасны: если каждый начнет действовать в соответствии со своей соб­ственной правдой, тогда не будет ни общества, ни госу­дарства, ни нации, ни армии, ни войны.

Все общества привязаны к таким глупым вещам, но человек просветленной свободы не может быть привязан ни к одной из них. Он не может быть индийцем, французом или китайцем; вся Земля для него едина. Каждое его действие происходит в соответствии с его собственным сознанием, а не в соответствии с учением какого-нибудь мертвого, так называемого мудрого человека. У него есть собственные глаза для того, чтобы видеть, почему он дол­жен слушать других. У него есть свое собственное созна­ние для того, чтобы решать, почему он должен следовать десяти заповедям Моисея, Нагорной проповеди Иисуса или Шримад Бхагагаватгите Кришны. Они могут быть прекрасны, но они не будут вести вас по жизни. В тот момент, когда вас ведут другие, вы духовно становитесь рабом.

Другими словами, Енго говорит, что просветленный человек живет в соответствии со своим жизненным ис­точником, не принимая во внимание толпу и не идя на компромисс с ней. Ои - абсолютный индивидуалист, и он не хочет, чтобы каждый был тоже индивидуалистом.

Нет ничего дороже свободы, потому что только свобо­да позволяет расцвести вашему полному потенциалу. Как раб, вы ущербны, вы искалечены, вы живете по шабло­ну, вы в цепях, вы в клетках - клетках разного размера.

Но помните одну вещь: то, что не возникло внутри вас, всегда какая-то форма рабства.

Первое определение просветленного человека - это со­вершенная свобода в активной жизни. Он обречен на осуж­дение, ибо толпа задета, потому что такой человек соби­рается разрушить ее рабство, которое она находит очень удобным и безопасным...

Ошо

«Будда: Пустот