Оценка эффективности в связях с общественностью

3.1.Оценка эффективности PR-компаний с помощью EAV (коэффициент эквивалентных реклам­ных затрат)

Проблема измерения эффек­тивности в PR относится к числу наиболее важных и сложно решаемых вопросов современной теории и практики общественных коммуникаций. Решение дан­ной проблемы затруднено по следующим причинам:

1. PR-мероприятия не имеют жесткой привязки к ка­ким-либо количественным показателям (рост объе­мов продаж, повышение уровня узнаваемости и т. п.);

2. Часто PR ориентированы на воздействие на узко­ специализированные целевые аудитории, возмож­ности влияния на которые другими способами по
той или иной причине ограничены;

3. Результаты PR носят качественный характер — из­менение в восприятии, получение дополнительной информации и т. д.

Часто оценка эффективности сводит­ся к задаче PR-консультанта убедить своего клиента в том, что все сделано правильно и результат достиг­нут. Иногда оценка эффективности PR-деятельности может сводиться к субъективным факторам, напри­мер — понравилось ли это руководству.

Некоторые исследователи считают, что все попытки найти объективные критерии оценки PR-программ просто бессмысленны, поскольку эф­фект — неисчисляемый, слишком многоплановый и продолжительный по времени. Такой подход к про­блеме не устраивает клиентов, которые хотели бы ви­деть — к чему привели оплаченные PR-акции, что представляет собой конечный результат и насколько эффективно была проведена работа.

Выход, который может устроить обе стороны, за­ключается в том, чтобы оценивать количественными и «рациональными» методами те части результата, ко­торые поддаются оценке и исчислению и, на основе этих данных, высказывать более объективные сужде­ния о «неисчисляемом целом» (результате).

Норман Стоун называет следующие ре­зультаты, которые поддаются исчислению:

1. Процентное изменение обеспокоенности (озабо­ченности, интереса, и др.), вычисляемое путем со­циологического опроса.

2. Рост числа полученных запросов (заявок).

3. Сокращение числа получаемых жалоб.

4. Частота упоминания в прессе (мониторинг СМИ до начала PR-кампании, в процессе, и через некоторое время после завершения).

5. Возможность видеть или слышать определенное мнение (опрос экспертов).

6. Улучшение позиции компании на рынке по отноше­нию к конкурентам (маркетинговое исследование).

7. Время, потраченное на достижение определенных позиций на рынке или занятие определенной доли рынка.

В каждой конкретной ситуации можно найти и дру­гие «исчисляемые» компоненты конечного результата. Но не стоит забывать, что цель оценки вышеприведен­ных результатов — подтверждение результативности PR-деятельности. Подобные методы являются лишь дополнительными «рычагами» в убеждении людей, привыкших рассматривать результат в цифрах, про­центах, графиках и коэффициентах.

В случаях, когда исследование не позволяет полу­чить адекватных оценок, PR-специалисты для доказа­тельства эффективности своей работы используют так называемый коэффициент эквивалентных реклам­ных затрат «EAV (Equivalent Advertising Value)». EAV показывает соотношение рекламных и PR-расходов на размещение в СМИ материалов одного объема. К при­меру, PR-агентство в ходе кампании обеспечивало в прессе публикации об организации-клиенте на сум­му, эквивалентную определенному рекламному бюд­жету. Для вычисления EAV определяется совокупный объем всех вышедших публикаций (конечно же, «бла­гоприятных») и подсчитывается — сколько стоило бы размещение рекламы такого же объема в тех же изда­ниях (с учетом рекламных расценок на момент выхода публикаций и скидок на размещение в различных из­даниях). Иногда расходы на PR оказываются в не­сколько раз ниже (порой — в десятки раз) возможных рекламных расходов, что для кого-то может выглядеть довольно убедительно.

Коэффициент EAV не оценивает эффективность всей PR-кампании, он отражает эффективность затрат на производство определенного продукта (который, может быть, никто не станет покупать). Поэтому EAV может эффективно применяться для оценки в тех мо­делях PR, целью которых является достижение извест­ности, публичности или «упоминание в прессе» и в комплексном исследовании публикаций, на основе которого делаются выводы о ре­зультативности кампании.

Большинство методик оценки эффективности PR-кампании сочетают в себе мониторинг и исследова­ния СМИ, а также социологические опросы как в орга­низации, так и среди ее публики. Например, английская компания «Paragon Communications» разработала отно­сительно недорогую методику оценки эффективности PR-кампаний, которая состоит из семи «модулей»:

1. Оценка посланий, публикаций и использованных техник PR.

2. Телефонные опросы СМИ (до 25 СМИ).

3. Телефонные опросы людей, принимающих реше­ния, и лидеров общественного мнения (до 50 человек).­

4. Опрос потребителей по готовой компьютерной ба­зе данных (2000человек).

5. Почтовый опрос сотрудников (по домашним адре­сам).

6. Телефонные интервью с теми, кто присутствовал на мероприятиях PR-программы, и теми, кто на них не пришел.

7. Ежегодное постоянное исследование по отноше­нию к спонсорским акциям (более 6000 опрошен­ных ежегодно).

Учитывая, что для дорогостоящих PR-кампаний тре­буются точные и достоверные методы оценки их эф­фективности, разработка таких методов получает все больший спрос на рынке PR-технологий. Объективная оценка эффективности требует дополнительных (и по­рой весьма серьезных) затрат, которые рассматрива­ются как неоправданные, особенно в ситуациях, когда эффект PR-деятельности субъективно «понятен» или «очевиден». В связи с этим многие коммуникационные компании в 90-х годах стали специализироваться на разработке и продаже методик оценки эффективности как «общих» так и для конкретных программ.

3.2.Измерение эффективности PR: методика Г. Тульчинского

Петербургский профессор Г. Тульчинский предлагает собственную оригинальную методику измерения эф­фективности PR. Он полагает, что центральной проблемой PR является проблема эффективности. Ситуация усугубляется главной особенностью PR: эта деятельность, в отли­чие от маркетинга и рекламы, не предполагает увели­чения оборотов, прибыли, объемов продаж «здесь и сейчас».

PR — это инструмент для установления, поддержа­ния и распространения доверительных отношений, со­здания и укрепления репутации, расширения влияния, то есть ориентирован на достижение долгосрочного результата, не поддающегося жесткой оценке сразу после события. PR-технологии не рассчита­ны на создание репутации единовременно, но ее мож­но сформировать в процессе систематической проду­манной работы. По мнению Г. Тульчинского, PR-инст­рументы уместно использовать для создания позитивного, привлекательного имиджа фирмы и ее первых лиц в глазах различных групп общественнос­ти, выстраивания доверительных отношений с группа­ми влияния. Они способствуют формированию обще­ственного мнения о деятельности фирмы, расшире­нию сфер и возможностей влияния, установлению постоянных и доверительных отношений со СМИ и органами власти, обеспечению благоприятных внут­рикорпоративных отношений.

Сегодня важнейшие факторы развития бизнеса стали другими:

-главной задачей теперь является не увеличение объемов производства, а адаптация людей к изме­нениям, связанным с внедрением более эффектив­ных технологий;

-конкурентоспособность определяется не столько качеством управления производством, сколько от­ношением к товару потребителей и отвечающих за
его реализацию агентов и дилеров;

-основное в работе с персоналом не трудовая и тех­нологическая дисциплины, а формирование у лю­дей мотивации к карьере именно в этой фирме;

-финансовая деятельность состоит не столько в пла­нировании затрат, сколько в умелой работе с инве­сторами.

Недаром современный менеджмент называют «уп­равлением по слабым сигналам». И успех дела во мно­гом зависит не от способности решать хорошо струк­турированные задачи с конкретными параметрами, а в умении учитывать и использовать неявно выражен­ные импульсы среды и управлять сопротивлением — внешним и внутренним.

Нет эффективности «вообще» — ее содержание всегда конкретно в ее относительности. В случае с PR это об­стоятельство особенно важно.

Прежде всего, следует различать такие виды эф­фективности, как:

- отношение полученных результатов к затратам (Э = Р/3), выражающее экономичность исполь­зования средств и ресурсов — эффективность тем выше, чем меньше затраты на достижение ре­зультата;

- отношение результата к преследовавшимся целям (Э = Р/Ц), выражающее степень реализации целей деятельности — эффективность тем выше, чем в большей степени результаты соответствуют целям;

- соответствие целей реальным потребностям, проблемам (Э = Ц/П), выражающее степень раци­ональности выдвигаемых целей — эффективность тем выше, чем в большей степени достигнутые цели решают реальные проблемы.

С некоторой степенью условности эти виды эф­фективности допустимо соответственно определять как «экономичность», «результативность» и «целесо­образность».

Итоговое выражение эффективности Э = Ц/П х Р/Ц х Р/3 может быть упрощено за счет очевидного математического преобразования (сокращения Ц) до вида Э = Р/П х Р/3.

Таким образом, эффективность конкретна, и надо знать, о каком ее виде идет речь в каждом отдельном случае или какой их них наиболее значим применительно к данной ситуации и задаче. Более того, каж­дый из видов эффективности PR-деятельности меняет свое конкретное содержание, в зависимости от уровня анализа.

В качестве первого уровня анализа может рассмат­риваться эффективность отдельной PR-акции, кон­кретного мероприятия с конкретной целевой группой.

Второй уровень анализа — эффективность PR-дея­тельности фирмы за некий период, например, за год.

Третий уровень — эффективность PR в социальной среде в целом.

Таблица 2- Уровни анализа эффективности PR

Очевидно, что характеристики эффективности на каждом из уровней анализа могут не только не совпа­дать, но и вступать в противоречие друг с другом. На­пример, достижение сиюминутных целей какого-либо разового проекта может негативно влиять на позицию и репутацию фирмы в долговременной перспективе, дестабилизировать ситуацию в социальной среде. Еще более наглядно содержание эффективности может быть представлено в таблице, соотносящей необходи­мые для анализа характеристики:

Таблица 3 – Поле анализа эффективности PR

Таблица дает представление о «поле анализа» эф­фективности. Согласно Г. Тульчинскому, каждая ха­рактеристика на каждом уровне должна выражаться в конкретных показателях. Проще всего с затратами (в рублях, в штуках оборудования, в человекочасах трудозатрат и т.д.), т. к. они поддаются количествен­ному счету. Несложно вычислить ре­зультаты деятельности на всех уровнях. Намного сложнее с показателями целей и потребностей, но и им могут быть найдены определения, в том числе и имеющие количественное выражение.

К числу основных параметров, которые необходимо учитывать при анализе эффективности PR относятся:

-информирование общественности, способствую­щее продвижению новых идей и проектов;

-развитие мотивации персонала с целью укрепле­ния его сплоченности;

-углубление взаимопонимания между фирмой и ее социальной средой, исключающее неприятные не­ожиданности;

-выход на новые рынки, формулировка новых идей и проектов, открывающих очередные перспективы развития фирмы;

-преодоление изоляционизма и замкнутости в ме­неджменте.

Поскольку в анализе эффективности многое зави­сит от первичной базы сравнения, то изменения, возни­кающие вследствие PR-работы, следует сопоставлять с четкими и систематизированными данными о перво­начальном положении дел. Такое сопоставление допус­тимо отразить в виде таблицы, которая может иметь как сводный характер, так и дифференцироваться по каж­дому конкретному адресату и целевой группе PR.

Таблица 4 – Изменения, возникающие вследствие PR-работы

Разумеется, существует возможность проследить эффективность и как соотношение затрат на конкрет­ную PR-программу изменений в социальной среде. Но эта зависимость имеет сложноопосредованный ха­рактер. Тем не менее, чем очевиднее и нагляднее будет представлена эта зависимость, тем убедительнее ста­нут звучать доводы об эффективности управленчес­ких PR-мероприятий.

3.3.Оценка эффективности PR и внутрикорпоративных коммуникаций: подход компании Sinicas Communications Inc

Одним из направлений PR и бизнес-коммуникаций является развитие внутрикорпоративных коммуника­ций. В России пока данной области уделяется относи­тельно слабое внимание, в то время как в западных компаниях корпоративные коммуникации рассматри­ваются как одна из ключевых функций PR-служб. Аме­риканская компания Sinickas Com (www.sinicom.com), возглавляемая Анжелой Синикас (Angela Sinickas) специализируется на оценке эффективности и измере­нии результативности внутренних и внешних корпора­тивных коммуникаций.

Измерения корпоративных коммуникаций имеют относительно небольшую историю. В начале 1970-х го­дов сфера измерений в области корпоративных комму­никаций была представлена отдельными вопросами, которые задавались сотрудникам в ходе внутренних опросов общественного мнения. С начала 1980-х годов в ком­муникационные измерения стали проникать исследова­тельские техники, обычно используемые в области мар­кетинга и оценки читательских аудиторий СМИ, И только в 90-х годах измерения стали неотъемлемой частью деятельности специалистов по корпоративным коммуникациям. Эволюцию измерений в коммуника­циях можно проследить, рассматривая проводимые измерения в двух аспектах: первый — содержание измерений в комму­никациях и второй — критерии успеха, то есть уро­вень воздействия коммуникации на организацию и ее сотрудников.

Критерии успеха:

1.Измерение уровня удовлетворения сотрудников позволяет ответить на следующие вопросы:

-Насколько позитивно персонал воспринимает содержание и формат публикаций о компании?

-Каким образом коммуникации оказывают влия­ние на понимание персоналом основных целей организации?

-Достаточно ли информации получают сотрудни­ки о целях и направлениях деятельности органи­зации?

-Насколько хорошо сотрудники осведомлены о своем вкладе в достижение целей организации?

В целом оценка уровня удовлетворения сотруд­ников внутрикорпоратив-ными коммуникациями была в достаточной степени развита уже к 70-м го­дам XX века, поскольку являлась элементом разви­той области управленческого консультирования. Преимущественно информация о степени удовле­творения сотрудниками системой корпоративных коммуникаций получалась в ходе анкетных опро­сов и личных (face-to-face) интервью.

2. Определение экономической эффективности озна­чает соотнесение финансовых затрат на внешние и внутренние коммуникации в сравнении с получен­ными количественными результатами. При оценке
экономической эффективности осуществляется по­иск ответов на вопросы, подобные следующим:

-Действительно ли публикации достигают всех со­трудников?

-Насколько высокой является стоимость внутри­корпоративных коммуникаций в сравнении с другими подобными компаниями?

-Что выгоднее — создавать собственные дизай­нерские отделы или издательства, либо обра­щаться к внешним организациям?

То есть экономическая эффективность — это возможность оценить расходы на корпоративные коммуникации в компании.

4. Эффективность — это диверсифицированная оценка каждого канала коммуникации в сравнении с другими каналами. В этой оценке учитываются не только финансовые показатели, но качество ком­муникации с точки зрения восприятия информа­ции сотрудниками компании.

Связь измерения коммуникаций с бизнес-целями организации

Когда речь идет о корпоративных коммуникациях, на­правленных на достижение целей организации, то обыч­но фокусируются на обсуждении самих целей. При этом важным является то, что сами коммуникации являются средством мотивации сотрудников для дости­жения организационных целей. Внутрикорпо­ративные коммуникации необ­ходимы не только для того чтобы говорить о целях органи­зации, но для того чтобы способствовать достижению этих целей в процессе коммуникаций. А. Синикас представляет соб­ственный план организации корпоративных коммуника­ций, ориентированных на достижение целей компании.

Шаг 1. Идентификация организационных целей, соответ­ствующих следующим критериям:

-Представляют наибольшую ценность для компании в случае их достижения;

-Имеют наибольший потенциал для достижения с точки зрения использования эффективных ком­муникационных подходов.

Критерии означают, что в процесс достижения этих целей вовлекается большинство сотрудников организа­ции, которые меняют установки, мотивацию своего поведения и используют знания, полученные в процессе коммуникации.

Шаг 2.Идентификация внутренних и внешних групп, которые могут оказать значительное воздействие на до­стижение каждой цели организации. Основные внешние и внутренние группы органи­зационного окружения, которые могут быть вовлечены в коммуникацию относительно целей компании: члены семей сотрудников; лидеры профсоюзов; региональные представительства; сотрудники отдела продаж; исполнительный менеджмент; другие занятые; потенциальные сотрудники; потребители; менеджеры и супервайзеры.

Шаг 3. Идентификация действий, поддающихся измерению в зависимости от того, насколько успешно определены цели и потребности отдельных социаль­ных групп корпоративного окружения.

Фактически данный шаг означает адаптацию целей ор­ганизации к потребностям и ожиданиям отдельных групп, на которые оказывается корпоративное воздействие. Та­кая адаптация возможна в процессе групповых обсужде­ний, где представители разных групп обсуждают цели ком­пании. Данный шаг должен предшествовать составлению коммуникационного плана в рамках организации.

Шаг 4. Перед реализацией коммуникационных меро­приятий следует определить содержание сообщений для каждой целевой аудитории в зависимости от ее характе­ристик и осуществить информационную подготовку ин­новаций для обеспечения благоприятного восприятия со стороны представителей целевой аудитории. То есть при формировании коммуникационного сообщения следует апеллировать не только к фактам, но и к субъективным установкам и мотивации представителей целевых групп.

Шаг 5. Идентификация оптимальных методов рас­пространения знаний и изменения позиции предста­вителей целевых аудиторий.

Шаг 6. Использование полученной в период предыду­щих шагов информации для содержательного обогащения сообщений, распространяемых по внутрикорпоративным каналам: изданиям, e-mail, через личные контакты.

Шаг 7. Отслеживание изменений в поведении пред­ставителей целевых аудиторий; отслеживание изме­нений в экономической и качественной эффективнос­ти; отслеживание изменений в знании и позициях представителей целевой аудитории.

Направления коммуникативного аудита

Анжела Синикас является одним из авторов крупно­го исследования, посвященного измерению эффектив­ности внутренних электронных каналов коммуникации с точки зрения достижения корпоративных целей. Ис­следование проходило с мая 1997 года по декабрь 2001 года и в нем участвовало 11 крупных американских и европейских компаний, имеющих представительства во всех частях Света. По профилю деятельности компа­нии распределились следующим образом:

Численность работающих в компаниях колебалась в пределах от 1000 до 60000 чел.

В ходе исследования были выявлены предпочтения сотрудников компаний в использовании электронных средств внутрикорпоративной коммуникации.

В процессе исследования были проанализированы следующие источники информации:

-Цели компаний;

-Финансовые результаты деятельности компаний;

-Новости компаний;

-Продукты и услуги;

-Основные конкуренты в сравнительной перспекти­ве с деятельностью компании;

-Тенденции изменения и новости в рамках отрасли деятельности компаний.

По типу носителей и способу распространения источни­ки информации были объединены в следующие категории:

1. Электронные: Интернет, некорпоративная электрон­ная почта (mass-emails), электронные ньюслеттеры (newsletter), корпоративные сайты в сети Интернет;

2. Личные контакты (face-to-face): менеджеры и руко­водители, собрания трудового коллектива, крупно­масштабные собрания с участием руководства и со­трудников, коллег, потребителей, продавцов и т.п.;

3. Печатные: корпоративные издания, брошюры, письма, бюллетени, рассылаемые по почте;

4. Аудиовизуальные: внутренние радиопрограммы, корпоративное видео и т. д.;

5. He-корпоративные (внешние): сообщения массмедиа, торговые и профессиональные издания, Интернет.

Исследование показало следующее:

-Возрастает выбор электронных средств коммуни­кации в качестве дополнительных источников ин­формации;

-Новые возможности электронных коммуникаций не вытесняют пользование существующих электронных каналов в предпочтениях сотрудников компаний;

-Рост электронных коммуникаций снижает исполь­зование не печатных источников информации (как принято думать), а личных контактов (face-to-face
коммуникацию);

-Только очень небольшое число сотрудников пред­почитают использовать исключительно электрон­ные каналы коммуникации: большинство комбини­рует разные каналы коммуникации;

-Сотрудники компании предпочитают каналы, активно привлекающие их внимание (e-mail, ньюс-леттер) к конкретным темам, каналам, которые заставляют вы­бирать информацию (рассылки Интернет, веб-сайты);

-Две трети опрошенных не желают отказываться от печатных источников информации в пользу элек­тронных.

В целом в ходе исследования использовались пре­имущественно традиционные методы социологичес­кого исследования (контент-анализ, фокус-группы, опросы, интервью), по стратегии исследование пред­ставляло собой компаративный анализ case-studies.