Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава 3. Формирование государственного имиджа






Наиболее авторитетный эксперт в области теории и практики ПР Сэм Блэк писал: «Деятельность служб ПР в центральных и местных органах власти (по формированию образа страны) призвана способствовать развитию демократии и расширению информированности общественности, а не быть на службе отдельных партий»[40]. В этом контексте реализуется весь набор обширного арсенала пиаровских методов и приёмов и при формировании позитивного образа государства. Причём структурно принято выделять процесс (имиджевые коммуникации), объект (аудитория, общественное мнение) и субъект образного поля страны.

 

 

§ 1. Имиджевые коммуникации и их роль в формировании образа государства

 

После определения основных факторов, воздействующих на образ страны, необходимо разобраться, каковы, собственно, сами механизмы формирования, в чем особенности модели имиджевой коммуникации и каковы характеристики аудитории, на которую направлены усилия коммуникативного воздействия по утверждению позитивного имиджа страны.

Прежде всего, дадим определение объекту имиджевого коммуникативного воздействия. Под ним здесь предлагается понимать участников политического процесса, которые представляют собой конкретную целевую группу определенной социально-политической ориентации.

В качестве механизмов формирования имиджа страны выступают коммуникации. Под коммуникацией (лат. сommunication), в соответствии с энциклопедическим определением, понимается смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия.

Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными [41].

Основная функция коммуникации состоит в передаче информации, идей, эмоций, навыков и т. п. посредством символов – слов, картин, фото- и видеоматериалов, графиков и др.

Именно благодаря коммуникациям реализуется власть как носитель кода имиджа страны. По мере того как общественность все более становится инструментом глобального влияния, в обществе осознается важность учета особенностей массовых коммуникаций. Правительства и учреждения, когда-то изолированные от внешних средств массовой информации (коммуникаций), теперь должны учитывать, что любая их деятельность может быть подробно освещена в СМИ – следовательно, их имидж в немалой степени зависит от отношений со СМИ.

И рядовые граждане не выпадают из коммуникационного поля. В мире сегодня издаются сотни тысяч наименований книг, журналов и газет. Ежедневно на каждого человека обрушивают все новую и новую информацию десятки тысяч радиостанций и сотни телевизионных. Подсчитано, что каждый индивидуум получает ежедневно сотни тысяч сообщений[42].

При этом внимание общественности является не просто объектом нейтрального информирования – оно ежеминутно подвергается настойчивому влиянию и служит ареной жесточайшей конкуренции.

Большинство исследователей, работающих в области анализа средств массовой коммуникации, считают, что СМИ играют основную роль в конкурентной борьбе, которая ведется в перенасыщенной информационной среде. Борьба за внимание общественности идет прежде всего в интересах формирования общественного мнения, в том числе и об образе той или иной страны, имидже власти или конкретного человека.

При этом в альтернативной социальной системе текст сообщения в значительной степени соответствует действительности, поскольку он постоянно изменяется вместе с самой действительностью. Не случайно Г. Почепцов писал: «Железный занавес» – один из вариантов фильтра (цензура, теория gatekeeper), который позволяет держать информационную асимметрию в рамках определенного пространства»[43].

Писатель Ю. Тыняев считал, что «массы идут за словами»[44]. При этом он имел в виду целенаправленное и политически мотивированное (принуждающее, убеждающее, манипулятивное) воздействие на общество, т. е. пропаганду. Причем термин «манипулирование» находится здесь в одном ряду с такими понятиями, как «принуждение» и «сотрудничество» – именно в этих трех понятиях, по мнению Ю. Тыняева, заключена проблема формирования общественного мнения в различных типах общества.

Рассматривая проблему манипуляции, Е. Доценко сформулировал структуру объектов психологического воздействия:

1. «Побудители» активности (потребности, интересы, склонности, идеалы).

2. Регуляторы активности (смысловые, целевые установки, групповые нормы, самооценка, мировоззрение, убеждение, верования).

3. Информационные структуры (знания о людях, о мире, человеческая активность).

4. Способ мышления, стиль поведения, привычки, умения, навыки, квалификация.

5. Психические состояния.

Принуждениеспособ тоталитарного управления массами.

Сотрудничество являет собой желанный гуманистический идеал, чаще существующий лишь в риторическом контексте.

Зато манипулированиенаиболее часто употребляемый способ связей в противоречивом обществе. Люди даже не осознают, что являются объектами широкого спектра манипулятивных технологий. Именно поэтому многие исследователи, например, немецкий философ и культуролог Теодор Адорно, говоря о коммуникациях в безальтернативных обществах, подразумевают как раз манипулирование [45].

Демократический строй вынужден мириться с наличием альтернативных СМИ. Ведь демократические коммуникации – это еще и вид бизнеса частных информационных структур. Иное дело – тоталитарное общество, в котором СМИ всегда ангажированы и находятся под жесточайшим прессингом и контролем.

Следовательно, сущностные отличия имиджевых коммуникаций в первую очередь связаны с понятием «политический режим» – демократический или тоталитарный. И в качестве основного критерия оценки имиджевых коммуникаций в тоталитарном и принципиально альтернативном обществе выступает идея различия интерпретаций фактов и мнений.

Большинство исследователей сходятся в том, что основное назначение коммуникации – обеспечение взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача информации о стране, власти, лидерах. Цель такого взаимодействия – вызвать у людей определенный набор чувств, оценок, ценностей, которые и выкристаллизовываются в совокупности в некий образ страны в восприятии каждого конкретного человека.

С. Ф. Лисовский по этому поводу пишет: «Чтобы достичь этого ( необходимой поведенческой реакции электората ), необходимо установить прочную связь между субъектом и объектом (коммуникации)»[46].

 

В современном мире коммуникация пронизывает все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов. Естественно, представляется она различными видами. Имиджевая коммуникация как раз и есть один из её видов. Имиджевые коммуникации, как составная часть паблик рилейшнз, заинтересованы в косвенном воздействии на аудиторию. Их направленность, в соответствии с целеполаганием паблик рилейшнз вообще, – благоприятные контексты [47].

 

В 1948 году американский политолог Г. Ласуэлл предложил простую и наглядную модель коммуникативного процесса, которая в общих чертах используется и сегодня. Эта модель включает пять элементов[48].

1) Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2) Что? (передается) – сообщение.

3) Как? (осуществляется передача) – канал.

4) Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

5) С каким эффектом? – эффективность.

 

Каждый из элементов указанной схемы стал объектом многочисленных исследований. Например, выделяются характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности воздействия на аудиторию. Для того чтобы выступление человека имело нужный эффект, человек должен, по мнению аудитории, обладать такими качествами, как компетентность (наличие соответствующих знаний и навыков), надежность (способность вызвать доверие), динамизм (личностная открытость, активность, энтузиазм)[49].

 

Однако имиджевая коммуникация сложнее структуры, предложенной Г. Ласуэллом. Специалисты считают, что это обусловлено человеческим фактором [50]. В имидже страны, передаваемом с помощью средств коммуникации, нет никакого смысла, за исключением того, который вкладывают в него люди. Поэтому, когда имиджмейкеры формируют сообщения для аудитории, они должны прежде всего изучить людей, общающихся друг с другом и со своими социальными группами, оценить их влияние друг на друга. Следовательно, чтобы понять процесс имиджевой коммуникации, необходимо выяснить, как люди связаны друг с другом.

 

Оценивая факторы, формирующие процесс имиджевой коммуникации, задавая его форму и содержание, легко увидеть, что основное звено всей «цепочки»целевая аудитория. Именно интересы и ожидания общества (целевой аудитории) обусловливают характеристики других факторов имиджевой коммуникации – коммуникаторов, каналов коммуникации, параметров передаваемых сообщений (особенностей текстов и контекстов).

Известно, что для различных аудиторий необходимы разные стандарты канала коммуникации, которые выступают как определенного рода ограничители. Например, сообщение по телевидению существенно отличается от сообщения, переданного по радио.

Сообщения, формируемые в интересах создания определенного образа страны для различных типов аудиторий, могут отличаться, например, по содержанию (набору фактов) или по конкретной технике воздействия [51].

Рисунок 2 иллюстрирует структуру процесса. В частности, видно, что главным фактором для поиска аргументов при формировании имиджевого сообщения, выборе канала коммуникации является модель позитивного образа страны в представлении целевой аудитории – т. е. то, что, по мнению конкретных людей, социальных групп, политических лидеров общества, в целом, является положительным, а что отрицательным в государстве.

 

 
 

 


 

Специалисты в области политического маркетинга разделяют факторы, формирующие установки политического предпочтения, на субъективные и объективные [52]. Ни один из них не влияет на позицию тех или иных целевых групп однозначно и строго определенно, не опосредует один-единственный вариант выбора; каждый фактор «срабатывает» в комплексе с массой других. Кроме того, ни один из так называемых «субъективных» факторов, определяющих выбор, не есть производная только внутренних установок групп общественности – объекта имиджевой коммуникации: все они формируются под воздействием как сознания, так и бытия.

Психологические закономерности включения людей в процесс имиджевых коммуникаций можно раскрыть через общие потребности человека. К ним относятся физиологические потребности (в пище, одежде, жилье), стремление к самосохранению (обеспечение безопасности, поддержание здоровья), любовь (обычная привязанность, духовная и физиологическая близость), отождествление себя с другими, желание чувствовать свою принадлежность к какой либо группе, потребность в уважении со стороны (обладание престижем, одобрение окружающих), самоуважение (чувство собственного достоинства, самореализация, самовыражение). Всё перечисленное присуще подавляющему числу людей, но у различных групп общественности развито в разной степени и проявляется в разной форме.

 

Наряду с указанными потребностями на выработку той или иной линии поведения, формирование того или иного мнения относительно положительных или отрицательных характеристик образа страны оказывают влияние и более сложные причины и мотивы. Другими словами, отношение общественности к власти и государству, в целом, регулируется не одним, а несколькими мотивами [53].

 

Мотивы, заставляющие человека принимать решение в пользу того или иного отношения к экономической, внутриполитической, внешнеполитической и иной политике государства, формируются под воздействием ряда предпосылоксознательных и бессознательных, рациональных и эмоциональных – и находятся в постоянном взаимосвязи друг с другом. На них влияет набор установок индивида. Последние, в свою очередь, не являются врожденными, но возникают в результате разного рода отношений и взаимодействий, в которые человек вступает, начиная с детства, – в семье, в школе, с друзьями, в рамках социального класса, к которому он принадлежит, или референтной группы, с которой он себя отождествляет и которая играет роль модели. Весьма значимо и его отношений к лицам, влияющим на формирование общественного мнения, и к лидерам общественного мнения.

Следовательно, имиджевая коммуникация как деятельность, формирующая общественное мнение, с психологической точки зрения сводится к процессам выработки различного вида установок [54].

 

В ряду факторов, влияющих на общественное мнение, важное место занимают идеологические установки и политическая культура. Позитивный или негативный образ страны общественность сопоставляет с тем набором идеологических ценностей, который присущ уровню ее развития.

Появление любых других, не соответствующих установкам человека, идеологий всегда связано с неким кризисом и воспринимается массовым сознанием как распад привычных систем ценностей и моделей поведения[55].

 

Современные концепции коммуникации и основные положения теории Паблик рилейшнз определяют использование в качестве модели имиджевой коммуникации модель двусторонней коммуникации, в которой тот, кто формирует имидж страны (коммуникатор), и внутренняя и зарубежная общественность (целевая аудитория) действуют в контексте соответствующих им целевых ориентаций, своих взаимоотношений и общественной ситуации.

 

На рис. 3 имиджевая коммуникация представлена как обоюдный процесс обмена сигналами с целью информирования, манипулирования или убеждения. Он основывается на одинаково понимаемых смысловых значениях имиджевых характеристик страны и обусловливается отношениями имиджмейкеров с общественностью и социально-политическим контекстом передаваемых сообщений.

 

В представленной модели процесс передачи имиджевой информации включает четыре стадии:

1. Привлечение внимания к данной коммуникации.

2. Обеспечение приема соответствующего сообщения (сообщения А).

3. Обеспечение надлежащей интерпретации ( декодирования ) сообщения.

 

 

 
 

 


 

4. Обеспечение запоминания сообщения в целях его последующего воспроизведения и подчинения точке зрения отправителя сообщения.

 

С точки зрения влияния на эффективность формирования позитивного образа страны коснёмся в общих чертах объекта имиджевой коммуникации – целевой аудитории, которой далее посвящен более подробный разбор.

Целевая аудитория в модели имиджевой коммуникации представляет собой лицо или группу лиц, принимающих сообщения, несущие определенный имиджевый смысл. Вне зависимости от реакции аудитории или отдельного получателя информации и сообщество, и отдельный индивид равно являются неотъемлемыми элементами имиджевой коммуникации. Ведь без получателя нет ни сообщения, ни самой коммуникации.

Коммуникационные модели зачастую рассматривают аудиторию как пассивную массу, находящуюся на другом конце канала передачи информации. Впрочем, многие аналитические выкладки и сам двусторонний характер процесса коммуникации свидетельствуют о необходимости использования несколько иной модели аудитории и пересмотра ее роли в коммуникационном процессе.

В исследованиях массовых коммуникаций широкая аудитория часто предстаёт весьма чувствительной к воздействию и манипуляциям со стороны СМИ. Объясняют это последствиями индустриализации, урбанизации и модернизации современного общества, а также тенденциями глобализации мировой экономики и формирования глобальной информационно-коммуникационной среды.

При этом обратная связь, позволяющая оценить результативность сообщения, часто игнорируется – в том числе и практиками формирования имиджа. Между тем степень достижения цели имиджевой коммуникации только и может быть оценена количественно за счет наличия обратной связи. Например, путем подсчета полученных писем и звонков, изменения реакции общественности ( внутренней и зарубежной ) на те или иные государственные акции и проекты, количества голосов избирателей, объема инвестиций в национальную экономику и т. д. Думается, обратная связь в имиджевой коммуникации (сообщение В) должна идентифицироваться, даже если никаких явных действий общественностью, политическими и экономическими элитами (в том числе и других стран) не предпринимается. Люди могут понять контекст имиджевого сообщения с определенной задержкой. Кроме того, они просто не всегда способны предпринять активные действия. Зато имидж объекта претерпевает существенные трансформации.

Реакция аудитории на сообщение определяет результативность коммуникации и характеризуется степенью достижения цели коммуникации с учетом ограничений на затраченные ресурсы. Результат коммуникации может быть различным. Сообщение создает или изменяет отношение аудитории к предмету коммуникации, влияя на психологическое состояние самой аудитории.

Роль массовой психологии на формирование позитивного имиджа страны проявляется в следующих аспектах.

Во-первых, важны процессы массового воздействия, которые отличны от воздействия индивидуального.

Во-вторых, образ страны является во многом функцией массовой психологии. Поэтому «на имидж можно смотреть именно как на единицу общения с массовым сознанием»[56].

Дело в том, что массовое сознание обладает рядом принципиальных черт, отличающих его от сознания индивидуального. Прежде всего, массовое сознание более подлежит эмоциональной коммуникации, на него слабо действуют рациональные доводы. Кроме того, массовое сознание восприимчиво только к той информации, которую оно хочет слышать.

Психологическая составляющая имиджа крайне важна для понимания сущности коммуникативных процессов его формирования. Более того, имидж страны – это не просто психический образ: он обладает вполне определенными свойствами, которые не всегда афишируются. Это следует даже из общепринятого определения имиджа.

 

Американские специалисты вообще рассматривают имидж как мощное впечатление, обладающее большими регуляторными свойствами, особый психический образ – стереотип, сильно и определенным образом влияющий на эмоции, поведение и отношения личности.

Стереотип чаще всего подают как весьма упрощенный и в то же время устойчивый психический образ, основанный на обобщении личного опыта, на предвзятых представлениях, на стремлении быстро понять смысл и сущность явления.

Стереотип обладает принципиальным свойством: он одновременно является оценкой и психологической установкой. Стереотипные же оценки и установки очень сильны и основаны прежде всего на переживаниях, симпатиях или антипатиях. Поэтому люди не считают нужным их аргументировать. Для стереотипных оценок характерны формулы типа: «этого не может быть, потому что не может быть никогда!». Отсюда не только их предвзятость, но и высокая регулирующая сила – стереотипы во многом определяют поведение и отношения людей. Большинство людей склонны приписывать некие желаемые (или нежелаемые) черты или качества тем или иным объектам под влиянием эмоций или неосознаваемых причин[57].

Еще Уолтер Липман в своей книге «Общественное мнение» (1922) писал, что формообразующей единицей общественного мнения является понятие «стереотип»: «Стереотип – это кристаллизация эмоционально окрашенных представлений и мнений... Это понятие можно уподобить атомарному составу общественного мнения, способного скапливаться в критическую массу. Стереотипы бывают положительные и отрицательные»[58].

Представляя собой механизмы самоманипуляции, стереотипы могут иметь самый разнообразный характер: этнический, идеологический, политический, эстетический, бытовой. В совокупности все они вызывают к жизни устойчивые ассоциации, связанные с какой-либо информацией, несущей имиджевую нагрузку.

Имиджевые стереотипы довольно устойчивы и трудно поддаются изменению. Лучший способ уничтожить стереотип – это противопоставить ему новый.

Формулируя свою концепцию, У. Липман постоянно ссылался на социально-политический контекст времени, предшествовавшего написанию книги: «Вспомним о том, как быстро в 1918 году пал символ единения союзников и вследствие этого тотчас пришли в упадок символические образы каждой отдельно взятой нации: Великобритании – как защитницы общественного права, Франции – как судии границ свободы, Америки – как крестоносца. Затем утратили глянец и символические портреты их руководителей. Один за другим Вильсон, Клемансо, Ллойд-Джордж перестали воплощать надежды людей и превратились всего лишь в партнеров по переговорам и управляющих разочарованным миром»[59].

Г. Почепцов пишет: «Стереотипы-клише существуют в подсознании массовой аудитории. Юнг называл их «архетипами коллективного бессознательного». Умея распознавать тайные пружины этого капризного, но очень мощного механизма, можно запускать его в действие с определенными задачами» [60].

Высокая регулирующая сила имиджа обусловливается еще и тем, что, как отмечают психологи, «имидж – это реальность иллюзорного пространства»[61]. Человек живет как бы в двух мирах – реальном и иллюзорном. В реальном мире происходят события, действуют люди, доминируют отношения, смысл, значения и характеристики которых адекватно отражаются в сознании людей и оцениваются ими. В
иллюзорном же пространстве реальность целенаправленно искажается и определенным образом преподносится – обычно в соответствии со скрываемыми интересами. Поэтому в большинстве случаев мы имеем дело не с истинной информацией, а со специально сконструированными ее образами.

Имидж страны – тоже реальность «мнимого пространства», только данное политическое пространство, пожалуй, еще более иллюзорно, чем иные его виды.

Как уже отмечалось, главной функцией имиджа страны является формирование положительного отношения к государству и власти (внутренней и внешней политике) граждан страны и зарубежной общественности. Если положительное отношение сформировано, то за ним, как результат влияния социальных связей, обязательно последуют доверие и высокие оценки, выраженные в конкретных действиях. Такова психологическая цепочка, порождаемая положительным отношением. К тому же положительный имидж страны, как правило, способствует повышению престижа государства и, следовательно, его авторитета и влияния. Позитивный имидж является также важным фактором высокой экономической и финансовой привлекательности. Именно в этом смысле американцы говорят, что «положительный имидж стоит миллиарды долларов».

§ 2. Аудитория и общественное мнение в имидж-пространстве государства

Исследования механизмов реального воздействия на психологические установки аудитории (в том числе и СМИ) позволяют сделать вывод о существовании различных типов аудитории как объектов имиджевой информации. Прежде всего, далеко не все люди одинаково восприимчивы к влиянию, оказываемому такими, казалось бы, «беспроигрышными» каналами СМИ, как телевидение и радио. Более того, проведенные эксперименты показали, что сообщения, целью которых является изменение отношения к власти или определенных характеристик страны, вовсе не одинаково воспринимаются получателями. Например, члены той или иной социальной или политической группы (партии, общественного движения, сообщества по интересам), относительно невосприимчивы к сообщениям, которые пропагандируют позиции, не отвечающие интересам соответствующей группировки. Те, кто упрямы и агрессивны по отношению к другим, как правило, невосприимчивы к убеждающим сообщениям. В то же время получатели информации, у которых отмечается заниженная самооценка и ощущение своей социальной неадекватности, поддаются воздействию убеждающих сообщений больше, чем люди с высокой самооценкой[62].

Короче говоря, представление о монолитной и пассивной целевой аудитории – объекте усилий имиджмейкеров – мало соответствует реальности. Аудитории различны по социальному, расовому, национальному, религиозному статусам, по среде обитания, по культурным и историческим традициям, по социально-экономическому и информационному уровням развития.

Поэтому практическая цель коммуникатора, работающего над формированием и передачей сообщений, – не достижение внимания всей общественности, но на первых порах – хотя бы лидеров мнения.

«Поскольку публика, как известно, в лучшем случае не склонна поддаваться убеждению, проведение коммуникаций требует немалого искусства. С учетом того, что концепция коммуникаций предполагает движение информации в одном направлении (от источника к получателю), передаваемые сообщения должны быть ориентированы на различные сегменты аудитории; к тому же в тех случаях, когда это представляется возможным, необходимо добиваться как можно большей «вовлеченности» аудитории»[63].

В связи с этим утверждением представляет интерес теория распространения идей среди различных целевых аудиторийтак называемая теория диффузии Э. Роджерса [64]. В соответствии с нею, критическая точка распространения имиджевой информации5% популяции, но чтобы их убедить, следует охватить сообщением 50% популяции. Превысив 20-процентный барьер, идея начинает жить своей жизнью и более не требует интенсивной коммуникативной поддержки.

Э. Роджерс выделил шесть этапов адаптации идеи в процессе ее восприятия общественностью:

1. Внимание.

2. Интерес.

3. Оценка.

4. Проверка.

5. Адаптация.

6. Признание.

 

Учёный также охарактеризовал пять типов целевой аудитории, различающихся по их отношению к новым идеям. Практически – это те пять группировок общественности, особенности которых обязан учитывать имиджмейкер при определении стандарта канала коммуникации и содержания имиджевого сообщения.

 

1. Инноваторы.

Численность их в локальном сообществе – до 2, 5%. Они мобильны, имеют широкие связи за пределами своей организации или традиционного круга общения (локальной культуры). Инноваторы готовы признавать новые, в том числе и абстрактные, идеи.

 

2. Ранние адапторы.

Численность этого типа лиц может достигать 14–15%. Это респектабельная часть, интегрированная в локальную группу и представляющая в ней лидеров мнения.

 

3. Раннее меньшинство (около 35%).

Колеблющиеся представители общества. Они принимают новые идеи накануне того, как это сделает среднестатистический житель.

 

4. Позднее меньшинство (34%).

Скептики, принимающие решение после того, как это сделает среднестатистический гражданин. Для них важным фактором является давление окружающих.

5. Поздние адапторы (около 15%).

Традиционалисты, как правило, последними принимающие решения и очень подозрительно относящиеся ко всему новому.

 

Существуют и другие основания классификации целевой аудитории. Например, многие исследователи считают, что, имея дело с человеческим фактором, необходимо обязательно представлять себе специфику формирования общественного мнения. Тогда аудитория может выглядеть следующим образом:

 

безусловные, активные сторонники внешне- и внутриполитического курса правительства;

убежденные противники, представляющие альтернативные идеалы и интересы;

«болото» – самая многочисленная группа, не имеющая четко выраженных ориентиров, постоянно колеблющаяся и склонная неожиданно менять свое мнение;

уклоняющиеся от активного участия в политической жизни в любой форме; как правило, это способ обозначения своей непричастности к существующему политическому процессу, объясняемый «уклонистами» предрешенностью всех результатов.

Что касается России, то здесь, имея в виду человеческую склонность к подражанию, ряд исследователей разделяет современное российское общество на три группы:

радикальных конформистов, стремящихся полностью перенести западные традиции на российскую почву;

социальных конформистов, желающих, чтобы в стране возобладал западный образ жизни, но при сохранении отечественных приоритетов в производстве и управлении;

консерваторов, пытающихся отыскать для России собственный, особый путь во всех сферах жизни[65].

 

Многие эксперты предлагают оценивать общественность при определении ее имиджевых предпочтений по принадлежности к тому или иному политическому объединению, партии, организации [66]. При этом не учитывать мнение тех, кто не желает принимать участие в какой бы то ни было политической деятельности. Однако в этом случае ряды «уклонистов» могут существенно возрасти – из-за присущего значительному числу людей инстинктивного противодействия любым формам нажима.

 

Разумеется, тут приведены самые общие типологии. Каждая из выделенных групп внутренне дифференцируется по более мелким уровням – в соответствии с предпочтениями, целями и интересами, с объективными и субъективными факторами.

 

Учет распределения групп общественности важен для продвижения позитивного образа страны, поскольку позволяет предвидеть реакцию на те или иные шаги власти, а также их интерпретацию СМИ. Важно верно определить ту часть общественности, которая предрасположена ко всему новому, сконцентрировать усилия имиджевой коммуникации прежде всего на овладении ее вниманием.

Кроме того, подобная градация целевых аудиторий помогает правильно выбрать канал коммуникации, сформировать сообщение в контексте отношений властей, имиджмейкеров и общественности.

 

Необходимо отметить, что коммуникационный процесс в сложных открытых системах, развивающихся по нелинейным законам, не предполагает обязательно равноценных откликов социальной системы на социально-политические, экономические и иные воздействия – в полном соответствии с известными положениями теории синергетики. Такие социальные системы включают в качестве элементов различные социальные группы – семью, все виды коллективов, наконец, население страны. Последние в одно и то же время выступают производителями и продуктами имиджевых коммуникаций.

Относительно указанных систем современные аналитики называют следующий минимальный набор знаний о целевой аудитории:

– биографическая информация;

– процессы принятия решений;

– демографическая информация (возраст, пол, раса, религия, доходы, культурные предпочтения);

– представления аудитории о благоприятных возможностях и перспективах;

– оценки действий аудитории при разных сценариях развития событий.

 

Коммуникации в различных социальных группах зависят от природы этих групп (первична она или вторична, формальна или неформальна, ориентирована на решение определенных социально-политических задач или носит развлекательный характер), характеристик членов группы, ее величины, структуры, целей и сплоченности коллектива [67].

Т. Гринберг в своей книге «Политическая реклама: портрет лидера» указывает: «Конкретная политическая культура есть продукт исторического опыта данного общества в целом, а также личного опыта каждого из индивидов… Спектр возможных ориентаций гражданина включает в себя общие установки по отношению к власти, системе устройства общества, взаимоотношениям власти и граждан, а также специфические ориентации, такие, как предпочтение, отдаваемое тому или иному типу власти, отношение к той или иной акции, предпринимаемой правительством. На формирование социально-политической ориентации индивида и в целом общественного мнения могут влиять организованные группы, неформальные группы, а также любой приобретаемый человеком опыт, имеющий общественную значимость»[68].

 

Пытаясь понять решающие факторы и последствия имиджевого коммуникативного воздействия на различные группы общественности, важно знать, каким образом принимаются решения (формируется мнение) в таких сообществах. Как указывают специалисты в области ПР, успешный процесс принятия групповых решений требует выполнения четырех основных задач:

1) выработка адекватной и точной оценки соответствующей проблемы;

2) выработка единого и полного понимания цели и критериев достижения успеха;

3) согласие относительно положительных результатов решений;

4) единое мнение относительно отрицательных результатов решений.

Эффективность принятия решений в различных социальных группах в отношении той или иной информации, характеризующей имидж страны, таким образом, зависит от степени, в которой коммуникации членов группы помогают реализовать их групповые функции.

 

Кроме того, выбор типа целевой аудитории и канала коммуникации при формировании имиджевых сообщений, оценка реакции на них зависят от социального окружения, воспринимающего информацию. Все элементы модели имиджевой коммуникации зависимы и взаимосвязаны с их окружением. То есть коммуникация есть результат сложного процесса, в ходе которого имиджмейкеры информируют или убеждают общественность, стараясь сформировать в ней мнение о позитивном образе страны. В этом контексте важнейшей характеристикой общественности как объекта имиджевой коммуникации и выступает ментальность нации, народа.

Многие исследователи указывают на то, что национальное самосознание – одна из самых устойчивых доминант, присутствующая в современном обществе. На её фундаменте строится конструкция национальной идентичности, включая культурный и политический аспекты. Решающий фактор в формировании феномена национальной идентичности – историко-политический контекст. Он выражается, например, в мифологическом, культурном или политическом национализме [69].

Базисом для него являются архетипы древнейшего опыта. Они – своего рода аккумулированный опыт наших предков, противостоявших враждебным силам. Под влиянием указанных архетипов формируются новые или усиливаются прежние ценностные ориентации общества, ощущающего себя единым этносом[70]. Объединившиеся на таких позициях группы людей, как правило, начинают одинаково оценивать политические события. Национальная идентичность таким образом являет собой важнейший фактор построения позитивного имиджа страны в глазах общественности, так как предлагает основу для консолидации общества [71].

Исследователи отмечают, что национальное самосознание является базовой категорией при проведении большинства коммуникационных акций имиджевого характера. Оно во многом определяется тем уровнем политической культуры, который присутствует в обществе.

Социально-психологические обследования, проводившиеся в различных странах мира, убедительно доказали, что можно с уверенностью говорить о существовании национально-государственной психологии, т. е. о некоем психологическом своеобразии, которое характерно для большинства жителей данной страны. Причем это относится не только к многонациональным госудрствам, но и к тем, где явно преобладает одна национальная общность.

Любое значимое событие вызывает, вообще говоря, разный по своей эмоциональной окраске отклик в различных странах мира. Скажем, на какое-то происшествие или персону австралийцы отреагируют не совсем так, как жители Индии или Германии. Психологическая непохожесть проявляется в силе эмоций, быстроте их распространения, «обогащении» содержания при обсуждении и передаче от человека к человеку значимой информации, в устойчивых стереотипах восприятия и оценке сообщений, людей и событий и т.д. Это своеобразие отражается и на требованиях, предъявляемых населением той или иной страны к ее имиджу.

Исследования проявлений национально-государственной психологии показали, что в мире есть немало стран, обладающих устойчивым имиджем, оказывающим существенное влияние на их восприятие и отношение к ним.

Устойчивый позитивный имидж имеет огромное значение. Он является значимым фактором привлечения инвестиций в страну, концентрированно выражает интеллектуальный потенциал народа, влияние страны на международной политической арене. Неудачный имидж или же его психологически нечеткие очертания разрушительны для государства и его граждан.

 

Имидж страны прежде всего должен соответствовать социальным ожиданиям и требованиям масс. Это относится в первую очередь к нормам исполнения властью социальных ролей и соответствующей им деятельности. Есть основания считать, что последние проявляются двояко: как право ожидать соответствующего поведения и обязанность вести себя в соответствии с социальными ожиданиями. Социальные ожидания формируются на базе несоответствия «того, что есть, с тем, как хотелось бы». Чем оно больше, тем негативнее восприятие образа государства.

Если деятельность власти и имидж страны оцениваются негативно, то формируется потребность в изменении существующего положения вещей в государстве (в экономике, социальной сфере и т. д.), а также в выдвижении другого руководителя, обладающего качествами, способными обеспечить деятельность, удовлетворяющую ожиданиям совокупной аудитории (обычно это качества, прямо противоположные качествам прежнего лидера). Таким образом, имидж страны находится как бы между социальными ожиданиями и личностью нового руководителя. А изменение имиджа государства в ту или иную сторону зависит от силы проявления личности лидера или социальных ожиданий.

К примеру, если у населения в оценке своего бытия доминируют страхи и опасения, то социальные ожидания непременно будут связаны с выдвижением во власть «сильной личности, которая защитит и наведет порядок». Возможна иная ситуация: социальные ожидания неотчетливы, а на политическом горизонте появилась яркая личность, способная отстоять чьи-то интересы. В этом случае ожидания формируются «подлинностью» силы личности лидера, которая и инициирует формирование соответствующих социальных ожиданий общества.

В любом случае общество всегда осуществляет выбор между прошлым и будущим, символами которых выступают конкретные лица. Люди начинают ассоциировать себя с тем или иным имиджем и видят свое будущее именно в нем [72]. Имидж страны должен отражать ожидания больших стабильных социальных групп – тогда он будет устойчивым и привлекательным. Отсюда следует, что необходимо регулярно проводить социально-психологический мониторинг «психологического пространства» (симпатии, антипатии, ожидания, страхи, идеалы) страны[73].

 

Подводя промежуточный итог, можно заключить, что имидж страны относительно объектов имиджевой коммуникации – различных аудиторий, общества в целом и общественного мнения – должен:

· обязательно целенаправленно формироваться; стихийный процесс может сделать имидж не только малоэффективным, но даже совсем не таким, какой планируется;

· соответствовать доминирующим социальным ожиданиям.

 

Для реализации указанных требований необходимо хорошо знать социальную структуру общества, интересы, потребности, социальные ожидания населения, источники тревоги людей, преобладающие настроения, социальные установки и стереотипы. Это позволит «вычислить» важнейшие параметры имиджа страны, достаточные для его позитивного восприятия. Выделенные таким образом черты и должны составлять основу стереотипизации имиджа государства, т. е., по сути дела, обеспечивать своеобразную достройку облика страны в сознании людей.

 

§ 3. Субъекты организации коммуникационных связей

Исследования показывают, что к созданию имиджа страны причастны следующие субъекты, обеспечивающие организацию коммуникативных имиджевых связей:

 

само государство в лице представителей власти: оно как бы сочетает в себе функции и заказчика, и исполнителя;

– средства массовой информации (отечественные и зарубежные);

– дипломатическая служба;

– неправительственные организации;

– государственные и общественные культурные организации и центры за рубежом;

– спорт;

– отдельные личности;

– специалисты в области ПР (имиджмейкеры, спичрайтеры, пресс-секретари).

Каждый из перечисленных субъектов несет свою функциональную нагрузку и обеспечивает различный вклад в формирование позитивного образа страны. В любом случае необходимо их комплексное использование в единой государственной программе. Особое значение при этом должно уделяться специалистам в области ПР, обладающим специальными технологиями формирования имиджа страны.

Характеризовать все выделенные субъекты, очевидно, не имеет особого смысла. Скажем, государству и власти на предыдущих страницах уделено немало времени и места. Разумеется, это вовсе не значит, что тема исчерпана полностью. Тем не менее, необходимый «для размышления» объём информации уже дан. Точно так же, дабы не превращать изложение в громоздкий трактат, не без сожаления обойдём вниманием интересные связки «имидж страны – спорт», «имидж страны – неправительственные организации» и некоторые другие. Сконцентрируемся прежде всего на тех, в которых чётко просматривается пиаровская основа. Это, конечно же, СМИ, собственно область паблик рилейшнз и дипломатия.

 

Существуют по крайней мере три измерения деятельности СМИ по формированию позитивного образа страны.

Во-первых, освещение в СМИ на фоне происходящих в мире событий и процессов внешнеполитических и внешнеэкономических акций страны, её присутствия за рубежом – политического, экономического, культурного, гуманитарного, информационного, спортивного, военного и т.д.

Во-вторых, отражение зарубежными СМИ образа страны, ее внутренней и внешней политики.

В-третьих, целенаправленные действия государства по формированию зарубежными и особенно национальными СМИ позитивного восприятия страны, дружественного или лояльного к ней отношения.

 

Эксперты в области СМИ утверждают, что непрофессиональный подход к отбору, анализу и использованию в СМИ международной информации порой чреват роковыми последствиями. Об одном из них рассказал в парижском журнале «Монд дипломатик» Марк Ферро в статье «Средства информации и интеллект». Он писал: «Недавно были подняты и проанализированы номера газет за март 1917 года. Этот анализ показал, что тогдашние информационные агентства дали за один месяц около 60 сообщений о составе и деятельности Петроградского Совета. Лондонская «Таймс» опубликовала только 5 из них, «Фигаро» – еще меньше, «социалистические» газеты – около десятка, в то время как информация, поступавшая от Временного правительства России, публиковалась почти вся – от 60 до 80%. Неудивительно, что в апреле 1917 года общественность была «застигнута врасплох» сообщениями об организованных большевиками демонстрациях»[74].

Подобное «информационное обеспечение» особенно губительно для имиджа государства, когда его продуцируют собственные СМИ. И здесь особую актуальность приобретает формирование взвешенной государственной политики в информационной области. Чудодейственных рецептов тут нет, однако специалисты PR не без оснований утверждают, что главный принцип взаимодействия власти и средств коммуникации – честность и открытость, свободное обсуждение любых проблем, волнующих общество, своевременное предоставление полного объёма данных в общественный оборот. Думается, только таким нехитрым способом и можно обеспечить социальный баланс правового демократического государства.

 

Богатыми возможностями позитивизации облика страны обладает паблик рилейшнз. Рассмотрим некоторые аспекты формирования образа государства с помощью приемов и способов паблик рилейшнз, а также различные факторы, влияющие на этот процесс.

Специалистами ПР предложен ряд методик для определения меры соответствия или несоответствия провозглашаемого, ожидаемого и реального имиджей страны. Например, один из этих методов позволяет последовательно выяснить:

1. Что предпринимает руководство страны, исходя из оценки экономики государства, социальной политики, внешней политики и ориентации в будущее? (Например, государство можно оценить по его отношению к незащищенным слоям населения, прежде всего – к детям и старикам.)

2. Как объясняет свои поступки руководство страны в процессе коммуникации с гражданами? (Уговаривает ли их, убеждает потерпеть или же привлекает общественность к решению общих проблем; обманывает ли граждан, обещая им несбыточное и скрывая истинное положение дел,
и т. п.).

3. Какой граждане хотят видеть свою страну?

Если пользоваться графическими символами, то такой способ оценки проблемы имиджа государства можно представить следующим образом[75] (рис. 4):

 
 

 


Рис. 4. Графическая интерпретация способа оценки имиджа страны

 

Проблема возникает в том случае, когда при наложении одного символа на другой отсутствует совпадение профилей. Например, в проблемной ситуации (3) зарубежная общественность хочет видеть нашу страну одной (скажем, чтобы страна была предсказуема в отношении вкладываемых в ее развитие инвестиций и гарантировала их защиту), а на самом деле этого не происходит. То есть контуры двух прямоугольников никоим образом не совпадут.

 

Наиболее надежным способом выяснения того, что именно думают различные социальные группы населения о своей стране, является научное исследование, предполагающее предъявление респондентам нескольких неформальных вопросов, как-то:

 

1. Если государство имеет четкий имидж, поступают ли его руководство и граждане в соответствии с ним? Может быть, они говорят одно, а делают другое?

2. Если страна имеет четкий имидж, могут ли ее граждане жить и поступать в соответствии с ним? Или чрезмерные социальные требования к членам общества, низкий уровень жизни и другие факторы делают это невозможным?

3. В случае необходимости изменить имидж страны способствуют ли этому простые граждане путем соучастия в управлении государством?

4. Если государство не имеет четкого имиджа, то не вызывает ли это обеспокоенности, ограниченной идентификации и несоответствия оценок?

 

ПР-специалисты подчеркивают, что социально активные группы общественности чрезвычайно чувствительны к тому, как образ страны воспринимается за рубежом. Поскольку они сами являются ее частью, это затрагивает их собственное «эго», что имеет огромное значение для имиджа страны. Дело в том, что граждане – хотят они того или не хотят, готовы к этому или нет – зарубежной общественностью считаются в определенной степени ответственными за все, что происходит в государстве.

 

Широчайшие возможности Паблик рилейшнз позволяют рассматривать эту сферу деятельности относительно задачи улучшения образа страны в следующих контекстах:

1. Как управленческую деятельность – в силу того что технологии ПР основаны на управлении коммуникативным пространством либо «всем комплексом коммуникаций субъектов» и являются эффективным механизмом управления коммуникациями между государством, собственной и зарубежной общественностью[76].

2. Как сферу деятельности рыночной ориентации
в силу того что технологии ПР не могут существовать в пределах «закрытого» информационного пространства.

3. Как социально-практическую деятельность – в силу того что технологии ПР направлены на практическое преобразование социальной действительности посредством изменения существующего и формирования нового порядка вещей.

4. Как технологическую деятельность – всилу того что технологии включают в себя конструирование образа (определение его характеристик, направлений формирова-ния на основе выделения целей и задач конструирования), разработку и внедрение управленческих решений и др. Каждый из обозначенных элементов имеет совершенно определенное, отличное от других содержание.

5. Как составную часть научной деятельности и деятельности в сфере искусства.

Чтобы последний пункт не звучал голословно, обратимся к определениям: «Искусство – это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах, деятельность, предметом которой является такое отражение»[77].

Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является «выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности»[78].

А теперь вернёмся к паблик рилейшнз: приемы и механизмы ПР разработаны на основе изучения положений и практических методов теории коммуникаций, социологии и психологии, менеджмента и др. В достаточно серьёзной степени они могут рассматриваться как искусство создания и воплощения определенных образов.

Следовательно, ПР, выступая одним из субъектов организации коммуникационных связей, в то же время является наукой и искусством интеграции в сознание общественности неких положений и символов (в нашем случае – позитивного образа государства).

В настоящее время трудно представить себе развитую страну, органы государственной власти которой не использовали бы богатый практический опыт, приемы и технологии паблик рилейшнз в своей деятельности по позиционированию государства[79].

По мнению специалистов, имидж государства никогда не остается постоянным. Чтобы соответствовать требованиям времени, он должен постоянно изменяться, уточняться – особенно с развитием экономических, социальных, геополитических, технологических, информационных и демографических процессов.

Каждая страна должна быть готова пересмотреть свой имидж при следующих обстоятельствах:

1. Когда восприятие страны не соответствует реальному состоянию вещей.

При этом важно помнить, что в памяти людей остатки воспоминаний о былых негативных и позитивных моментах истории государства долгое время способны оказывать влияние на ее имидж.

2. Когда такие внешние аспекты, как кардинальное изменение расстановки сил на геополитической карте мира, приводят к значительному укреплению позиций соперников и снижению авторитета страны.

3. Когда появляется возможность формирования позитивного имиджа экономики или политики государства на международной арене.

Государство можно рассматривать как некую могущественную корпорацию. Существуют различные подходы к вопросам формирования имиджа крупной структуры. Например, многие западные PR-специалисты, работающие «на власть», считают, что имидж государства (как и корпорации) предпочтительно строить на следующих трех основаниях:

 

Во-первых, он должен подаваться как некий субъект (т. е. персонифицироваться), выполняющий определенный набор функций, главная из которых – власть. Потому-то необходимо как можно качественнее и объёмнее демонстрировать людям, чем занимается власть на самом деле. В этой связи важнейшим направлением формирования имиджа страны становится информированность граждан.

Во-вторых, стране необходимо иметь свою «репутацию», т. е. постоянно позиционировать положительные черты своего имиджа.

В-третьих, стране требуется показать свой характер (чем на самом деле она является). И здесь самая актуальная позиция – реальное обладание национальной идеей, консолидирующей нацию.

 

Исследованиями однозначно установлено: успешное выполнение имиджем коммуникативной функции зависит не столько от трансляции четкой и полной информации, сколько от полноты овладения психологическим и эмоциональным механизмами восприятия образа. Выбор людей во многом зависит от их подсознания – т.е. опосредуется символами, мифами и архетипами, в символической форме отражающими бессознательный опыт структурированного общества [80].

С другой стороны, вспомним ещё раз С.Лисовского: «Специфика имиджевой коммуникации заключается еще и в том, что реакция получателя информации контролируема. Сообщения создаются с учетом ожидаемой реакции населения»[81].

Тем самым зафиксируем для себя возможность управления механизмами формирования имиджа.

 

Важно также помнить, что, во-первых, каждая характеристика имиджа несет в себе несколько смысловых нагрузок, а во-вторых – те или другие характеристики могут по-разному восприниматься в той или иной аудитории. Задача разработчиков имиджа – направить информационные потоки в требуемое русло.

Деятельность по управлению имиджем не ограничивается только конструированием образа, как такового. Она включает: собственно построение образа и направление его восприятия в необходимое русло, представление образа с помощью категорий, понятных и благоприятных с точки зрения интересов населения.

Отметим три основные стадии построения имиджа страны (рис. 5):

1. Определение требований аудитории.

2. Формулировка характеристик имиджа.

3. Перевод характеристик в контексты (визуальный, вербальный).

 


Определение требований аудитории к власти и государству – важная составная часть работы над имиджем страны. Скажем, лидера, олицетворяющего страну, большинство электората хочет видеть динамичным и молодым, общительным и безупречным в профессиональном плане. Он обязан уметь формулировать цели и задачи, быстро принимать решения и отвечать за их выполнение. Он не должен принадлежать к политическим блокам. От него ждут декларирования идей социальной защиты, конструктивной реакции на предложения по реформированию социальной сферы и экономики.

Точно так же можно охарактеризовать и все остальные субъекты коммуникационного пространства, участвующие в формировании имиджа государства.

Изучение и систематизация информации, представленной в различных аналитических материалах российских и зарубежных авторов, анализ теории массовой коммуникации позволяют сформировать основные направления, в разрезе которых должен создаваться позитивный образ страны:

 

1. Стабильность государства во всех сферах общественной жизни, устойчивость внутригосударственной системы власти и управления, предсказуемость и идеологическая открытость, способствующие формированию лишь тех представлений о стране, которые соответствуют действительности.

2. Привлекательность экономической системы для внешних инвесторов, связанная не только с совершенствованием государственных механизмов обеспечением их прав и гарантий на территории страны, формированием единого правового поля и т. д., но и с эффективным преподнесением потенциальным инвесторам информации и акцентированием их внимания на объективных преимуществах работы в данной стране.

3. Высокая образованность, нравственность, культурный и духовный потенциал общества.

4. Влиятельность информационно-политического потенциала, обеспечивающая надежность и устойчивость коммуникативных связей с мировым сообществом.

 

В глобальном информационном пространстве формирование образа страны является стратегически важным направлением государственной политики. Опыт развитых стран неопровержимо свидетельствует: решение всего комплекса такого рода задач, в том числе и обеспечение взаимопонимания и взаимодействия власти и общества, невозможно без применения специальных технологий. Поэтому необходимость иметь эффективно действующие службы паблик рилейшнз в системе власти признана во многих государствах. Основными компонентами деятельности государственных PR-служб как раз и являются:

 

· реализация информационно-воспитательных функций, связанных с информированием общественности о направлениях деятельности, сферах ответственности и компетенции властных структур;

· организация коммуникативных связей между властью и обществом;

· развитие демократии, открытости деятельности органов государственной власти и управления, формирование единства информационного пространства в стране и т.д.

·

При формировании образа страны во внешнем окружении очень важная роль отводится её дипломатическим службам. Именно они находятся на переднем крае «контактного поля» государства. Очень конспективно охарактеризуем в заключение, в чём же заключается их миссия.

 

§ 4. Имидж страны в аспекте дипломатии

 

Развитие любого государства сегодня можно рассматривать как процесс взаимодействия с глобальным мировым пространством. Разнообразие традиций и нравов, культурных и культовых отличий, экономическое состояние и геополитическое положение, а также многие другие факторы определяют структуру взаимоотношений страны с окружающим миром.

Для формирования позитивного имиджа государства необходимо обеспечить комплексный подход к разработке принципов и методов организации взаимоотношений его властных структур и мировой общественности. Задача, очевидно, решается только за счет применения всего арсенала возможностей каналов коммуникативного взаимодействия, то есть при условии адаптации приемов и технологий паблик рилейшнз к деятельности государственных органов. Тогда информационное сотрудничество государственной власти и мирового сообщества становится составной частью формирования позитивного имиджа страны.

Разработка соответствующей стратегии и практической реализации необходимых шагов требует интеграции профессиональных знаний и усилий многих специалистов различных научных отраслей. В частности, весьма значимая роль отводится дипломатии. Именно потому, что дипломаты официально представляют делегировавшую их страну. Их культура, интеллект, познания, поведение автоматически проецируются на образ государства и в значительной мере отождествляются с ним. Всё это заставляет относиться к дипломатической службе с особенным вниманием – как в плане организации её, так и в кадровом аспекте.

Что касается планово-организационной сферы, то здесь, думается, прежде всего следует определить:

содержание образа дипломатии (для выбора приоритетных приемов и технологий формирования ее имиджа с использованием Паблик рилейшнз);

приоритетные задачи организации коммуникаций с мировой общественностью посредством института дипломатии;

основных субъектов организации коммуникативных связей с участием дипломатических представителей – для укрепления образа страны и его интеграции в сознание мировой общественности;

каналы коммуникаций, использование которых позволит через институт дипломатии обеспечить «проведение» позитивного образа страны в сознание мировой общественности;

приоритеты коммуникативного воздействия на социально-психологические объекты, от мотивации которых зависит формирование международного имиджа страны.

Формирование имиджа государственной дипломатии в русле решения вышеизложенных задач позволяет сформировать устойчивую эмоционально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции страны в глобальное мировое пространство, определения достойного места и адекватной имеющемуся потенциалу роли государства в структуре развития мирохозяйственных и политических взаимоотношений.

Позитивизация имиджа дипломатической службы на мировой арене с учетом динамичности распространения информации при нынешнем уровне развития цивилизации влечёт за собой качественное улучшение эмоциональной среды – важное с точки зрения решения внешне ориентированных задач страны. Скорректированная социально-психологическая и эмоциональная «волна» вызывает ответную реакцию мировой общественности более доверительной тональности. Далее возможны практические шаги, направленные на развитие взаимовыгодного экономического, культурного, научного и иного сотрудничества. Инициированная «волна», адаптировавшись в виртуальном глобальном пространстве, возвращается в родную среду, умножая позитив умонастроений собственной общественности государства.

Остановимся несколько подробнее на вопросах формирования положительного имиджа страны в контексте дипломатической деятельности.

Нельзя не отметить, что за последние 100 лет заметно изменились условия для осуществления дипломатической деятельности. Это связано прежде всего с появлением планетарного информационного пространства, развитием информационных и транспортных коммуникаций, изменением мировой экономической струк






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.