Причин этому несколько.

Во-первых, тот, кто заявит, что это все решил сделать он, должен будет ответить за прямую дезинформацию, которая шла просто постоянно.

Сначала говорили, что перестройка на рыночные рельсы вызовет тут же подъем народного хозяйства. Потом говорили, что не сразу. Потом говорили, что будет небольшой спад. Потом говорили что будет шоковая терапия, но быстро. Потом говорили, что сейчас начнется подъем. Потом говорили, что подъем начнется буквально через год-два. Потом уже начали говорить, что нужна стабилизация, и нужно хотя бы остановить темпы падения и стабилизировать падение.

Теперь уже говорят о том, как сделать хотя бы так, чтобы целые города не остались без электричества и без тепла. И некоторые уже остаются и без электричества, и без тепла.

Только путем непрерывной дезинформации сумели задурить голову миллионам и почти никто уже не помнит эту череду публичных обманов.

И поэтому, в этой ситуации автору появляться на сцену нет совершенно никакого резона.

Во-вторых, если был автор, - то он должен назвать ЦЕЛИ! А как же его спрашивать о целях, - если автор (точнее автор и группа помощников) на всем этом самым явным образом невероятно разбогатела. То есть стали они просто миллиардерами.

Ленин еще много лет тому назад для понимания происходящего предлагал задавать вопрос: кому выгодно?

Правда, думаю, что самый главный кукловод, который дергал кукол за нитки, скорее всего, неизвестен широкой публике.

И те миллиардеры на виду, которые стали богатыми и которых все знают, - это лишь второй и третий круг идеологов перестройки.

Банальная корысть двигала этими людьми, и они прекрасно ПОНИМАЛИ что делали. Пока большинство людей верило целям, которые декларировались - эти люди под прикрытием этой дымовой завесы достигали своих тайных целей.

Далее, в третьих, если появятся авторы, то в результате обсуждения будут выявлены ошибки, а ошибки надо исправлять.

А так все вроде шло само собой - никаких авторов и принимающих решения людей не было, никакой стратегии якобы не было, так все как-то само собой шло. И ошибок якобы не было!

Запомните! Так не бывает. Если где-то что-то происходит и вы не видите явного управления - это означает всего-лишь скрытое управление.

Если вы видите какой-то процесс, и никто не объявляет его цели - то это означает, что цели просто скрываются, ибо они выгодны лишь немногим, а остальных используют.

Если закончить разговор о последних пятнадцати годах в истории России, которые все прошли на моих глазах, то очевидно …

Очевидно, что все было тщательно продумано, что архитекторы всего этого получили те выгоды, на которые они рассчитывали, а все остальные были банальным образом использованы.

Те немногие, кто хоть частично понимали суть происходящего, тоже сумели отщипнуть себе кусочек - остальные оказались лишь, как говорится, пушечным мясом.

В общем, кто получил наибольшую выгоду - тот все это и организовал. Кто же это такие - предоставляю вам догадаться самому. Нужно же вам оставить пищу для размышлений.

Итак. Вам остается или быть по прежнему человеком которому другие формируют цели и ценности или быть хозяином самому себе.

Кстати, дорогой читатель, имей ввиду, что я тебе тоже тут формирую цели и ценности.

Происходит этот процесс в три этапа - показ того, как и кто сформировал тебе цели и ценности ранее. Раз.

Демонстрация того, что с помощью этих целей и ценностей тебя водили и водят на коротком поводке. Два.

Доведение понимания этого до жуткого кризиса. Три.

Понимание подобных вещей - штука неприятная ибо осознание себя дураком никому не нравится и далее это приводит к постановке сакраментального вопроса: и что мы будем теперь делать?

Постановка важного вопроса, на который нет ответа - мучительная вещь, и особенно это мучительна она тем, что ответ нужен, а его не видно.

И после того, как читатель уже будет готов залезть на стенку от тоски, - происходит четыре - демонстрация новой цели и новых ценностей.

Всей это демократической шелухи, под названием свободный выбор, у нас с тобой не будет.

Кстати, не нужно принимать за возможность выбора и за достижение демократии - выбор из пятидесяти или ста сортов чая.

Ты можешь утром выпить чай любой марки - но вот идти или не идти на работу у тебя выбора нет. Демократия - хитрая штука. Сотни альтернатив во второстепенных вещах - и ни одного выбора в вещах важных.

Демократия, на самом деле не дает выбора, правда, старательно скрывая это.

Я тоже не буду давать выбора - но скрывать это не буду. Почему? Да истина же ОДНА! Какой может быть выбор? Между сладкими иллюзиями и горькой правдой сегодняшнего дня? Ну, дураки найдутся, конечно, что выберут сладкие иллюзии.

А как насчет выбора в завтрашнем дне? Что вас там ждет завтра? Поход на работу каждый будний день? И право поменять одного начальника на другого?

И так же один сорт чая на другой? И так до пенсии? А что после пенсии? Да закопают. Ну, может, еще съездите туда-сюда, до известного ритуала.

Ну и что бы я вам ни предложил взамен - уверен, что вы уже почти согласны. Так только, для порядка спрашиваете: а что же там такое?

Так за что боролись, помните? За какие права? Ну и как оно: - вызывает у вас набор этих прав радость жизни и желание совершить что-нибудь великое?