Теория познания как философская дисциплина

Теория познания (гносеология) - это раздел филосо-
фии, в котором изучаются такие проблемы как природа по-
знания, его возможности и границы, отношение знания и
реальности, субъекта и объекта познания, исследуются все-
общие предпосылки познавательного процесса, условия до-
стоверности знания, критерии его истинности, формы и
уровни познания и ряд других проблем.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов
«gnosis»- знание и «logos»- понятие, учение, т. е. учение
(понятие) о знании. В современной литературе данный тер-
мин употребляется в двух основных значениях: 1) как уче-
ние о всеобщих механизмах и закономерностях познава-
тельной деятельности человека, Ό «знании вообще», незави-
симо от его конкретных форм и видов; 2) как философская
концепция, предметом исследования которой является науч-
ное познание в его специфических характеристиках. В этом
случае чаще всего используется термин «эпистемология».
Однако в ряде.случаев термины «гносеология», «теория no-
знания» и «эпистемология» совпадают по содержанию, яв-
ляются тождественными. ·

Теория познания (в обоих значениях этого термина) тес-
но связана с такими фундаментальными науками, как онто-
логия - учение о бытии как таковом, и диалектика - учение
о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с
логикой (в ее различных модификациях) и методологией.
Поскольку субъектом познания, «центром» всей гносеоло-
гии является человек, то она широко использует данные
философской антропологии, этики, культурологии, социо-
логии и других наук о человеке. Опора теории познания
тем более необходима потому, что, во-первых, познаватель-
ный процесс всегда происходит в определенном социокуль-
турном контексте, а, во-вторых, сегодня набирает силу тен-
денция социологизации гносеологии, т. е. процесс преобра-
зования последней в подлинное социально-гуманитарное
исследование*.

При изучении личности познающего субъекта теория по-
знания опирается на данные психологии, физиологии, ней-
рофизиологии, медицины. Большой и разнообразный мате-
риал для обобщающих выводов ей поставляют математика,
кибернетика, естественные и гуманитарные науки в сово-

* Об этом см., например: Познании в социальном контексте. М., 1994.

купностн всех своих многообразных дисциплин, история
философии и науки и др.

В разработке своих проблем, в развертывании собствен-
ного концептуального содержания гносеология должна «выжи-
мать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названных
и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а
тем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать ка-
кой-либо ндип из них. Так, например, строить теорию по-
знания только и исключительно па основе анализа
математического (Декарт) или естественнонаучного знания
(логический позитивизм) — значит поступать односторонне,
а следовательно, ошибочно.

История познания показывает, что знания (и их теорети-
ческий образ) всегда обусловлены потребностями общества
(в особенности запросами материального производства и
практики), и поэтому должны принимать специфический
облик на каждом из качественно различных этапов обще-
ственного развития. Вместе с тем по своему содержанию
они должны впитать в себя все то ноЬое, что приносит с
собой каждый из них. Так, развитие гносеологических
представлений конца XX в. определяется тем, что оно про-
исходит в условиях информационного общества и, в частно-
сти, опирается па данные так называемой «постнеклассиче-
ской» науки. Для этого этапа развития характерны: измене-
ние объектов исследования (ими все чаще становятся
целостные, саморазвивающиеся «человеко-размериые» сис-
темы), широкое распространение идей и методов синергети-
ки — науки о таких системах; методологический плюра-
лизм; преодоление разрыва между объектом и субъектом
познания; соединение объективного мира и мира человека;
внедрение времени во все науки, их глубокая диалектиза-
ция н исторнзация (в частности, приоритет «становления»
над «бытием» у И. Пригожина) и ряд других. Подробнее об
этом будет рассказано в следующей главе).

Что касается методов, с помощью которых гносеология
исследует своей предмет, т. е. познавательное отношение к
действительности в совокупности всех его аспектов, то на
современном этапе ее развития все более характерным ста-
новится методологический плюрализм. Иными словами, она
вправе и обязана использовать любые методы и приемы, ко-
торые окажутся наиболее эффективными в данной познава-
тельной ситуации. Это прежде всего философские методы —
диалектический, феноменологический, герменевтический и
др. Это и 'то, что называют общенаучной методологией — си-
стемный, структурно-функциональный, вероятностный и

др. подходы. Это общелогические методы: анализ, синтез,
идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это так-
же эмпирические и теоретические средства и приемы, ха-
рактерные для частных наук (и научных дисциплин), кото-
рые могут быть использованы в теории познания с учетом ее
специфики. Все названные и другие методы должны приме-
няться в гносеологических исследованиях не порознь, а в
их тесном единстве и динамическом взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания
идет одновременно с обновлением и обогащением ее методо-
логического арсенала: гносеологический анализ и аргумента-
ция начинают, включать определенным образом переосмыс-
ленные результаты и методы специальных наук о познании и
сознании, социальных и культурологических дисциплин.