Свобода и необходимость. Свобода и ответственность. Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли че­ловека, связывающее его только с необходимостью

Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли че­ловека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П.Гольбах отмечал: " во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... его свобода воли есть химера" (" Здравый смысл"; М., 1941. С. 60). По Бюхнеру свобода — это свобода человека со связанны­ми руками, свобода птицы в клетке. Действительно, если все однознач­но необходимо, если нет случайностей, возможностей, если человек действует как автомат, то не останется места для свободы. Даже если человек познает необходимость чего-либо, то это познание тоже не меняет положения. Преступник, находящийся в тюрьме и " познавший" эту необходимость, не становится от этого свободным.

Имеется и другая трактовка свободы, противоположная первой. Свобода, считают, это " возможность поступать так, как хочется. Сво­бода — это свобода воли. Воля — по своей сущности всегда свободная воля" (" Философский словарь". Пер. с нем. Ред. Г.Шмидт. С. 523). Екатерина Великая говорила: " свобода — это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу". В ее устах это звучит привлекательно, она уловила противоположность свободы не столько необходимости (с ней-то справиться легче!), сколько принуждению.

Но как быть с абсолютной свободой, провозглашаемой некоторыми теоретиками-философами? Наличие такой свободы сомнительно.

В одной французской легенде рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить сво-

боды размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахи­вать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.

Свобода, как видим, может и не знать грани, отделяющей ее от ошибочных, а то и явно преступных действий человека. Свобода нередко вступает в конфликт с элементарными нормами жизни. Г.Ди­митров в свое время заявлял: " фашизм и правовая система — две веши совершенно несовместимые"; " фашизм — это по существу произвол банды крупного капитала... Это режим правящей уголовщины". " Сво­бода" и " произвол" для " правящей уголовщины" это свобода, для народа — произвол, террор.

Только что приведенная французская легенда демонстрирует эле­ментарное явление: нет абсолютной свободы, свобода всегда относи­тельна (и не только ввиду имеющихся тех или иных рамок для своего осуществления; она, как и в примере с фашизмом, имеет одну оценку в одной " системе отсчета" и другую оценку — в другой " системе отсче­та").

Представим, что индивид достиг максимальной или абсолютной свободы в мире. Став таким свободным, человек начнет понимать, что его свобода обернулась беспредельным одиночеством. " Бегство от сво­боды" — так называется книга американского философа Э. Фромма. Название хорошо передает настроение такого человека: " а зачем мне такая свобода? " Устранив все формы зависимости, индивид в конце концов остается наедине со своей индивидуальной " самостью". Исче­зает природа, общество... Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким опреде­ленному кругу людей, связывали его с определенными вещами. " Чело­век свободен" — " это значит, он одинок". В " Братьях Карамазовых" Ф. М. Достоевский словами Великого инквизитора подчеркнул важную мысль: " ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы", а потому " нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать по­скорее того, перед кем преклониться" (" Собр. соч. в десяти томах". Т. 9. М., 1958. С. 319).

Одной из наиболее разработанных концепций свободы является экзистенциальная концепция Н. А. Бердяева (см. его работы: " Филосо­фия свободы", " Философия свободного духа", " Дух и реальность", " О рабстве и свободе человека", " Царство духа и царство кесаря" и др.). Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходи­мостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный

мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Сво­бода не есть только выбор возможности (такой выбор тоже принудите­лен), свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. " Определение свободы как выбора есть еще формальное определение свободы. Это лишь один из моментов свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор. Тут мы приходим к новому определению свободы, свободы реальной. Свобода есть внутренняя творческая энергия чело­века. Через свободу человек может творить совершенно новую жизнь, новую жизнь общества и мира. Но было бы ошибкой при этом понимать свободу как внутреннюю причинность. Свобода находится вне причин­ных отношений. Причинные отношения находятся в объективирован­ном мире феноменов. Свобода же есть прорыв в этом мире" (" Царство духа и царство кесаря". М., 1995. С. 325). " Творчество, — пишет он, — не есть только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира. Творчество не может быть лишь творчеством из ничего, оно предполагает материал мира. Но в творчестве есть элемент " из ничего", т.е. из свободы иного мира. Это значит, что самое главное и самое таинственное, самое творчески новое идет не от " мира", а от духа" (" Царство духа и царство кесаря". М., 1995. С. 248). Творческий акт человека не есть только перегруппировка и перераспределение материи мира и не есть только эманация, истечение первоматерии мира, не есть также лишь оформ­ление материи в смысле налагания на нее идеальных форм. В творче­ский акт человека, указывает H.A. Бердяев, привносится новое, небывшее, не заключенное в данном мире, прорывающееся из иного плана мира, не из вечно данных идеальных форм, а из свободы, не из темной свободы, а из просветительной свободы. Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит. " Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек — свободный, сверхприродный дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении и есть творчество" (" Философия свободы. Смысл творчества" М., 1989. С. 370). В концепции свободы Н. А. Бердяева ценным является обоснование того, что подлинная, действительная свобода есть, прежде всего, твор­чество. И какой бы момент свободы мы не имели бы в виду — выбор ли возможности в материальном мире или создание новой ситуации — везде мы обнаруживаем творчество человека. И все-таки, как бы ни

импонировал нам общий пафос его концепции, мы не можем согла­ситься с его устранением детерминизма.

В детерминистской философии свобода понимается как способ­ность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. Антони­мом термина " свобода" в таком случае выступает " принуждение", т. е. действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки своим внутренним убеждениям, целям и интересам.

Это противопоставление свободы принуждению принципиально важно, поскольку принуждение не тождественно необходимости. На этот момент обращал внимание Б. Спиноза. " Вы полагаете, — писал он своему оппоненту, — никакого различия между необходимостью и при­нуждением, или насилием. Стремление человека жить, любить и т. п. отнюдь не вынужденно у него силой, и, однако, оно необходимо..." (" Избранные произведения". В 2 т. М., 1957. Т. II. С. 584-585). " Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем или другим определенным образом" (Там же. С. 591). То, что свобода и необходимость не являются антиподами, предполагает признание возможности существования свободы без от­каза от необходимости.

Человеческий опыт и наука показывает, что даже самые на первый взгляд иррациональные поступки человека всегда обусловлены внут­ренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода юли — это абстракция от реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, свя­занное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является в конечном счете отражением этого внешнего объек­тивного мира, и диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взвимоо-бусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления. Более того, сами цели человеческой деятельности, лежащие в основе свободного выбора линии поведения человеком, определяются его интересами, возникающими в ходе его практической

деятельности, в которой субъективная диалектика его сознания фор­мируется и развивается под влиянием объективной диалектики.

Реальное свободное действие человека выступает прежде всего как выбор альтернативных линий поведения. Свобода есть там, где есть выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достиже­нию целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т.д. Объективным основанием ситуации выбора является объективное существование спектра возможностей, определяемых действием объ­ективных законов и многообразием условий, в которых эти законы реализуют свое действие, в результате чего возможность переходит в действительность. В объективном мире реализации каждого события предшествует возникновение целого спектра возможностей. В конеч­ном счете реализацию в действительности получает только одна из них, а именно та, для осуществления которой частично необходимо, а частично случайно складываются необходимые условия. В природе реальной ситуации выбора не возникает: реализуется та возможность, которая должна реализоваться в существующих объективных условиях. С возникновением человека, наделенного сознанием, ситуация меня­ется. Познавая законы природы и общества, человек становится спо­собным выделять и различные возможности; он может сознательно влиять и на создание тех условий, при которых может реализоваться та или иная возможность. Соответственно перед ним встает и проблема выбора: какая возможность должна быть реализована посредством его деятельности?

Из этого видно, что ситуация выбора может иметь объяснение только при наличии объективной регулярной обусловленности событий и явлений. Ведь основанием для ситуации выбора является существо­вание объективного спектра возможностей, а объективным основанием возможности является закономерность и совокупность различных ус­ловий, необходимых для ее реализации. Возможно то, что не противо­речит объективным законам, для реализации чего существуют необходимые условия. Другими словами, мера возможности того или иного события прямо пропорциональна мере его необходимости. Од­нако сама ситуация выбора — это не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам акт свободного дей­ствия связан с выбором определенной альтернативы в ситуации выбора и ее реализацией в действительности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности и той совокупностью знаний, которой человек располагает. Знание же, на которое опирается субъект в своем выборе альтернатив, есть прежде

всего знание необходимости. Человек выбирает ту линию поведения, которая для него обладает внутренней необходимостью в свете имею­щегося в его распоряжении знания.

Одним из аспектов проявления человеческой свободы является способность человека преобразовывать окружающий его мир, его спо­собность преобразовывать самого себя и тот окружающий социум, частью которого он является. Предпосылка этой способности творить самого себя также возникает еще на досоциальном уровне эволюции материи с возникновением систем с органической целостностью. " В точках перехода от одного состояния к другому развивающийся объект обычно располагает относительно большим числом " степеней свободы" и становится в условия необходимости выбора из некоторого количе­ства возможностей, относящихся к изменению конкретных форм его организации. Все это определяет не только множественность путей и направлений развития, но и то важное обстоятельство, что развиваю­щийся объект как бы сам творит свою историю" (Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. " Системный подход в современной науке" // " Проблемы методологии системного исследования". М., 1970. С. 44).

Свобода (и мы вновь обращаем внимание на существо концепции H.A. Бердяева) есть творчество, " созидание ранее небывшего".

Все сказанное выше позволяет утверждать, что в рамках общей концепции детерминизма свобода может быть определена как высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения.

Проблема свободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. При­мером такого поступка является травмирование или убийство насиль­ника в порядке самообороны.

Свободное действие человека всегда предполагает его ответствен­ность перед обществом за свой поступок. " Свобода и ответственность — это две стороны одного целого — сознательной человеческой дея­тельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соот­ветствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необхо­димость выбора способа действия, необходимость активной деятельно-

сти для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу" (Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969. С. 72).

Согласно научно-философскому мировоззрению, и свобода, и от­ветственность могут быть мыслимы только в мире, где существует объективная обусловленность, детерминизм. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уров­нем развития общественного сознания, уровнем социальных отноше­ний, существующими социальными институтами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самим собой, перед своей сове­стью, в нем отражаются современные ему социальные связи и отноше­ния. Понятие свободы оказывается связанным и с понятием покаяния.

Проблема свободы, включающая в себя проблему познания и социального действия, является одной из ведущих проблем, связыва­ющих в единое целое диалектику, теорию познания и этику, а также философию бытия и социальную философию.

Глава XX. Развитие