Ложь разума

Сенсационным открытием ученых стал тот факт, что наш мозг, оказывается, способен нас обманывать. Делает он это, скажем так, непреднамеренно, ведь ему приходится трудиться изо всех сил. Когда в нашей жизни случаются форс-мажорные обстоятельства, нашему мозгу приходится давать «экстренный ответ», помогающий выйти из ситуации. На поиски идеального решения, у него, как правило, нет времени. Он ищет кратчайший путь, часто создавая при этом иллюзию правильного решения, для своей собственной и нашей пользы создавая обман и припускаясь при этом ошибки.

Надо попробовать разобраться с тем, как работает наш мозг, и тогда можно анализировать, на какие его решения можно полагаться, а какие способны ввести в заблуждение.

Часть информации наш мозг получает через органы чувств. Даже когда мы спокойно релаксируем в одиночестве в любимой комнате, мозг получает массу информации об окружающей его действительности. Мы можем не заметить, а он обязательно сохранит в уголках памяти рисунки на обоях и ковре, звуки транспорта за окном, обрывки разговоров. Потом же может возникнуть ситуация, когда вы очутитесь в ситуации дежа-вю – «это со мной уже происходило». Помните приключения Шурика в фильме «Наваждение»? Он абсолютно не помнил, что уже был в этой квартире, однако мозг услужливо начал «подсовывать» ему ненужные, казалось бы, детали: бой курантов, тиканье часов, звук закрывающейся двери. Такие детали вообще-то не нужны, потом мозг все равно их выбрасывает за ненадобностью, но в какой-то момент они таки способны всплыть из глубин памяти.

Этот принцип работы мозга часто используют адвокаты. Каждый из нас благодаря киноиндустрии видел, как ведется допрос свидетелей по какому-то делу: их показания зачастую ненадежны, поскольку они уверены, что видели больше, чем это было на самом деле. Адвокаты же провоцируют их «припомнить» какую-то деталь, которой на самом деле не было. Опровергнув ее, они дискредитируют показания, и свидетель уже не заслуживает доверия у следствия.

Кроме того, специфика нашего мозга такова, что ему часто приходится делать выбор между точностью и скоростью. Обычно он выбирает второе, интерпретирует события, опирается на эмпирические правила, которые не всегда являются логическими. Когда же речь не идет о мгновенном принятии решения, он способен неторопливо и скрупулезно обрабатывать данные, как, к примеру, это происходит при решении кроссвордов или математических головоломок.

Обманывая нас, наш мозг делает это так, чтобы мы ему поверили. Если он не располагает полной информацией, то пробелы будет заполнять другими имеющимися в памяти данными. При этом у человека создается впечатление, что картина была получена из какого-то внешнего источника, в то время как на самом деле она является мозаикой, искусно скомбинированной нашей мозгом.

Мозг мыслить не может?

Во время XVI Всемирного философского конгресса, который состоялся Дюссельдорфе в 1978 году и на котором присутствовало полторы тысячи ученых из 60 стран мира, австралийским нейрофизиологом, лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине Эклсом Джоном Кэрью была предложена гипотеза о том, что механизмы деятельности мозга приводятся в действие неким «психическим принципом», находящимся вне человека. До него это принцип сформулировал ученый, хирург, доктор медицинских наук, профессор Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877–1961 гг.).

Идею о том, что наше сознание может существовать за пределами мозга, поддержали также голландец Пим ван Ломмель, англичане Сэм Парния и Питер Фенвик, все ученые с мировыми именами. Сама же гипотеза состоит в том, что мозг – это только часть человеческого организма, состоящая из клеток, соответственно, мыслить не может, а является только своего рода передатчиком, обслуживающим мысли. Ведь медицине приходилось сталкиваться со случаями, когда человеку были нанесены непоправимые, вроде бы, повреждения мозга, но это ему нисколько не мешало жить полноценной жизнью.

Еще 70 лет назад доктора Ян В. Брюэль и Джордж В. Олби из США провели операцию, во время которой удалили пациенту правую половину головного мозга. 39-летний мужчина быстро прошел послеоперационный период. А его умственные способности нисколько не изменились. Другие светила от медицины, Пайл и Гоулд удалили в мозгу у пациента опухоль, после чего на ее месте появилась 11-сантиметровая впадина. Тоже не наблюдалось никаких последствий для здоровья.

Интернет сейчас также пестрит подобными фактами. Например, в Майями живет Карлос Родригес, которому 25 лет. Его фото появилось во Всемирной сети, после того, как он не оплатил полиции штраф за связь с проституткой. У мужчины, по утверждениям СМИ, вовсе нет мозга, что не мешает ему жить полноценной жизнью и даже совершать преступления.

В начале прошлого столетия похожие случаи описывал русский доктор А. Буке. В частности, он приводит пример операции головного мозга человека, которого ранили рапирой в затылочную часть: кость была раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Мальчик, несмотря на неутешительные прогнозы врачей, выздоровел. Через три года он таки умер, но вовсе не от раны головы. Но когда доктор сделал ему вскрытие, оказалось, что у ребенка не было вовсе головного мозга.

В 1888 году в Нью-Йоркскую клинику привезли матроса, которому острый мостовой брус срезал всю верхнюю часть черепа. Он пришел в себя еще во время операции, а уже через два месяца приступил к работе. После чего без особых проблем проработал 26 лет на флоте.

Профессор Хуфланд лечил абсолютно нормального человека, но когда после его смерти вскрыл его черепную коробку, то вместо мозга нашел там 330 граммов воды.

Конечно, все наведенные примеры можно просто назвать счастливым стечением обстоятельств или исключениями из правил, но, тем не менее, они заставляют нас усомниться в традиционных представлениях о работе нашего мозга. Но ведь даже суперсовременное авто не может работать без мотора, как и компьютер не включится без винчестера. Так может, мы ошибаемся в оценке важности собственного мозга? Если нет, то остается предположить, что описанные пациенты – вовсе не люди, а биороботы, с какой-то целью внедренные в нашу среду.