Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Общие замечания.






ЗАМЕЧАНИЯ

по проекту «РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЛИГОНА ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ

«СЕВЕРНАЯ САМАРКА» от уполномоченных представителей населенного пункта «местечко Карьер Мяглово»

 

Общие замечания.

 

1.1. В предложенной для ознакомления 23 марта 2016 года экспозиции представлена печатная (бумажная) версия проекта «Полигон твёрдых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» в составе 8 томов.

Представленная, после неоднократных напоминаний, заказчиком (ЗАО «Промотходы») 13 апреля 2016г. э лектронная версия содержит:

1. Том 1. 6КП-079-10-П-ПЗ. Раздел «Пояснительная записка» (54 стр. текста вместо 78 стр. в бумажной версии).

2. Том 6.1. 6КП-079-10-П-ООС1. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Книга 1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (500 стр. текста вместо 552 стр. в бумажной версии).

3. Том 6.2. 6КП-079-10-П-ООС2. Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Книга 2 " Программа производственного экологического контроля и мониторинга".

Вэлектронной версии проекта отсутствуют:

- Том 2. 6КП-079-10-П-ПЗУ. Раздел «Схема планировочной организации земельного участка»;

- Том 3. 6КП-079-10-П-КР. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

- Том 4. 6КП-079-10-П-ИОС. Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел «Система водоотведения»;

- Том 5. 6КП-079-10-П-ПОС. Раздел «Проект организации строительства»;

- Том 7. 6КП-079-10-П-ПБ. Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

- Том 8. 6КП-079-10-П-РЗ. Раздел «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами». «Проект рекультивации территории полигона»

Отсутствие значительной части электронной версии проекта, серьёзно усложняет качественный анализ проектных решений.

 

2. Замечания по Тому 1, 6КП-079-10-П-ПЗ «Пояснительная записка».

2.1. На стр.6 Пояснительной записки (далее ПЗ) необходимость реконструкции действующего полигона обосновывается исчерпанием ресурсов крупных полигонов и мощностей заводов МПБО. Предполагаемая реконструкция полигона позволит принимать 1, 5 млн.куб.м /год отходов. Для обоснования этой важнейшей проектной величины требуется не только реальные сведения о ресурсах близлежащих полигонов и заводов МПБО, но и отчётливое представление о пропускной способности автодорог, ведущих к проектируемому объекту. Никаких сведений о мощности вышеуказанных объектов и о пропускной способности автодорог не приводится. Т.е. обоснование декларируемой проектной величины мощности 1, 5 млн. куб.м/год фактически отсутствует.

2.2. На той же странице ПЗ указано, что проект полигона разработан институтом «Ленгипроинжпроект» в 1971 году. Из параметров прежнего проекта приводится только проектная мощность полигона на момент его введения в эксплуатацию в 1974 году - 1 млн. куб.м/год. Другие важнейшие параметры проекта, а именно: расчётный срок эксплуатации, расчётный объём складируемых отходов, расчётная высота террикона отходов и др. по неизвестной причине не публикуются. Между тем, в действующей нормативной документации рекомендуемый срок эксплуатации полигонов подобного типа составляет 20 - 25 лет. Т.е. крайний срок действия полигона до его закрытия по действующим нормативам истёк в 1999 году. Фактический срок эксплуатации полигона превышает рекомендуемый в два раза, в связи с чем сама концепция расширения полигона с пролонгацией его существования ещё на 22 года (ПЗ, стр 12) представляется крайне сомнительной.

 

2.3. Согласно действующим нормативам, расстояние до мест жилой застройки от полигонов ТБО не должно превышать 500 м. Тем не менее в ПЗ на стр. 14, а также в Томе 2, стр. 6 указаны следующие расстояния от проектируемого объекта:

- от жилой зоны местечка «Карьер Мяглово» (северо-запад) - 470 м;

- от жилой зоны, СНТ «Эскалатор» в массиве «Северная Самарка» (восток) - 180 м;

- от жилой зоны, садоводств СНТ «Эскалатор», СНТ «Нива», СНТ «Красный Октябрь» и СНТ «Заря» в массиве «Северная Самарка» (юго-восток) - 380 м.

Вызывает крайнее недоумение факт подтверждения Главным санитарным врачом РФ (постановление № 96 от 28.12.2015) указанных нарушений (Том 6.2 6КП-079-10-П-ООС-ПЗ, стр. 499). Кроме того в письме Роспотребнадзора № 01/2884-12-27 от 22.03.2012 (Том 6.2 6КП-079-10-П-ООС-ПЗ, стр. 524), посвящённого этому же вопросу содержится у тверждение о том, что «Вещества I класса опасности в выбросах предприятия отсутствуют». Это утверждение не соответствуют действительности хотя бы потому, что массовое употребление населением ртутьсодержащих осветительных ламп не может не привести к попаданию их на полигон в составе ТБО.

По данным таможенной службы РФ (https://gisee.ru/articles/ecology/2689/) и Минэнерго РФ (Анализ состояния и перспектив рынка светотехнической продукции в странах ЕАЭС), импорт компактных энергосберегающих ртутных ламп в РФ составил: в 2006 г. - 26, 8 млн.шт.; в 2007 г. - 34, 6 млн.шт.; в 2008 г. - 48, 9 млн.шт.; в 2009 г. - 59, 9 млн.шт., в 2011г. - 88, 9 млн. шт., в 2012г. - 110, 75, 9 млн. шт., в 2013г. - 124, 5 млн. шт., в 2014г. - 105, 76 млн. шт., Основным потребителем энергосберегающих компактных ламп является население – на его долю приходится около 70% продукции. В связи с отсутствием организованных систем сбора, отработанные ртутьсодержащие лампы выбрасываются населением вместе с мусором, загрязняя ртутью полигоны ТБО и окружающую среду. При содержании ртути в компактных энергосберегающих лампах от 2 до7 мг, они представляют серьезную угрозу для окружающей среды и человека при их разрушении, так как предельно допустимые концентрации ртути в воздухе населенных мест составляют 0, 0003 мг/м3. Путём прикидочных расчётов, учитывая что декларируемый срок службы таких ламп 8 лет, можно определить, что общее количество ртути в выброшенных населением РФ ртутьсодержащих лампах составляло на 2016 год ~ 600 кг. На С-Пб из этого количества приходится ~ 21 кг. Т.е, если условно считать распределение ТБО из С-Пб на 5 действующих крупных полигонах Ленобласти равномерным, то на полигон «Северная Самарка» было доставлено с этими лампами ~ 4 кг ртути. Если допустить, что в окружающую среду испарилось всего 10% этого количества, то загрязнению на уровне ПДК подверглись 1, 3 млрд. куб. м воздуха.

В томе 6.2 Раздел 2 «Программа экологического контроля и мониторинга...», п. 2.1.1 «Производственный экологический контроль и мониторинг атмосферного воздуха» в перечне контролируемых загрязняющих веществ (Табл. 2.1.1, стр. 14-15) пары ртути отсутствуют.

3. Замечания по Тому 4 6КП-079-10-П-ИОС Подраздел «Системы водоотведения».

3.1. На стр. 12, в п. 3.2. «Описание системы водосбора» указано, что «Из водосборного колодца поверхностный сток по трубопроводу диаметром 300 мм направляется в водобойный колодец пруда-регулятора. Пруд полезной ёмкостью 10.000 м³ запроектирован в ограждающей дамбе. На случай, если объём весеннего половодья превышает расчётный, в дамбе водоёма, на уровне нормального подпорного уровня (НПУ) устраивается переливная труба. При переливе вода направляется в бессточный кольцевой ограждающий канал».

Т.е. априори предполагается, что «бессточный кольцевой ограждающий канал» во время весеннего половодья по неизвестной причине водой не заполнен и служит реципиентом «весеннего половодья». По данным расчёта приведённого на стр. 20-21 суммарный объём талых вод (WT) с существующей площадки полигона составляет

18 776 м³, а с площадки освоения (вторая очередь) — 30 618 м³. По мнению проектировщиков этот объём (49 384 м³) - при интенсивном таянии снегов будет аккумулирован в «бессточный кольцевой ограждающий канал».

Между тем, в общедоступном электронном ресурсе «Яндекс карты»

https://yandex.ru/maps/? ll=30.691932%2C59.848242& z=18& l=sat%2Cskl

хорошо видно, что в южной части полигона «бессточный кольцевой ограждающий канал» сообщается с водными объектами за пределами полигона.

19 октября 2015 года по инициативе и за счёт жителей близлежащих населённых пунктов была проведена независимая экологическая экспертиза водных объектов вблизи полигона ТБО «Северная Самарка». Для её проведения было привлечено ФБУ ЦЛАТИ по СЗ ФО. Ознакомиться с отчётом и публикацией на сайте организации «Зелёный фронт» можно по адресам:

https://vk.com/doc164543663_437255813? hash=e10503e31ec81f45a3& dl=f0d0540f044a23772e

https://www.greenfront.su/post/2560

Проведённая экспертиза показала превышение ПДК (СанПиН 2.1.5.980-00) в водоёмах расположенных между полигоном и массивом садоводств и на территории садоводства " Эскалатор" по иону аммония ~ в 20 раз. Зафиксированные в пробах значения концентраций аммонийного азота (от 40 до 160 мг/л) указывают на постоянную доставку на полигон жидких отходов (коммунальные стоки, стоки животноводческих ферм, жидкий навоз и т.п.). Во время посещения полигона был зафиксирован факт прибытия на полигон автоцистерны КАМАЗ 65115, главным предназначением которой является очистка ям для хозяйственных сливов и перевозка жидких фекалий. Есть фотография, на которой запечатлена автоцистерна с жидкими отходами КАМАЗ 65115, прибывшая на полигон «Северная Самарка» 19 октября 2015г.

Особую опасность представляет обнаруженный во время взятия проб водоток проходящий от полигона через водопропускное сооружение под бывшей железной дорогой, далее через болото и через водопропускное сооружение под дорогой на западной границе СНТ «Нива». Этот водоток поступает непосредственно на территорию садоводства и через систему осушительных траншей может заражать водозаборные колодцы и скважины.

В период с 07.07.2015г. по 24.08.2015г. Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу была проведена плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Промотходы», по результатам которой Росприроднадзор был вынужден обратиться в Арбитражный суд города С-Петербурга и ЛО области с заявлением о привлечении ЗАО " Промотходы" к административной ответственности, Арбитражный суд, в частности, установил что:

" По результатам проведенного биотестирования было установлено, что пробы воды, отобранные из обводной канавы полигона, и пробы воды, отобранной с обводненной территории, расположенной за дамбой, отделяющей обводную канаву полигона от санитарно-защитной зоны полигона, обладают острым токсическим эффектом " (https://sudact.ru/arbitral/doc/BefhiZXeObLR/).

 

Для защиты источников водоснабжения близлежащих населённых пунктов критически необходимо созданиелокальных очистных сооружений поверхностного стока с полигона до норм предусмотренных СанПиН 2.1.5.980-00. Гигиенические требования к охране поверхностных вод.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.