Быть интересным. для партнера. Тогда ваше общество будет не раздражать, а тонизировать его психику в положительном смысле

для партнера. Тогда ваше общество будет не раздражать, а тонизировать его психику в положительном смысле. У человека всегда есть потребность в новой для него информации. Но не во всякой, а в личностно значимой, истинной и... парадоксальной. Это значит — поражающей воображение — казалось так, а оказалось наоборот. Такая информация трудно набирается. «И гений, парадоксов друг...» Приходится поэтому собирать ее у гениев, талантливых людей. В сущности, парадоксальная природа и у юмора — там тоже несовпадение с ожиданиями. Потому-то хорошая шутка так ценится нами. Так что незазорно заимствовать парадоксальные мысли у писателей, ученых. А может, вы сами можете изобретать парадоксы, открывать их в природе, искусстве, литературе... Ну вот пример. В «Песни о вещем Олеге» есть строки:

Так вот где таилась погибель моя!

Мне смертию кость угрожала!

Обычно их читают эпически, размеренно, равновесно, тяжелой поступью чеканного ритма. И непременно утвердительно. Вот именно здесь таилась его погибель. Он с обреченностью это констатирует. И в общей эпической картине «Вещего Олега» это звучит понятно и не вызывает вопросов. И как-то не так уж приметны после этого строки, которые следуют чуть дальше: «И вскрикнул внезапно ужаленный князь!» Они не меняют общего пафос но-трагического настроя. Акцент обычно делают на «вскрикнул» и «ужаленный», и все «ясно»: Олег видит змею, он обречен, он это понял и произносит речь, из которой следует, что он понял, что обречен. Но как только мы обратим внимание на слово «внезапно», затерявшееся за обычными речевыми ударениями, то все парадоксально и точно становится на свои места. Олег не видит змею. Он «вскрикнул внезапно ужаленный». Причем Пушкин не обозначил, что из двух: «вскрикнул внезапно» или «внезапно ужаленный», но это и не важно, можно так и этак. Важно, что, произнося фразу «Так вот где таилась погибель моя!», Олег змеи не видел, а значит, все иначе. А как? Олег высмеивает волхва и произносит фразу «Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала» иронично. Но по иронии судьбы, с которой на «ты» не Олег, а волхв, погибель его таилась именно здесь. Ну а тогда... А тогда и вся драматургия с самого начала иная. Спесивый викинг Олег не спешился перед мудрым старцем, а самодовольно, полный сознания своего могущества вопрошает волхва: «Скажи мне всю правду, не бойся меня». (Ну как же, ведь чуть позже и хан Кончак: «Все боятся меня, все трепещет кругом!») А волхв Олегу: «Волхвы не боятся могучих владык». И припечатал: «Но примешь ты смерть от коня своего». Далее по тексту. Князь трусоват. Он храбр только с хазарами. А судьба — это вам не хазары. И Олег дрогнул. Но надо соблюсти приличия. Примите и прочая. И вот пир. И сантименты. «А где мой товарищ? <...> Где конь мой ретивый?» И тут на тебе. В ответ на такой запрос — донесение: «Давно уж почил непробудным он сном». Чтобы мертвый конь принес ему смерть — такая диалектика не по зубам князьям. Отсюда и насмешка. Но смеется тот, кто смеется последним.

Мы нарочно провели такой вот скорее психологический, нежели литературоведческий анализ этого гениального и забытого в учебниках пятого класса трагического рассказа о схватке власти духа и власти силы, чтобы показать, как из очень знакомого материала можно извлечь то, что может быть информативно для человека, который не задумывался, а вы задумались, и вот такая вот парадоксальная вещь приключилась.

Есть гении парадоксального мышления в литературе. Анатоль Франс. Хорхе Луис Борхес. Фридрих Дюрренматт. Макс Фриш. Мы не можем, конечно, подробно останавливаться на изложении их произведений. Это будет сделано в специальной брошюре «Как быть интересным». Названные мною мастера парадоксов входят в ряд гениев мировой литературы. Так что если я хочу быть интересным, то должен стать энциклопедически образованным человеком.

Мы должны быть информативны, но ненавязчиво информативны. Ориентироваться все время на потребность человека в даваемой ему информации. Он проявит заинтересованность в материале с помощью уже известных нам коммуникативных знаков: задаст дополнительные вопросы, попросит почитать еще, даст положительные оценки, выскажет сомнения, улыбнется.

Кроме того, быть интересным — это (вернемся к пройденному) правильно вести беседу, не забивать, слушать партнера, вдохновлять на разговор, уяснять все время, нравится ли то, что вы ему преподносите. Помнить о секрете Сократа. Трудно общаться с безудержным говоруном, который безостановочно рассказывает.

Быть информативным — это значит показать человеку новое и в области музыки. Среднестатистический современный человек знает и слушает рок, компьютерную медитативную «музыку». В лучшем случае джаз. Имеет право. Можно обходиться даже и жвачкой вместо настоящего искусства. Но вы (я говорю для тех, кто не учился в музыкальных школах, училищах и «гнесинке») можете развить в себе музыкальный вкус, слушательскую культуру. Тогда вы из Бетховена будете знать не только «Патетическую», «Лунную» и «Аппассионату», но и Крейцерову, не только начало Пятой симфонии, но и вторую часть Седьмой, и Концерт для скрипки, и Третий и Пятый фортепианный... В мире музыки на одном уровне с этими произведениями стоит еще около ста пятидесяти вещей. Освойте хотя бы часть их. И совместное слушание с комментариями сделает вас информативным и интересным для собеседника человеком. Причем информативность, что важно, будет в глубинной эмоционально-культурной сфере.

Освоить такое духовное наследие сложнее, чем разговаривать об уфологии («наука» о летающих тарелках), не приводя должных научных обоснований, или поболтать о Джуне (тоже все бездоказательно). Но и эмоция будет глубже и вообще другая по качеству. Есть только один способ овладеть классическим музыкальным наследием. Долго, по многу раз слушать одно и то же произведение. Не надо это делать специально, ведь все забиты бытом. Но если вы это делать будете, чистя картошку или подметая, перекладывая бумаги или даже делая какие-то расчеты, или купите дешевенький плейер для метро, вы все равно освоите не только Крейцерову таки м способом, но и Четвертый квартет Шостаковича.

Не будем сбрасывать со счетов и чисто прагматический момент. Чтобы быть принятым в салонах, надо уметь говорить на темы, принятые в салонах. Ну ладно, ознакомьтесь с хиромантией, астрологией, уфологией. Вот вам и темы для разговоров.

Отнимать у партнера потребное ему внимание,

особенно у женщины с истероидным рисунком личности, — это нажить себе серьезного врага. Мы писали о необходимости давать человеку в первичном контакте положительное внимание — это знак приятия. Но вот вы уже в контакте. Вы разговариваете и говорите:

— Нет, что вы такое говорите, это же не так.

И далее перехватили инициативу. Но люди нуждаются в том, чтобы они были время от времени в центре внимания. А истероидные психопаты, как уже ясно, только и хотят вертеться в центре этого внешнего внимания. И для них смещение внимания с них на других людей особенно конфликтогенно.

Если мы не будем возражать против попыток человека сосредоточить внимание на себе — наше поведение нейтрально. А будем стараться специально

Сосредоточивать на партнере потребное ему внимание,

то ему это будет приятно, это синтон. Если человек не истерический психопат, то это целесообразно: пустячок, а приятно. Вы просто будете знать и осознанно стремиться сделать ему приятное. Но перебар-щивание, как это бывает с родителями, которые ставят свое дитя на стульчик: «Андрюша, прочитай стишок...» — сформирует истерического психопата, который будет съедать все большие куски этого внешнего внимания и станет совершенно невыносимым. Этакий вампир внешнего внимания. А вот

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО ТАЛАНТЛИВ, ВНИМАНИЕ И ВОСХИЩЕНИЕ ВЫЗОВУТ У НЕГО ПРИЛИВ ТВОРЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ,

поэтому по отношению к нему это надо практиковать.