Слідчого експерименту

Місто Харків 12 вересня 2013 року

Розпочато о «14» год. «00» хв.

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Шламів Олександр Зіновійович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200420001237 від 17. 06. 2013 року.

За участю підозрюваних: Крюкова Павла Юхимовича, 22.03.1956 р.н., мешкає: м. Харків, вул. Світла буд. 15, кв. 11, Єфимова Миколи Олексійовича, 15.10.1962 р.н., мешкає: м. Харків, вул. Продольна буд. 25, яким згідно з ч.ч. 3, 4, 5, 6, 7 ст. 42 КПК України роз’яснені їх права і обов’язки.

Крюков П.Ю.__________________________ (Підпис)

Єфимов М.О.__________________________ (Підпис)

За участю свідка: Краснова Анатолія Петровича, 17.10.1985 р.н., мешкає: м. Харків, вул. Кінної Армії буд. 6, кв.10, якому згідно з ст.ст. 66, 67 КПК України роз’яснені його права і обов’язки. Свідка попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань за ст. 385 КК України і за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.

Краснов А.П..__________________________ (Підпис)

За участю спеціаліста: експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Рясновського Н.Д., якому згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 71 КПК України роз’яснені його права і обов’язки

Рясновський Н.Д. _____________________ (Підпис)

За участю інших осіб: оперуповноваженого ВКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Мортового О.Г., якому згідно з ст. 69, 70 КПК України роз’яснені його права і обов’язки.

Мортовий О.Г. _____________________ (Підпис)

У присутності понятих: Алєксеєв Іван Євгенійович, 12.06.1957 р.н., мешкає м. Харків, пров. Соколова буд. 3; Фєдосеєв Павло Петрович, 07.03.1967 р.н., мешкає м. Харків, пров. Соколова буд. 2-а, Ємельянов Микола Іванович, 12.05.1992 р.н., мешкає м. Харків, вул. Ботанічний сад буд. 23, кв. 7, Карнаухова Світлана Петрівна, 01.09.1976 р.н., мешкає: м. Харків, вул. Одеська буд. 8, кв.45, яким згідно зі ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки.

Алєксеєв І. Є. _________________________ (Підпис)

Фєдосеєв П.П. ____ _____________________ (Підпис)

Ємельянов М.І. _____+____________________ (Підпис)

Карнаухова С.П. __________________________ (Підпис)

Особам, які беруть участь у проведенні слідчого експерименту заздалегідь повідомлено про застосування цифрової фотокамери «CANON Power Shot SX 100 IS», об’єктивом «CANON ZOOM LENS 10x15», знімки якою будуть фіксуватись на карту пам’яті SDHC «A-DATA»16 Мбайт, а також роз’яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

З дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань свідка Краснова А.З.

Слідчий експеримент проводився у суміжних кімнатах 432 та 433 Московського райвідділу. Кімната 432 використовувалась як приймальня, 433 – як кабінет директора. Між кімнатами - одностворчасті дерев’яні двері, як у кабінет директора на підприємстві. Коли двері прикриті, то у верхній своїй частині вони не щільно прилягають до дверного полотна, внаслідок чого залишається щілина розміром 10х0, 3 см.

Перед початком експерименту всі учасники звірили свої годинники, їм була роз’яснена мета експерименту і час його початку та закінчення.

Під час проведення дослідів Крюков П.Ю. зачитував текст:

«Микола Олексійович! Чому затримується відправка товарів у магазин №43. Документи не оформлені, а у мене недостача складських приміщень: усі проходи забиті».

Після цього Єфимов М.О. зачитував текст: «Потерпіть, Павле Юхимовичу, ще день або два. Ось домовлюсь з Афанасієм Петровичем й дамо вам робітників і транспорт».

О 14.15 текст зачитувався у спокійному тоні. О 14.20 експеримент був повторений у тих же умовах. А о 14.25 текст зачитувався у формі суперечки між учасниками, у завищеному тоні (тобто грімко).

Після першого експерименту Краснов заявив, що він чув, як Крюков просив відправити товар у якийсь магазин, а директор завіряв його почекати.

Після другого експерименту Краснов відтворив зміст розмови, за винятком номеру магазина та імені «Афанасій Петрович».

Після третього експерименту Краснов дослівно відтворив зміст розмови.

Понятий Карнаухова С.П. заявила, що ім’я «Афанасій Петрович» у відповіді Єфімова вона почула після першої відповіді.

Після закінчення експериментів всі учасники під керівництвом слідчого Шламова О.З. прослідувала у кабінет директора підприємства, де були оголошені результати експериментів.

Протокол прочитано слідчим вголос, зауважень і доповнень з боку учасників експерименту немає.

Учасники:

Підозрювані:

Крюков П.Ю._____________ (Підпис)

Єфимів М.О._____________ (Підпис)

Свідок:

Краснов А.П._____________ (Підпис)

Експерт НДЕКЦ УМВСУ в Х/о

капітан міліції Мартовий О.Г._____________ (Підпис)

Поняті:

Алєксеєв І.Є. _____________ (Підпис)

Фєдосеєв П.П._____________ (Підпис)

Ємельянов М.І._____________ (Підпис)

Карнаухова С.П._____________ (Підпис)

Слідчий експеримент провів:

Слідчий СВ Московського РВ УМВСУ в Х/о

майор міліції Шламів О.З_____________ (Підпис)

За результатами аналізу фабули:

1) Складіть аналітичну довідку, у якій наведіть вичерпні відповіді на такі питання:

- яка конкретно мета переслідувалася при проведенні даної слідчої дії, чи правильно вона була сформульована в протоколі (якщо ні, то як необхідно було б її сформулювати);

- чи є порушення процесуального характеру та тактичного порядку проведення даної слідчої (розшукової) дії? Якщо «так», то зазначити в чому вони полягають;

- чи правильно складено даний протокол?

- чи всі необхідні способи фіксації були використані для фіксування ходу і результатів слідчої дії?

- інші критичні зауваження до вступної, описової і заключної частин аналізованого протоколу.

2) Складіть свій варіант протоколу.