К главе 2

1. L. Perls (1992), “Concepts and misconceptions of gestalt therapy, ” in E.W.L. Smith (Ed.), Gestalt voices (Norwood, NJ: Ablex, p.5,).

2. Гештальт, или образ, формируется для того, чтобы приспособиться к данной ситуации. Он может быть идеей, определяющей ситуацию и придающей ей смысл. Когда ситуация изменяется, творческая адаптация требует “разрушения” старого гештальта и определения того, что возникло с рождением нового гештальта, который реорганизует старый.

3. Система ценностей, лежащая в основе гештальт–терапии будет более подробно рассматриваться в главе 12.

4. B. Zeigarnik (1927), “Uber das Behalten von erledigten und unerledgten Handlungen (On The persistence of finished and unfinished tasks), Psychologische Forschung, 9, 1-85.

5. См. главу 4.

6. См. главу 7.

7. См. главу 6.

8. См. главу 7, раздел “Границы терапевта: организация присутствия и управление границами” и главу 11, раздел “Поддержка с помощью наблюдения и ритуалов”.

9. B.J. Boelen (1971), Existential thinking: A philosophical orientation (New York: Herder and Herder, pp. 112-113,).

10. M. Farber (1943), The foundation of phenomenology: Edmund Husserl and the quest for rigorous science of philosophy (Albany: State University of New York Press, p. 203, курсив автора). Сам Перлз не был бы согласен с этим, потому что, как он часто говорил, если в терапевтической работе ему надо сделать выбор между глазами и ушами, он скорее откажется от глаз. Для него выслушивание было совершенно необходимым. Я же переживаю феноменологическую реальность всеми органами чувств. Но чувствую, что тренировка в феноменологическом видении является основной для психотерапии. Для этого разработана простая тренинговая программа, она описана в книге R.L. Harman (1990), Gestalt therapy: Discussions with the masters (Sptingfield, IL: Thomas). Я приведу выдержку из нее:

Джозеф. Да, я думал о том, чтобы разделить группу людей по трое, вы знаете, как мы это делаем. Я бы фокусировал внимание на наблюдателе, а не на терапевте и сделал бы наблюдение наиболее важным мастерством. Я бы оценивал наблюдение и основное умение подключаться к феноменологическим данным. И только потом, когда терапевт научится быть хорошим наблюдателем, я учил бы его интервенции, помимо той интервенции, которая состоит в том, чтобы видеть “что есть”. Я бы поставил то, “что есть”, на самую вершину, на самый верхний уровень обучения психотерапевтов. Я бы обучал этому неделями, просто спрашивая их, что они видят, что слышат, как они воспринимают меня, и ни одного слова о том, чтобы что–то сделать или провести эксперимент. Думаю, мы прошли полный цикл. Десять лет назад я любил эксперимент и делал упор на экспериментальной работе. Теперь я делают упор на феноменологии осознавания. Сейчас я полагаю, что у каждого есть род феноменологического рвения, что было и у меня, когда я делал эксперимент. Конечно, необходимо иметь некоторые установления, и люди действительно не видят и не слышат. Вот такая у меня мысль по поводу тренинга. В основном тренер должен отвечать за то, “что есть”: “вы наморщили лоб, ваш рот расслаблен, ваши глаза смотрят на меня и так далее”. Я думаю именно поэтому Фриц говорит, что гештальт–терапия – осознавание состояния " здесь и сейчас".

Харман. Что еще будет у вас в тренинговой программе?

Джозеф. Мы будем ходить на экскурсии. Это запланировано на первом этапе нашего интенсива... в Музей естественной истории, в Кливлендский музей искусств, в Кливлендский институт искусств, на концерты Кливлендского оркестра. Я посажу перед картиной двух учеников и скажу им: “Напишите пять–шесть страниц текста о том, что вы увидели на картине”. Я сам так делал. Я занимался этим около шести месяцев назад и... не мог остановиться. Это была картина XVII века, где были изображены мать, отец и ребенок с собакой. Это было потрясающе: сколько я увидел. Итак, первая часть процесса – просто смотреть. Другая часть процесса – найти язык, чтобы выразить то, что видишь [pp. 52–53].

11. Термин фактичность (facticity) в данном случае близок к экзистенциальному употреблению. Прекрасное определение было дано J. Vacquarrie (1972), Existentialism (Harmondsworth, England: Penguin Books, p. 190,):

“Экзистенциалисты употребляют слово фактичность, чтобы обозначить ограниченный фактор существования. Оно было придумано от немецкого “Faktizitat”и французского “ facticite” и не означает то же, что и действительность (factuality). Когда мы говорим чем-то фактическом, основанном на фактах, мы указываем на объективное состояние дел, наблюдаемое в мире. Фактичность можно назвать внутренней стороной действительности. Это не наблюдаемое состояние, это внутреннее экзистенциальное осознавание одного отдельного существования. Никто сам не выбирает себе время бытия. Он просто обнаруживает себя существующим... Фактичность дана, но, помимо всего, она – данность нашего существования. То, что мы здесь, это, если хотите, необъяснимый грубый факт... Однако человеческое существование не исчерпывается данной действительностью. Мое существование, ваше существование, его существование, ее существование – в каждом случае они характеризуются фактичностью. Из вводных дискуссий о концепции существования мы можем вспомнить, что его базовая характеристика – это “самость”... Я обнаружил, что я не просто существую, а что я существую, как конкретное “Я”. Я не могу поменять свое существование на существование другого. Я есть я. Это предложение, конечно, является тавтологией, но одновременно — это тайна, необъяснимый факт, который говорит о том, что я определенный и никакой другой человек. У меня есть определенное тело; я определенной расы и цвета; у меня есть определенная наследственность, коэффициент интеллекта, определенные эмоции и так далее. Я был рожден в этот определенный исторический момент, в определенном обществе, которое окружает мою жизнь и ограничивает меня.”

Хайдеггер пользуется термином.... (thrownness – Geworfenheit) в качестве эквивалента фактичности. Я использую фактичность как описательный синоним для апперцептивной массы, потому что он выделяет главные характеристики, жизненные структуры и переживания, которые оставляют человека без выбора.