Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Компьютер в деятельности психолога






 

Разработка и использование компьютерных средств для психолога предполагает: 1) описание необходимых и достаточных функций деятельности психолога; 2) определение группы режимов, в которых возможно использование компьютеров психологами; 3) описание дерева целей, которые необходимо достичь психологу при работе в упомянутых режимах; 4) определение требований к конкретным программным средствам, позволяющим достигать указанные цели (Моргунов, 1994. С. 187).

Е.Б. Моргунов выделяет следующие основные режимы использования компьютера психологом:

1. Работа с компьютерными вариантами психологических методик, где выделяются два подрежима: 1) психодиагностика на компьютере; 2) подрежим обучения сотрудников (на различных курсах по обучению иностранного языка, при проведении деловых игр и т.п.). Как отмечает Е.Б. Моргунов, выделяется две традиционные линии в автоматизации психодиагностических методик: первая связана с созданием компьютерных аналогов известных бланковых методик, а вторая - с широким использованием аппаратных средств. " Две упомянутые линии автоматизации психодиагностики дополняют друг друга и в случае совместного использования могут расширить возможности психолога", - пишет Е.Б. Моргунов (Моргунов, 1994. С. 189).

2. Работа с данными: представление данных, их статистическая обработка, запись и хранение в памяти компьютера и т.п.

3. Работа с текстами, предполагающая следующие подрежимы: поиск и чтение текстов, ввод текста, редактирование текста, поиск ошибок, распечатка текстов и т.п.

Как отмечает Е.Б. Моргунов, " второй и третий режимы работы не являются прерогативой психологов", т.к. реализуются и " другими специалистами", поэтому " трудно говорить о специальных психологических программных средствах для этих режимов" (Там же. С. 189).

4. Работа психолога с людьми - подрежимы: работа с испытуемыми и клиентами, работа с коллегами и руководителями. " Для каждого из этих подрежимов необходимы специальные программные средства", - пишет Е.Б. Моргунов (Там же. С. 189).

Если обратиться к самой истории использования психологами компьютерных средств и выделить стадии внедрения компьютера в психологические исследования и психологическую практику, то сами эти стадии различаются, во-первых, хронологически, а во-вторых, степенью проникновения компьютеров в структуру деятельности психолога. На этой основе Е.Б. Моргунов выделяет следующие стадии внедрения компьютеров в деятельность психолога:

1. Компьютеры используются в качестве средства статистической обработки данных (начало 60-х гг. ХХ в.).

2. Попытки использовать компьютер в режиме реального времени в качестве средства управления инженерно-психологическим экспериментом. Например, работа Дж. Сперлинга по изучению кратковременной памяти в начале 60-х гг. (в СССР подобные работы были выполнены в середине 60-х гг.).

3. Использование компьютеров в качестве средства объединения отдельных методик в пакеты прикладных психологических программ. Например, в СССР первые такие попытки использования компьютерных программ (не как отдельных методик, а как групп методик) были сделаны в 1977-1978 гг. на факультете психологии МГУ.

4. Более отчетливое разделение программного и информационного обеспечения компьютерной методики. Были созданы так называемые " конструкторы" тестов-опросников и тестов-заданий, доводить которые до готового образца были в состоянии " непрограммирующие психологи". Первые эксперименты в этой области были проведены еще в 1979-1980 гг. " Традиционным стало разделение функций, при котором программное обеспечение разрабатывалось программистом, а информационное (вид стимульного материала, его объем, параметры времени предъявления) вводилось психологом. Психологу сразу стало легче общаться с компьютером. Соответственно увеличились темпы распространения последних", - пишет Е.Б. Моргунов (Там же. С. 191).

5. Использование декларативных заданий для интерпретации компьютерной психодиагностики. Эта стадия началась недавно, лишь в конце 80-х гг. и пока имеются лишь первые попытки в этом направлении. " Наивысшего уровня развития эта стадия достигнет при полноценном использовании в психологии экспертных систем", - отмечает Е.Б. Моргунов (Там же. С. 191).

Если сопоставить последовательность инноваций в компьютеризации психологической практики с этапами работы психолога, получится следующая картина, - пишет Е.Б. Моргунов. - Первая стадия связана с автоматизацией обработки результатов, вторая стадия - с проведением отдельной методики, третья - с проведением эксперимента, включающего несколько методик; четвертая стадия связана с процессом создания методик и пятая стадия - с интерпретацией результатов эксперимента" (Там же. С. 191-192).

 

 


12. Компьютер как вариант " органопроекции" человеческого интеллекта и пути обогащения " компьютерной метафоры"

 

Рассмотрение вопроса о том, каково соотношение функций в решении сложных производственных задач между человеком и компьютером, заставляет прежде всего обратиться к проблеме самих интеллектуальных функций и к проблеме интеллекта в более широком плане. Рассматривая эволюцию самого понятия " интеллект", Е.Б. Моргунов отмечает, что со времен Платона и Аристотеля " ранг интеллекта как бы все время понижался". Интеллект начали рассматривать как " способность человека к познанию", " функции интеллекта операционализировались", " делались попытки низвести интеллект к способности приспособления, к решению лишь практических задач". " В психологии делались попытки измерений интеллекта как некоей технической функции, и ученые, осознающие ограниченность этих процедур, не без ехидства определяли интеллект как то, что измеряется с помощью тестов на интеллект" (Моргунов, 1994. С. 231).

Наиболее сложной оказалась проблема рассмотрения интеллекта как творческого акта. Е.Б. Моргунов пишет в связи с этим: " Сложилась ситуация, при которой мы многое знаем о разновидностях интеллекта, умеем отличить одну от другой и даже определять, более того, формировать некоторые из них, но не умеем определить интеллект как таковой" (Там же. С. 232). При этом сам процесс творческого размышления предлагается рассматривать как " особый " функциональный орган" индивидуальности" (Там же. С. 232).

Поскольку сама работа человека за компьютером формируется и под воздействием характеристик программного обеспечения, ".вполне логичной была бы задача рассмотрения того, какие изменения в процессе мышления происходят под влиянием компьютера, и в особенности, компьютера, оснащенного искусственным интеллектом" (Там же. С. 232). При этом, по мнению Е.Б. Моргунова и В.П. Зинченко, " многообещающей представляется логика размышлений, предложенная выдающимся российским философом П.А. Флоренским и обозначенная им еще в 1919 году в работе " Органопроекция" (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 222-252).

Сам термин " органопроекция" (согласно Флоренскому П.А.) - это не только модель конкретного органа, но и устройство для реализации определенной функции. Как считают В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов, " органопроекция " размазывается" между человеком и объектом его деятельности, она - проекция не только первообраза, но и объекта, не только органопроекция, но и ОБЪЕКТО-ПРОЕКЦИЯ", при этом " разные органопроекции, а также разные технические реализации одной и той же органопроекции в большей или меньшей степени тяготеют к одному из выделенных полюсов, т.е. к первообразу или к объекту, они всегда продукт некоторого компромисса" (Зинченко, Моргунов, 1994. С. 223).

В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов считают также, что " органопроекция и объектопроекция сходятся, сливаются в системах искусственного интеллекта" (Там же. С. 226), т.к. в них не только моделируются функции человека, но и создается новый объект, приобретающий определенную независимость от пользователя (за счет гибкости и возможности самонастраиваться). И хотя искусственный интеллект не укладывается уже в рамки традиционно понимаемого " средства труда" (технического орудия), это еще и не субъект труда. Более корректно говорить здесь об " органопроекции" интеллекта.

" Система приобретает определенную независимость от пользователя в решении задач, - пишет Е.Б. Моргунов. - Наиболее распространенная разновидность систем искусственного интеллекта - экспертная - функционирует в строго ограниченной предметной области. Вобрав в себя совокупность приемов работы специалиста высокого уровня, экспертная система начинает давать решения, уровень которых близок к уровню решений и рекомендаций специалиста. Если помощью экспертной системы пользуется студент или менее квалифицированный специалист, в его глазах она может приобретать индивидуально-психологические черты. Может возникнуть ЭФФЕКТ ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ компьютера, сопровождаемый речевым обращением к нему, эмоциональными оценками и реакциями на те или иные особенности функционирования системы. Каждый пользователь, имеющий опыт работы с доинтеллектуальными системами, в состоянии припомнить ряд примеров на этот счет" (Моргунов, 1994. С. 234-235).

Однако проблема, обозначенная В.П. Зинченко и Е.Б. Моргуновым, представляется еще более интересной (и одновременно, запутанной). Поставим перед собой вопрос: только ли средства определяют деятельность человека и потенциально претендуют на то, чтобы всецело завладеть человеком (когда само средство превращается в " инициатора" активности и размышлений человека, точнее, когда сам человек из субъекта труда превращается в ведомый компьютером " объект". Но в качестве таких инициаторов могут выступать и цели труда (когда человеком " овладевает" какая-то идея), и условия труда (например, когда заработок явно доминирует над иными смыслами труда) и т.п.

Зададимся другим интересным вопросом: где кончается человек (и соответственно, где начинаются уже средства его деятельности, его труда)? Ответ на данный вопрос очень непрост. Эта проблема связана, с одной стороны, с проблемой границы телесности. Напомним, что еще К. Маркс говорил об орудии как о " продолжении руки человека": "...предмет, которым человек овладевает непосредственно... - есть не предмет труда, а средство труда. Так, данное самой природой становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего..." (см. Маркс, Энгельс, Ленин, 1984. С. 27).

С другой стороны, не менее интересен и иной вопрос: где кончается сама субъектность, не является ли сам человек лишь " органопроекцией" своего предприятия или проводником воли своего начальника?.. - Кроме того, можно спросить: не является ли сам человек (оператор) " органопроекцией" компьютерных сетей, куда также включены другие операторы-пользователи?

Современная компьютерная техника не может сравниваться с человеком по крайней мере по следующим позициям (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 228-242):

· главная особенность человеческого интеллекта - способность к творчеству, на которое компьютер не способен;

· пока специалисты в области ЭВМ рассматривают мышление лишь как результат, но не как процесс (не как деятельность со своими специфическими механизмами);

· для настоящего творчества необходима активность по " преодолению всех степеней свободы, кроме одной", где сама степень свободы рассматривается как одна из характеристик " хаоса", но не творчества; проблема - как мобилизовать, т.е. как организовать систему для решения данной задачи; при этом оставшаяся одна степень свободы - это и есть выбор наиболее верного решения (см. Там же. С. 239-242);

" успехи в создании искусственного интеллекта всегда будут идти вслед за успехами психологии мышления", однако " тот, кто идет за кем-то, всегда остается позади", поэтому опасения насчет того, что компьютер покорит человека (человечество) целиком преждевременны и в итоге все будет определяться нравственным развитием самих людей"

 

Можно выделить следующие основные направления, пути обогащения " компьютерной метафоры" (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 242-251):

1. Разработка искусственного интеллекта на логико-математических основаниях (правда, необходимо помнить, что у человека процессы мышления иные, чем у машины).

2. В когнитивной психологии нет характеристики источников самодвижения системы субъективного опыта. Отсюда - перспектива развития компьютерной техники связана с дальнейшей разработкой (пониманием) проблемы активности.

3. Как отмечал Дж. Джонс, " для изобретения чего-то необходимо изменить не только чье-то (или свое) окружение, но и самого себя" (см. Там же. С. 246). Следовательно, нужны другие разработчики компьютеров - другие " обогатители компьютерной метафоры".

4. В.П. Зинченко видит также перспективу при решении активности и сознания субъекта труда в разработке идеи " живого движения" (как единицы анализа психики) (см. Там же. С. 248-251). Интересно, что еще известный отечественный философ Э.В. Ильенков говорил о том, что рука человека способна совершать движение по форме предмета, не дожидаясь, пока этот другой предмет заставит двигаться по своим законам. " Неживое движение", например, движение циркуля, не способно " увидеть" другой предмет и если этим циркулем не руководить, он либо сломает данный предмет, либо сломается сам (см. Ильенков, 1984. С. 38). Сам В.П. Зинченко отмечал, что " действие - принципиально открытая система, которая никогда не бывает тождественна сама себе, это противоречивое единство, в котором субъект, живое движение и предмет смыкаются в цельное психофизиологическое и психофизическое образование" (см. Зинченко, Моргунов, 1994. С. 248).






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.