Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Приложение.
⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС На протяжении всей этой книги, анализируя определенные историческиепериоды - эпоху Реформации или наше время, - мы рассматривали взаимосвязьсоциально-экономических, психологических и идеологических факторов. Для техчитателей, которые интересуются теоретическими проблемами, связанными сподобным анализом, я постараюсь дать здесь краткий очерк общих теоретическихоснов, на которые опирался наш конкретный анализ. Изучая реакции какой-либо социальной группы, мы имеем дело соструктурой личности членов этой группы, то есть отдельных людей; однако приэтом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этихлюдей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуютбольшинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую длябольшинства, можно назвать социальным характером. Естественно, чтосоциальный характер менее специфичен, нежели характер индивидуальный.Описывая последний, мы имеем дело со всей совокупностью черт, в своемсочетании формирующих структуру личности того или иного индивида. Всоциальный характер входит лишь та совокупность черт характера, котораяприсутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла врезультате общих для них переживаний и общего образа жизни. Хотя всегдасуществуют " отклоняющиеся" с совершенно другим типом характера, структураличности большинства членов группы представляет собой лишь разные вариацииразвития одного и того же " ядра", состоящего из общих черт характера; этивариации возникают за счет случайных факторов рождения и жизненного опыта, поскольку эти факторы различны для разных индивидов. Если мы хотим возможнополнее понять одного индивида, то наибольшую важность имеют эти различающиеэлементы. Но если мы хотим понять, каким образом человеческая энергиянаправляется в определенное русло и работает в качестве производительнойсилы при данном общественном строе, то главное внимание нужно уделитьхарактеру социальному. Понятие социального характера является ключевым для пониманияобщественных процессов. Характер - в динамическом смысле аналитическойпсихологии - это специфическая форма человеческой энергии, возникающая впроцессе динамической адаптации человеческих потребностей к определенномуобразу жизни в определенном обществе. Характер определяет мысли, чувства идействия индивида. В отношении мыслей этому трудно поверить, потому что всемы разделяем традиционное убеждение, будто мышление является сугубоинтеллектуальным актом, независимым от психической структуры личности.Однако это убеждение неверно, а если мышление относится не к эмпирическимманипуляциям с конкретными объектами, оно тем более неверно: осмыслениеэтических, философских, политических, психологических или социальных проблем- независимо от чисто логических операций - в высшей степени подверженовлиянию психической структуры мыслящей личности. Это справедливо и вотношении отдельных понятий - таких, как любовь, справедливость, равенство, самопожертвование и т.д., - и в отношении целых доктрин или политическихсистем. Каждое такое понятие, каждая доктрина заключают в себе некуюэмоциональную основу, которая определяется складом характера данногоиндивида. В предыдущих главах мы привели ряд иллюстраций этого утверждения. Вотношении доктрин мы показали, каковы эмоциональные корни раннегопротестантства и современного авторитаризма. В отношении отдельных понятиймы показали, что, например, для садистско-мазохистской личности любовьозначает не взаимное утверждение и союз на основе равенства, асимбиотическую зависимость; самопожертвование означает не утверждениесобственной психической и моральной сущности, а наивысшую степень подчиненияличности чему-то высшему; различие между людьми означает не реализациюразных индивидуальностей на основе равенства, а разную власть; справедливость означает не безусловное требование реализации прирожденных инеотъемлемых прав индивида, а правило, что каждый получит по заслугам; мужество означает не высшее утверждение своей индивидуальности противвнешней силы, а готовность подчиниться и переносить страдания. Когда двачеловека с разной психической структурой произносят какое-то слово, например" любовь", они вкладывают в это слово совершенно различный смысл. Надосказать, что правильный психологический анализ смысла таких понятий позволилбы избежать множества интеллектуальных недоразумений; любая попытка чистологической классификации этих понятий обречена на неизбежный провал. Тот факт, что идеи имеют эмоциональную основу, чрезвычайно важен, поскольку это ключ к пониманию духа любой культуры. Разные общества - иликлассы внутри общества - имеют специфический характер, на основе которогоразвиваются и обретают силу разные идеи. Например, идея труда и успеха какглавных целей жизни смогла увлечь современного человека лишь из-за егоодиночества и сомнений. Попробуйте внушить идею беспрерывных усилий истремления к успеху индейцам в пуэбло или мексиканским крестьянам - васпросто не поймут; вряд ли даже поймут, о чем вы говорите, хотя вы и будетеговорить на их языке, потому что у этих людей совершенно иной складхарактера. Точно так же Гитлер и та часть населения Германии, котораяобладает аналогичной структурой личности, совершенно фанатично убеждены, чтокаждый утверждающий, что человечество может упразднить войны, - это либобезнадежный глупец, либо наглый лжец. Вследствие их социального характеражизнь без страданий и бедствий для них так же немыслима, как свобода иравенство. Часто случается, что некоторая социальная группа на уровне сознанияпринимает какие-то идеи, но эти идеи на самом деле не затрагивают всейнатуры членов этой группы в силу особенностей их социального характера; такие идеи остаются лишь набором осознанных принципов, но в критическиймомент люди оказываются неспособны действовать в соответствии со своимипринципами. Примером может служить рабочее движение в Германии во времяпобеды нацизма. До прихода Гитлера к власти огромное большинство немецкихрабочих голосовало за социалистов и коммунистов и верило в идеи этих партий, то есть эти идеи были распространены очень широко. Но насколько глубоко онибыли усвоены - это уже другое дело. Натиск нацизма не встретил сопротивленияего политических противников, поскольку большинство из них не было готовобороться за свои идеи. Многие сторонники левых партий - хотя они верили всвои партийные программы, пока их партии пользовались влиянием, - легкосмирились, когда наступил критический момент. Детальный анализ структурыличности немецких рабочих обнаруживает одну из причин - хотя, конечно, неединственную причину - этого явления: очень многие из них обладали рядомособенностей того типа личности, который мы назвали авторитарным. В нихглубоко укоренились почтение к установившейся власти и тоска по ней. Многиеиз этих рабочих, вследствие такой структуры личности, в действительностивовсе не хотели того, к чему их призывал социализм: личной независимостивопреки власти и солидарности вопреки изоляции индивида. Одна из ошибокрадикальных лидеров состояла в том, что они переоценивали силу своих партий: они видели, насколько широко распространены их идеи, и не заметили, насколько поверхностно эти идеи усвоены. В противоположность этой картине наш анализ протестантства икальвинизма показал, что эти доктрины очень глубоко захватили ихпоследователей, потому что отвечали запросам и чаяниям, заложенным вхарактере тех людей, кому были адресованы новые религии. Иными словами, идеяможет стать могущественной силой, но лишь тогда, когда она отвечаетспецифическим потребностям людей данного социального характера. Структура личности определяет не только мысли и чувства человека, но иего действия. Заслуга этого открытия принадлежит Фрейду, хотя еготеоретическое обоснование неверно. Что деятельность человека определяетсядоминантными тенденциями структуры личности - это совершенно очевидно уневротиков. Когда человек испытывает потребность считать окна домов иликамни на мостовой, нетрудно понять, что в основе этой потребности лежаткакие-то принудительные внутренние влечения. Но действия нормальногочеловека, как можно подумать, определяются лишь разумными соображениями иусловиями реальной жизни. Однако с помощью методов наблюдения, введенныхпсихоанализом, удается установить, что и так называемое рациональноеповедение в значительной степени определяется структурой личности индивида.Мы уже встретились с иллюстрацией этой зависимости, рассматривая значениетруда для современного человека. Как мы видели, неуемное стремление кнепрерывной деятельности вызывается одиночеством и тревогой. Такоепонуждение к труду отсутствовало в других культурах, где люди работали лишьпо мере необходимости, не подгоняемые добавочными внутренними силами.Поскольку у всех нормальных людей в наше время стремление к труду примерноодинаково, поскольку, кроме того, напряженный труд им необходим,. чтобывыжить, легко упустить из виду иррациональную компоненту этой тенденции. Теперь следует поставить вопрос, какова функция социального характера вплане служения индивиду и обществу. В первом случае ответ прост. Еслихарактер индивида более или менее совпадает с социальным характером, тодоминантные стремления индивида побуждают его делать именно то, чтонеобходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры.Пусть, например, человек одержим страстью к накоплению и отвращением клюбому излишеству; такая черта характера может быть весьма полезна ему, еслион мелкий лавочник, вынужденный к бережливости. Наряду с этой экономическойфункцией черты личности имеют и другую, не менее важную функцию - чистопсихологическую. Человек, для которого накопительство является потребностью, коренящейся в его личности, получает и глубокое психологическоеудовлетворение от возможности поступать в соответствии с этой потребностью; он выигрывает не только экономически, но и психологически. В этом легкоубедиться, понаблюдав, например, за женщиной из низов среднего класса нарынке: сэкономив на покупке два цента, она будет так же счастлива, как былбы счастлив человек с другим типом личности, испытав чувственноенаслаждение. Такое психологическое удовлетворение появляется у человека нетолько тогда, когда он сам поступает в соответствии со стремлениями, коренящимися в структуре его характера, но и когда читает или слушаетизложение идей, близких ему по той же причине. Для авторитарной личностичрезвычайно притягательны идеология, изображающая природу как могучую силу, которой следует покоряться, или речь, содержащая садистские описанияполитических событий; читая или слушая это, человек с таким типом личностиполучает психологическое удовлетворение. Итак, для нормального человекасубъективная функция его социального характера состоит в том, чтобынаправлять его действия в соответствии с его практическими нуждами и даватьему психологическое удовлетворение от его деятельности. Если рассматривать социальный характер с точки зрения его функции вобщественном процессе, то мы должны начать с того же утверждения, какое былосделано по поводу функции социального характера для индивида: приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те чертыхарактера, которые побуждают его хотеть действовать именно так, как емуприходится действовать. Если структура личности большинства людей в данномобществе, то есть социальный характер, приспособлена к объективным задачам, которые индивид должен выполнять в этом обществе, то психологическая энергиялюдей превращается в производительную силу, необходимую для функционированияэтого общества. Рассмотрим снова пример с интенсивностью труда. Нашасовременная промышленная система трубует, чтобы основная часть нашей энергиибыла направлена в работу. Если бы люди работали только под давлением внешнейнеобходимости, то возникал бы разрыв между тем, чего им хочется, и тем, чтоони должны делать; это снижало бы производительность их труда. Нодинамическая адаптация личности к социальным требованиям приводит к тому, что энергия человека приобретает формы, побуждающие его действовать всоответствии со специфическими требованиями экономики. Современного человекане приходится заставлять работать так интенсивно, как он это делает; вместовнешнего принуждения в нем существует внутренняя потребность в труде, психологическое значение которой мы проанализировали выше.Иными словами, вместо подчинения открытой власти человек создал в себевнутреннюю власть - совесть или долг, - которая управляет им так эффективно, как никогда не смогла бы ни одна внешняя власть. Таким образом, социальныйхарактер интериоризирует внешнюю необходимость и тем самым мобилизуетчеловеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономическойсистемы. Как мы видели, если в характере уже развились определенные потребности, то соответствующее этим потребностям поведение одновременно дает ипсихологическое удовлетворение, и практическую пользу в плане материальногоуспеха. Пока и поскольку общество обеспечивает индивиду удовлетворение вобеих этих сферах одновременно, налицо ситуация, в которой психологическиесилы цементируют социальную структуру. Однако рано или поздно возникаетразрыв. Традиционный склад характера еще существует, но возникают новыеэкономические условия, при которых прежние черты личности становятсябесполезными. Люди стремятся действовать в соответствии со своим складомхарактера, но при этом либо их поведение превращается в помеху длядостижения экономических целей, либо они просто не в состоянии действоватьсогласно своей " природе". Что мы имеем в виду - иллюстрирует структураличности прежнего среднего класса, особенно в странах с жесткой классовойобособленностью, таких, как Германия. Добродетели прежнего среднего класса -экономность, бережливость, осторожность, недоверчивость - в современномбизнесе гораздо менее ценны, чем новые достоинства, такие, какинициативность, способность к риску, агрессивность и т.п. Даже если этистарые добродетели кое-где и полезны - как в случае с мелкимлавочником, возможности мелкого предпринимательства настолько сузились, чтолишь меньшинство сыновей прежнего среднего класса может успешно" использовать" свои традиционные черты характера в экономическойдеятельности. Воспитание развило в них те черты характера, которые в своевремя были приспособлены к социальным условиям их класса; но экономическоеразвитие шло быстрее, нежели развитие характера, и разрыв между эволюциейэкономической и эволюцией психологической привел к тому, что в процессеобычной экономической деятельности психологические потребности уже неудовлетворяются. Но эти психологические потребности существуют, и приходитсяискать какие-то другие способы их удовлетворения. Тогда узко-эгоистическоестремление к собственному преимуществу, характерное для низов среднегокласса, переходит из личной плоскости в национальную. Садистские импульсы, прежде находившие применение в конкурентной борьбе, усиленные фрустрацией вэкономической сфере, выходят на общественно-политическую арену, а затем, освободившись от каких-либо ограничений, находят удовлетворение вполитических преследованиях и в войне. Таким образом, психологические силы, слившись с раздражением, вызванным общей фрустрирующей ситуацией, превратились из цемента, скреплявшего общественный строй, в динамит, которыйи использовали группы, стремившиеся разрушить политическую и экономическуюструктуру демократического общества. До сих пор мы не касались роли воспитания в формировании социальногохарактера; но, поскольку многие психологи считают методы воспитания в раннемдетстве и технику обучения подростка причиной развития определенногохарактера, уместно сделать несколько замечаний по этому поводу. Прежде всегонужно уточнить, что мы называем воспитанием. Этот термин можно определитьпо-разному, но с точки зрения социального процесса функция воспитания, очевидно, состоит в том, чтобы подготовить индивида к выполнению той роли, которую ему предстоит играть в обществе. То есть воспитание должносформировать его характер таким образом, чтобы он приближался к социальномухарактеру, чтобы его собственные стремления совпадали с требованиями егосоциальной роли. Система воспитания в любом обществе не только выполняет этуфункцию, но и определяется ею; поэтому структуру общества и структуруличности членов этого общества нельзя объяснять воспитанием, принятым вданном обществе. Наоборот, само воспитание членов общества, системавоспитания объясняется требованиями, вытекающими из социально-экономическойструктуры данного общества. Однако методы воспитания чрезвычайно важны, ихможно рассматривать как средства, с помощью которых социальные требованияпреобразуются в личные качества людей. Хотя методы воспитания и не являютсяпричиной формирования определенного социального характера, они служат однимиз механизмов, формирующих этот характер. В этом смысле знание и пониманиевоспитательных методов - важная составная часть общего анализа каждогообщества. Только что сказанное справедливо и в отношении семьи, которая являетсяодним из секторов воспитательного процесса. Фрейд показал, что решающеевлияние на формирование личности оказывают самые ранние переживания ребенка.Если это верно, то как понять утверждение, что ребенок, имеющий очень малоконтактов с обществом (во всяком случае, в нашей культуре), тем не менееформируется обществом? Ответ состоит в том, что родители - за редкимиисключениями - не только применяют шаблоны воспитания, принятые в ихобществе, но и собственной личностью представляют социальный характер своегообщества или класса. Они передают ребенку то, что можно назватьпсихологической атмосферой, духом общества; передают уже одним тем, что онитаковы, каковы они есть; они - представители этого духа. Таким образом, семью можно считать психологическим агентом общества. Утверждая, что социальный характер формируется образом жизни данногообщества, я хочу напомнить читателю, что было сказано в первой главе опроблеме динамической адаптации. Верно, что человек меняется в связи спотребностями экономической и социальной структуры общества, но верно и то, что его приспособляемость не безгранична. Кроме определенных физиологическихпотребностей, удовлетворение которых является императивной необходимостью, существуют еще и неотъемлемые психологические свойства человека, которыетакже нуждаются в удовлетворении, фрустрация которых вызываетсоответствующие реакции. Что же это за свойства? По-видимому, важнейшее изних - тенденция к росту, развитию, реализации способностей, возникших учеловека в ходе истории, например способности к творческому и критическомумышлению, " тонким" эмоциональным и чувственным переживаниям. Каждая из этихспособностей имеет собственную динамику. Однажды возникнув в процессеэволюции, все они стремятся к тому, чтобы проявиться. Эти тенденции могутфрустрироваться и подавляться, но такое подавление приводит к новымреакциям, в частности к появлению разрушительных и симбиотическихстремлений. Далее, эта общая тенденция к росту, которая являетсяпсихологическим эквивалентом аналогичной биологической тенденции, вероятно, приводит к таким специфическим тенденциям, как стремление к свободе иненависть к угнетению, поскольку свобода - основное условие любого роста.Опять-таки стремление к свободе может быть подавлено, исчезнуть из сознанияиндивида, но и в этом случае оно продолжает существовать в потенциальнойформе, заявляя о своем существовании сознательной или подсознательнойненавистью, всегда сопровождающей такое подавление. Как уже было сказано, у нас есть также основания предполагать, чтостремление к справедливости и правде является столь же неотъемлемымсвойством человеческой природы, хотя и оно может быть подавлено и извращено, как и стремление к свободе. Было бы просто, если бы мы могли опереться нарелигиозную или философскую доктрину, объясняющую наличие таких тенденцийлибо верой, что человек создан по образу и подобию божьему, либосоответствующим законом природы. Но строить нашу аргументацию на такихобъяснениях мы не можем. Как мы полагаем, единственный способ объяснить этостремление к справедливости и правде состоит в анализе всей истории человека- как истории общества, так и истории индивида. При таком анализе мыобнаружим, что для всех слабых справедливость и правда являются важнейшиморужием в их борьбе за свободу и развитие. Мало того, что на протяжении всейистории большинство человечества было слабой стороной, вынужденнойзащищаться от более сильных групп, подавлявших и эксплуатировавших его; каждый отдельный человек тоже проходит в своем развитии - в детстве - черезтакой период бессилия. Мы полагаем, что в этом состоянии бессилия ивозникают такие черты, как чувство справедливости и правды, превращаясь впотенциальную способность, присущую человеку вообще. Мы приходим, таким образом, к пониманию того факта, что, хотя личностьформируется основными условиями жизни, хотя не существует биологическиобусловленной природы человека, человеческая природа имеет собственнуюдинамику, которая является активным фактором в эволюции социальногопроцесса. Мы еще не можем точно определить с точки зрения психологии, в чемименно состоит эта человеческая динамика, но мы должны признать, что онасуществует. Стараясь избежать ошибочных биологических и метафизическихконцепций, мы не должны впадать в столь же серьезную ошибку социологическогорелятивизма, который рассматривает человека как простую марионетку, управляемую нитями социальных условий. Неотъемлемое право человека насвободу и счастье основано на внутренне присущих ему свойствах: на егостремлении к жизни, развитию и реализации способностей, возникших у него впроцессе исторической эволюции. Здесь уместно повторить, в чем состоят важнейшие различия междупсихологическим подходом, развитым в этой книге, и точкой зрения Фрейда.Первое различие подробно рассматривалось в первой главе, поэтому достаточнолишь напомнить, что мы считаем человеческую природу обусловленной главнымобразом исторически, хотя и не преуменьшаем значения биологических факторови не думаем, что проблема может быть правильно сформулирована в терминахпротивопоставления биологических и культурных факторов. Второе различие состоит в том, что Фрейд полагал, будто человекявляется " вещью в себе", закрытой системой; будто природа наделила егоопределенными, биологически обусловленными стремлениями и развитие личностиявляется лишь реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Мыже считаем, что основной подход к изучению человеческой личности долженсостоять в понимании отношения человека к миру, другим людям, природе и ксебе самому. Мы полагаем, что человек изначально является социальнымсуществом, а не самодостаточным - как полагал Фрейд - и испытывающим лишьвторичную потребность в других людях ради удовлетворения своих инстинктивныхпотребностей. Поэтому мы убеждены, что в основе индивидуальной психологиилежит психология социальная, или - по определению Салливена - психологиямежличностных отношений; ключевая проблема психологии состоит не вудовлетворении или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а вотношении индивида к миру. Что происходит с инстинктивными стремлениямичеловека - это отнюдь не вся проблема человеческой личности, а лишь частьобщей проблемы его взаимосвязи с миром. Поэтому, с нашей точки зрения, потребности и стремления, возникающие из отношений индивида к другим людям, такие, как любовь, ненависть, нежность, симбиоз, - это основныепсихологические явления; по Фрейду, они представляют собой лишь вторичныеявления, результат фрустрации или удовлетворения инстинктивных потребностей. Различие между биологическим подходом Фрейда и нашим социальнымподходом особенно важно в вопросах теории личности. Фрейд и вслед за ним, опираясь на его открытие, Эбрэхэм, Джонс и другие полагали, что младенециспытывает наслаждение в так называемых эрогенных зонах (рот и анальноеотверстие) в связи с процессами кормления и испражнения; что в результатечрезмерной стимуляции или фрустрации (или за счет врожденной повышеннойчувствительности) эти эрогенные зоны сохраняют характер либидо и впоследующие годы, когда при нормальном развитии главная роль должна перейтик генитальной зоне; что эта задержка, фиксация на прегенитальном уровневедет к сублимациям и комплексам реакций, которые и входят в структуруличности, становясь составными частями характера. Например, у человека можетбыть стремление копить деньги или что-либо другое, потому что он сублимируетподсознательное желание задержать свой стул. Или человек может ожидать всехблаг от других людей, а не от собственных усилий, потому что им руководитподсознательное желание, чтобы его кормили, сублимируемое в желание получатьпомощь, знания и т.д. Наблюдения Фрейда очень важны, но он дал им неправильное толкование. Онверно понял необузданную и иррациональную природу " оральных" и " анальных" черт личности. Он понял также, что такие стремления охватывают все сферыличности - и сексуальную, и эмоциональную, и интеллектуальную жизньчеловека, - окрашивая всю ее деятельность. Но он неверно понял причинное отношение между эрогенными зонами и чертами личности, поменявместами причину и следствие. Желание пассивно получать извне все, чточеловек хочет иметь - любовь, защиту, знания, материальные блага, развиваетсяв личности ребенка как реакция на его опыт общения с другими людьми. Если вэтом опыте его ощущение собственной силы подрывается страхом, если егоинициатива и уверенность в себе парализуются, если в нем развивается, азатем подавляется враждебность и если при этом его отец или мать предлагаетему свою любовь и заботу лишь при условии подчинения, то такое сочетаниеприводит к установке, при которой ребенок отказывается от активногоовладения миром, и вся его энергия направляется на внешние источники, откоих он ждет в конечном итоге исполнения всех своих желаний. Такая установкаприобретает необузданный характер, ибо настойчивое, отчаянное требованиеявляется единственным способом, которым подобный человек может пытатьсяудовлетворить свои желания. И если такие люди часто видят во сне, что ихкормят, дают им грудь и т.д., это объясняется тем фактом, что рот более, чемлюбой другой орган, подходит для выражения рецептивной установки. Нооральные ощущения являются не причиной этой установки, а лишь ее выражениемна языке тела. То же верно и для " анальной" личности, которая на основе своегожизненного опыта больше уклоняется от других людей, чем личность " оральная", ищет безопасность, стараясь превратить себя в замкнутую самодостаточнуюсистему, и ощущает любовь или любую другую направленную наружу привязанностькак угрозу для себя. Верно, конечно, что во многих случаях эти установкивпервые развиваются в связи с кормлением или испражнением, которые в раннемдетстве являются главными видами деятельности и главной областью, гдепроявляется любовь или угнетение со стороны родителей и соответственнодружелюбие или неповиновение со стороны ребенка. Но фрустрация иличрезмерная стимуляция в связи с эрогенными зонами сама по себе не приводит кзакреплению таких установок в личности человека. Хотя ребенок испытываетопределенные ощущения удовольствия, связанные с кормлением или испражнением, эти удовольствия не так уж важны для развития характера, если только в нихне проявляется - на физиологическом уровне - установка, коренящаяся в самойструктуре личности. Если ребенок уверен в любви своей матери, то внезапное прекращениекормления грудью не вызовет сколь-нибудь серьезных последствий для еголичности; напротив, ребенок, недостаточно доверяющий материнской любви, может приобрести " оральные" черты, даже если процесс выкармливания протекалбез особых нарушений. Важность " оральных" или " анальных" фантазий ифизических ощущений в последующие годы состоит не в связанном с ниминаслаждении и не в какой-то мистической сублимации этого наслаждения, а втом, что они выражают стоящее за ними специфическое отношение к миру. Только с этой точки зрения открытия Фрейда о структуре личности могутнайти применение в социальной психологии. Если мы предполагаем, например, что анальный характер, типичный для низов среднего класса в Европе, определяется только ранними переживаниями, связанными с испражнением, то унас нет никаких данных, которые позволили бы нам понять, почему именно этотопределенный класс отличается анальным социальным характером. Если жерассматривать этот характер как форму связанности с другими людьми, котораякоренится в структуре личности, будучи обусловлена опытом контактов свнешним миром, мы получаем ключ к пониманию того, почему и каким образомвесь жизненный уклад низов среднего класса, их узость, изоляция ивраждебность содействуют развитию характера именно этого типа. Третье важное различие тесно связано с предыдущими. Фрейд, исходя изсвоей ориентации на инстинкты и своего глубокого убеждения в порочностичеловеческой природы, склонен объяснять все " идеальные" мотивы человека какпорождение чего-то " низменного". Возьмем хотя бы его объяснение, что чувствосправедливости - это производная от первоначальной зависти ребенка к любому, у кого есть больше, чем у него. Как уже было сказано выше, мы полагаем, чтотакие идеалы, как истина, справедливость, свобода, хотя они частооказываются лишь пустыми словами или рационализа-пиями, могут бытьподлинными стремлениями человека и что любой анализ, не учитывающий этистремления в качестве динамических факторов, ошибочен. Эти идеалы неметафизического характера, а коренятся в условиях человеческой жизни, и ихможно анализировать с этой точки зрения. Такому анализу не должнопрепятствовать опасение снова впасть в метафизику или в идеализм. В задачипсихологии как эмпирической науки входит изучение и мотиваций, производимых.идеалами, и связанных с идеалами моральных проблем с целью освободить нашемышление в этой области от неэмпирических и метафизических элементов, затемнявших эти вопросы в их традиционной трактовке. Наконец, надо отметить еще одно различие. Оно касается дифференциациипсихологических явлений нищеты и изобилия. Примитивный уровень человеческогобытия - это уровень нищеты. Есть императивные потребности, которыенеобходимо удовлетворить прежде всего. Лишь тогда, когда у человека остаютсявремя и энергия после удовлетворения этих первичных потребностей, можетразвиваться культура, а вместе с нею и те стремления, которые относятся кявлениям изобилия. Свободные, спонтанные действия - это всегда явленияизобилия. Психология Фрейда - это психология нищеты, психология нужды. Онопределяет наслаждение как удовлетворение, возникающее при снятииболезненного напряжения. Явления изобилия - такие, как любовь или нежность, -не играют никакой роли в его системе. Но он упустил из виду не только их; даже то явление, которому он посвятил столько внимания, - секс - он понималограничено. В соответствии со своим общим определением наслаждения Фрейдвидел в сексе лишь элемент физиологической потребности, а в сексуальномудовлетворении - лишь снятие болезненного напряжения. В его психологии ненашли себе места сексуальное влечение как явление изобилия и сексуальноенаслаждение как непосредственная радость, сущность которой не сводится кнегативному снятию напряжения. Каков же наш подход к пониманию человеческого базиса культуры? Преждечем ответить на этот вопрос, полезно напомнить основные направления, которыеотличаются от нашего. 1. " Психологический" подход, характерный для мышления Фрейда, согласнокоторому культурные явления обусловлены психологическими факторами, проистекающими из инстинктивных побуждений; на эти побуждения обществовлияет лишь путем полного или частичного подавления. Авторы, следовавшиенаправлению Фрейда, объясняли капитализм как результат анального эротизма, аразвитие раннего христианства - как результат амбивалентности по отношению кобразу отца '. 2. " Экономический" подход, выросший из искажения того пониманияистории, которое разработал Маркс. Согласно этому подходу, причиной такихявлений культуры, как религии и политические идеи, следует считатьсубъективные экономические интересы. С этой псевдомарксистской точки зрения2 можно пытаться объяснить протестантство как прямое отражение определенныхэкономических потребностей буржуазии, и только. 3. Наконец, существует " идеалистический" подход, представленный вработе Макса Вебера " Протестантская этика и дух капитализма". Он утверждает, что новый тип экономического поведения и новый дух культуры были обусловленыпоявлением новых религиозных идей, хотя и подчеркивает, что это поведениеобъективные экономические условия являются движущей силой истории, посколькуизменение этих условий приводит к изменению экономических отношений. Врезультате меняются и экономические установки людей, причем интенсивноестремление к материальному богатству - лишь одна из таких установок (об этомуже была речь в гл. 1) никогда не определялось исключительно религиознымидоктринами. В отличие от всех этих концепций мы полагаем, что идеологии и культуравообще коренятся в социальном характере; сам социальный характер формируетсяобразом жизни данного общества, но доминантные черты этого характера в своюочередь становятся созидательными силами, формирующими социальный процесс.Рассматривая с этой точки зрения проблему духа протестантства и капитализма, я показал, что крушение средневекового общества угрожало среднему классу; что эта угроза вызвала чувство изоляции, бессилия и сомнения; что этапсихологическая перемена обусловила притягательность доктрин Лютера иКальвина; что эти доктрины усилили и закрепили изменения в структуреличности и что развившиеся новые черты личности стали эффективными силамиразвития капитализма, который в свою очередь возник в результатеэкономиических и политических перемен. Тот же подход мы применили и в отношении фашизма. Низы среднего классареагировали на экономические перемены (такие, как растущая мощь монополий ипослевоенная инфляция) усилением определенных черт характера, а именносадистских и мазохистских стремлений. Нацистская идеология еще более усилилаих, а затем эти новые черты характера стали эффективными силами, работающимина экспансию германского империализма. В обоих случаях мы видим, что, когдаопределенному классу угрожает опасность новых экономических тенденций, этоткласс реагирует на угрозу психологически и идеологически; причемпсихологические изменения, вызванные такой реакцией, способствуют развитиювсе тех же экономических тенденций вопреки экономическим интересам данногокласса. Мы видим, что экономические, психологические и идеологические факторывзаимодействуют следующим образом: человек реагирует на изменения внешнейобстановки тем, что меняется сам, а эти психологические факторы в своюочередь способствуют дальнейшему развитию экономического и социальногопроцесса. Здесь действуют экономические силы, но их нужно рассматривать некак психологические мотивации, а как объективные условия; действуют ипсихологические силы, но необходимо помнить, что сами они историческиобусловлены; действуют и идеи, но их основой является вся психологическаяструктура членов определенной социальной группы. Несмотря навзаимозависимость экономических, психологических и идеологических факторов, каждый из них обладает и некоторой самостоятельностью. Особенно это касаетсяэкономического развития, которое происходит по собственным законам, будучиобусловлено такими объективными факторами, как природные ресурсы, техника, географическое положение и т.д. Что касается психологических сил, мыпоказали, что это верно и для них: они определяются внешними условиямижизни, но имеют и свою собственную динамику, то есть они являютсяпроявлением человеческих потребностей, которые могут быть как-товидоизменены, но уничтожены быть не могут. В сфере идеологии мы обнаруживаемтакую же автономию, которая связана с законами логики и с традицией научногопознания, сложившейся в ходе истории. Мы можем теперь изложить основной принцип нашего подхода, пользуясьпонятием социального характера. Социальный характер - это результатдинамической адаптации человеческой природы к общественному строю. Изменениясоциальных условий приводят к изменению социального характера, то есть кпоявлению новых потребностей и тревог. Эти новые потребности порождают новыеидеи, в то же время подготавливая людей к их восприятию. Новые идеи в своюочередь укрепляют и усиливают новый социальный характер и направляютчеловеческую деятельность в новое русло. Иными словами, социальные условия влияют на идеологические явлениячерез социальный характер, но этот характер не является результатомпассивного приспособления к социальным условиям; социальный характер - эторезультат динамической адаптации на основе неотъемлемых свойств человеческойприроды, заложенных биологически либо возникших в ходе истории. Популярность: 90, Last-modified: Thu, 15 Sep 2005 04: 37: 55 GMT
Данная страница нарушает авторские права?