Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Как можно сохранить и усилить эксплуатацию и зависимость народов развивающихся стран от метрополий?






Способов, вообще говоря, современный империализм знает немало, но главный из них — не позволять развивающимся странам самим производить те средства производства, с помощью которых можно произвести необходимые населению этих стран жизненно важные продукты.

Но поскольку эксплуатируемые и угнетаемые народы стран третьего мира надо обеспечивать хотя бы минимумом материальных благ, чтобы их можно было использовать как рабочую силу для извлечения сверхприбылей, империалистические державы поступают следующим образом: они либо поставляют развивающимся странам в ограниченном количестве нужные тем средства производства, чтобы те могли производить то, что им требуется для жизни, либо снабжают эти страны уже произведенными где-то предметами потребления.

Во втором случае зависимость полная и очевидная, и именно так обстоит дело у нас в России, которая по большинству жизненно-важных для населения продуктов (продуктов питания, лекарств и т.п.) на 70-90% зависит от импорта.

В первом же случае (Китай, Индия, страны ЮВА, ряд африканских и южноамериканских стран) зависимость скрытая, но суть та же самая. Несмотря на значительный объем производства, эти страны всего лишь страны-батраки международных монополий и стран капиталистического центра. Потому все рассуждения о «великолепном китайском примере», которые сплошь и рядом ведутся некоторыми российскими левыми, в частности, руководителями КПРФ, есть циничная демагогия и подлое вранье. Дело в том, что импортируемые из развитых стран капитализма станки и оборудование со временем стареют и изнашиваются, их нужно рано или поздно менять на новые. К тому же промышленные технологии развиваются, возможности современного общественного производства возрастают и вместе с ними растут и потребности людей, которые хотят иметь новые товары — такие, которых раньше не существовало. Т.е. замена нужна не просто на новые станки, а на более современные или совсем иные, производящие то, чего раньше не производилось. Если развивающаяся страна сама эти станки не производит, значит, она не может их и совершенствовать, а уж тем более создать новые. Получается, что такой стране опять нужно идти на поклон к странам, производящим средства производства. В силу чего страны-производители средств производства находятся всегда в привилегированном положении и могут диктовать странам-батракам свои условия, и те вынуждены будут их исполнять, ибо ничего взамен противопоставить не смогут.

Экономическая, а значит и политическая независимость сырьевых стран и стран-батраков всегда декоративна. На деле такие страны есть не что иное, как колонии – придатки развитых капиталистических держав мира. Любая их попытка вести более-менее самостоятельную политику, тут же встречает решительное противодействие со стороны стран капиталистического центра, которые имеют возможность мгновенно заставить экономически зависимые от них страны подчиниться, например, путем простого прекращения поставок им жизненно важных товаров или средств для производства таких товаров.

Такого рода силовое экономическое воздействие мы как раз и наблюдаем на примере нашей собственной страны – России, против которой западные страны — страны капиталистического центра не так давно ввели серьезные экономические санкции всего лишь за попытку проведения собственной политики, которая их в чем-то не устроила.

То, что российское правительство старается перед своим народом выглядеть как победитель, убеждая всех, что особого урона России эти санкции не принесли, есть всего лишь блеф, суть которого хорошо описывается выражением «красивая мина при плохой игре». На самом же деле положение российской экономики катастрофическое, особенно в стратегических отраслях промышленности и сельском хозяйстве.

Первое – достаточно легко было подрубить по корень, что как мы видим, и было сделано с помощью «майданной революции» на Украине. Это значит, что сегодня Россия практически обезоружена перед лицом внешней военной агрессии, которую в условиях империализма и постоянной конкуренции между собой империалистических хищников, исключать никогда нельзя. Если не дай бог все-таки начнется война, то долго Россия не продержится несмотря ни на какой героизм ее народа, ибо кроме героизма (которого, в общем-то, ждать неоткуда, ибо нынешняя власть в стране буржуйская, а не трудового народа, и умирать за богатства олигархов найдется немного желающих) требуется еще и кое-что посущественнее — мощная экономика, которая бы могла обеспечивать и армию, и население всем необходимым, ни от кого при этом не завися.

Война — это сражение экономик. Воюющую армию надо, как минимум, кормить и чем-то вооружать. А сегодняшняя Россия даже в мирное время себя теперь прокормить не способна. Но если сейчас она худо-бедно живет за счет импорта продуктов питания, то во время военных действий привезти еду за тридевять земель ей никто не позволит. А это значит, что продержится буржуазная Россия недолго — пока продуктовые запасы в стране не кончатся. А потом, увы, придется сдаваться на милость победителя, кем бы он ни был…

О положении в сельском хозяйстве и можно ли его восстановить в буржуазной России мы подробнее поговорим в отдельной статье. Сейчас же нас интересует промышленность, и в первую очередь, то самое станкостроение и машиностроение, о которых говорил Рогозин, поскольку без восстановления этих отраслей промышленности невозможно будет «поднять с колен» и сельское хозяйство.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.