Билет 24.

Французский ученый Жан Батист Ламарк (1774 — 1829) выдвинул теорию об изменяемости видов. Он утверждал, что разнообразие животных и растений есть результат исторического развития органического мира — эволюции (от лат. «эволютио» — разворачивать), которую понимал как ступенчатое развитие, усложнение организации живых организмов от низших форм к высшим и называл «градацией». Он предложил своеобразную систему органического мира, расположив в ней родственные группы в восходящем порядке: от простых к более сложным в виде «лестницы» Но Ламарк ошибочно полагал, что изменения среды всегда вызывают у организмов полезные изменения, а причиной прогресса живой природы считал внутреннее стремление организмов к совершенствованию своей организации.

Второй закон - закон упражнения и неупражнения органов относится к подвижным животным, имеющим центральную нервную систему. На них среда оказывает гораздо меньшее воздействие, поскольку они могут активно влиять на ситуацию. При изменении условий у таких животных изменяются привычки, подстраиваясь под ситуацию. А это влечет за собой более частое употребление того или иного органа, которое его упражняет. Например, те птицы, что бродят вдоль берега в поисках пищи, должны постоянно вытягивать ноги из ила, чтобы не увязнуть в нем.

В результате таких упражнений у них вытягиваются ноги. Этим Ламарк объяснял причину длинных ног береговых птиц. Подобным же образом можно объяснить и длинную шею жирафа - ему постоянно приходится тянуться к листве деревьев, которой он питается, поэтому шея находится в постоянном упражнении и удлиняется. Открытие окапи еще более усилило подобную аргументацию.

Закон благоприобретенных признаков- Всё, что природа заставила особей приобрести или утратить под влиянием условий, в которых с давних пор пребывает порода, и, следовательно, под влиянием преобладания употребления или неупотребления той или иной части (тела), - всё это природа сохраняет путём размножения у новых особей, которые происходят от первых, при условии, если приобретенные изменения общие обоим полам или тем особям, от которых новые особи произошли».

Значение эволюционной теории Ламарка. Научный подвиг Ламарка огромен. В период господства метафизических креационистских представлений он создал первую эволюционную теорию, провозгласив принцип изменяемости видов. Дарвин упоминал Ламарка в числе своих предшественников. К. А. Тимирязев видел основную заслугу Ламарка в том, что он первым обратил внимание на фактор времени, необходимый для эволюции.Ламарк первым отметил прогрессивный ход эволюции, происхождение высших форм из низших. Но истинных движущих рычагов он не вскрыл. Ошибочным, идеалистическим было предположение о внутреннем стремлении организмов к совершенствованию. Ошибочным было и утверждение о всегда целесообразных изменениях организмов под воздействием внешней среды и наследовании приобретенных признаков. Доказательства эволюции, выдвинутые Ламарком, были неубедительными и не были приняты современниками.Таким образом, теория Ламарка не смогла последовательно материалистически объяснить ни причин появления многообразия форм жизни, ни существования в живой природе целесообразности, ни причин повышения организации растений и животных в процессе эволюции. И все же она будила исследовательскую мысль и способствовала накоплению фактов в пользу эволюции

Жорж Кювье, французский палеонтолог и зоолог, который жил на рубеже XVII и XIX столетий, создал принцип “корреляции органов”, позволивший ученым реконструировать строение вымерших животных. Основываясь на своих исследованиях, ученый разработал теорию катастроф, в которой изложено его видение процесса смены ископаемых фаун. Кювье отрицал постепенную изменяемость видов, предложенную Ламарком. Он считал эволюцию скачкообразным процессом, напрямую связанным с природными катастрофами. По его мнению, после уничтожения животных в результате катастрофических событий появлялись новые виды, через какое-то время очередная катастрофа приводила к очередному вымиранию живых организмов и появлению новых видов, более приспособленных к текущим условиям окружающей среды, через некоторое время этот процесс повторялся снова

Поскольку чаще всего останки ископаемых животных находили в в водных наплывах и наносах, палеонтолог сделал вывод, что катастрофами были гигантские наводнения, вызванные опусканием суши и затоплением ее морем. Кювье полагал, что данные потопы не были всемирными, были места, где жизнь сохранялась, и после того, как вода отступала, свободные территории снова обживались.

Гипотезу Кювье поддержали и некоторый другие известные ученые XVIII столетия. Ученые считали, что останки мамонтов, носорогов и других ископаемых животных, замороженных в сибирских недрах, были принесены туда из Индонезии мощным наводнением. Считалось, что Библия подтверждает такой сценарий развития событий. Кстати, у практически всех народов мира можно найти легенды, в которых рассказывается о великих потопах.

По мнению Кювье, все животные, останки которых были найдены, утонули во время потопа. Однако он не придал значения тому факту, что животные могли погибнуть по другой причине, и лишь после этого попасть в воду, где и сохранились во льду или иловых отложениях. Те же тела погибших животных, которые остались на суше, были съедены, а их кости попросту сгнили.

Тщательно изучив найденные останки, ученые не смогли обнаружить переходные формы от старых видов к новым. Поэтому они сделали вывод, что эволюция – это не постепенный процесс, ступенчатый или скачкообразный. Кювье, однако, упустил из виду, что новый вид не может появиться за несколько тысячелетий.