Предыстория вопроса. Автор много лет занимается подготовкой школьников города Гомеля к олимпиадам по информатике и программированию

Автор много лет занимается подготовкой школьников города Гомеля к олимпиадам по информатике и программированию. Вся работа ведется на базе инструментальной системы дистанционного обучения (https://dl.gsu.by, далее DL), созданной на математическом факультете Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины под руководством автора. При этом в обучение программированию втягиваются школьники все более и более ранних возрастов, а с 2007 года – обучение начинается с первого класса и дошколят. За это время выстроена весьма эффективная система обучения. Однако, чем она становилась лучше, тем чаще автор задумывался, почему в одной и той же хорошей системе обучения, при одной и той же мотивации, одинаковом количестве времени, потраченного на обучение, получаются принципиально различные результаты?

Для наглядности приведем весьма показательный пример.

С 2000 года начало обучения переместилось в 5-ые классы СШ27 г. Гомеля. В одном из таких 5-ых классов информатикой весьма заинтересовались четверо друзей. Они активно старались, много работали, а результаты после завершения 11-го класса таковы. Миняйлов Владимир стал обладателем 3 медалей международных олимпиад по информатике (одной золотой, и двух серебряных). Вераксич Сергей получил четыре диплома и один похвальный отзыв Белорусских республиканских олимпиад по информатике. Дважды попадал в отборочные соревнования к международной олимпиаде, но так и не смог ни разу пробиться в сборную Беларуси. Громыко Александр завоевал два диплома республиканской олимпиады. Наконец, Шлягровский Владимир смог пробиться на республиканскую олимпиаду лишь в одиннадцатом классе, но не смог взять диплом.

Почему так получилось? Ведь они все старались, учились по одной системе, тратили примерно одно и то же время. А результаты обучения – принципиально разные.

Пытаясь ответить на вопрос, почему так, автор пришёл к выводу, что проблема в том, что дети по-разному умеют думать, поскольку обучение в системе DL выстроено таким образом, что в существенной степени опирается на умение обучаемого думать: сравнивать, сопоставлять, анализировать, делать выводы. А дети настолько по-разному умеют думать, что это является принципиальным фактором скорости продвижения по учебному материалу. Получается, что с точки зрения конечного результата выгоднее вначале обеспечить подтягивание развития мышления, а уж затем заниматься собственно предметом.

Возникает вопрос – а как диагностировать и развивать мышление?

Идеально это выглядит так. Мы просим ребёнка выполнить некоторое количество заданий и понимаем, что он умет, а что нет. Далее мы предлагаем ему систему заданий, при последовательном выполнении которых у ребёнка появляются соответствующие навыки.

При этом использование компьютерных технологий позволяет вести такую работу параллельно с группой учеников, обеспечивая индивидуальное

продвижение каждого по учебному материалу.

Непрерывная работа и рефлексия будут приводить к совершенствованию предлагаемых учебных материалов. Безусловно, необходимо воспользоваться и имеющимися наработками в этом направлении.

Прежде всего, есть смысл задуматься, из каких компонент состоит мышление, попытаться диагностировать и развивать целенаправленно специальными упражнениями каждую из этих компонент. Например, для обучения игре «футбол», выделяются отдельные навыки (удары и приемы мяча различными частями тела, атлетическая, техническая, и тактическая подготовка и пр.) и специальными упражнениями отрабатывались соответствующие навыки. А в тренировке мышления посредством компьютера и без его помощиможно ли поступить аналогичным образом? Для «компонент мышления» автором было введено понятие «базовая мыслительная операция». При этом автор задался целью разрабатывать такие упражнения на диагностику и развитие базовых мыслительных операций, которые могут быть интегрированы в систему DL, что обеспечит массу эксплуатационных преимуществ, в том числе: фронтальную работу с большим количеством учеников одного учителя, возможность самостоятельной работы учеников в школе и дома, накопление результатов обучения и последующий статистический анализ.

2.1.