Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Шаг второй. Неизбежны только смерть и налоги






Не сомневаюсь, что сидящие в правительстве чиновники иногда задумываются, какова цена выращивания той или иной сельскохозяйственной культуры, цена добычи килограмма того или иного полезного ископаемого. Но задумываются ли они, как дорого стоит вырастить человека – обеспечить его с пеленок достаточным медицинским уходом, кормить его, дать образование, – и все для того, чтобы он, когда вырастет, выполнял бессмысленную и даже по сути вредную для общества работу, да еще получая за это зарплату (вспоминается Салтыков-Щедрин и его бессмертное «толк есть только от того градоначальника, который ничего не делает»)? Я к тому, что налоги следует взимать наиболее дешевым способом – что толку собирать 1 млн руб. налогов, 999 999 руб. из которого пойдет на содержание аппарата по сбору этих налогов?

 

«Налоги в империи назначаются не для того, чтобы их платили. А для того, чтобы разорить с их помощью тех, кто не имеет власти, и даровать освобождение от них тем, кто власть имеет». [574]

Ю.Л. Латынина

 

Впрочем, история знает не только временщиков, судорожно пытающихся получить дивиденд с места, занимаемого ими в государственной иерархии. Случаются в истории и личности, мыслящие государственными масштабами, – таких, как вы помните, мы называем Жрецами.

 

«Государственный деятель отличается от политика тем, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующих поколениях».

Уинстон Черчилль

 

К последним относился и Джон Ло, гениальный шотландский изобретатель расчетно-платежной системы, основанной на кредитных билетах государственного центрального банка.

Назначенный в 1618 г. министром финансов Франции, Ло предложил регенту короля заменить устаревшую налоговую систему, «отменить запутанные прежние налоги и ввести единый вмененный налог (королевскую подать). По его прикидкам, на взимание этого понятного и прозрачного налога, который принес бы в бюджет 200 млн ливров (что полностью покрывало все расходы казны), государство затратило бы 4 млн ливров (на жалованье 1 тыс. чиновников). А старые налоги требовали для сбора той же суммы в бюджет 40 тыс. чиновников и 20 млн ливров расходов».[575]

 

Заметка на полях.

Как и положено Жрецу, Джон Ло был гениальным изобретателем, но никудышным финансистом. Реорганизация французской финансовой системы закончилась для него довольно печально14 декабря 1620 г. он тайно бежал из Парижа, закончив жизнь в прозябании и абсолютной нищете.

Налоги являются основой любого государства. Налоги – это то, что делает территорию страной (или частью страны). Возьмем, к примеру, регионы России. Регион может быть дотационным, да хоть на все 100%, но он обязательно перечисляет налоги в федеральную казну – и неважно, что все перечисленное возвращается обратно в регион, да еще и с лихвой (если, конечно, вовремя сунуть в лапу распорядителю трансфертов требуемый процент с получаемого).

С другой стороны, территория может считать себя независимым государством, гордо заявляя о своем суверенитете – но быть при этом чьим-то протекторатом, частью другой страны. Такова форма существования большинства развивающихся стран, стран третьего мира. Эти страны в виде процентов выплачивают американским финансовым корпорациям более половины своего ВВП. И неважно, как называются эти выплаты, – по сути страны-должники являются регионами (протекторатами) США, перечисляющими налоги в федеральный центр. Опять-таки неважно, что деньги перечисляются американским частным банкам, Банку реконструкции и развития или МВФ, а не правительству США, – в этой стране даже тамошний Центробанк, Федеральная резервная система, является частной лавочкой.

Исходя из принципа минимизации непроизводительных расходов, предлагаю максимально упростить налоговую систему нашей славной Родины, оставив при этом не более трех-четырех видов налогов – в частности, налог на имущество и налог на потребление. Налоги предлагаю взимать исключительно с физических лиц, оставив для юридических лиц лицензии, акцизы и таможенные сборы.

 

Итак, налог на имущество.

Интересный способ взимать налог на имущество предложил Эрик Снарский[576]. Судите сами – уж больно хороша система, позволяющая физическим лицам самостоятельно и на любую сумму декларировать свое подлежащее налогообложению имущество. Помня при этом, что существует постоянно действующий (в инете) аукцион, на который это имущество автоматически выводится в качестве лота, купить который может любой другой гражданин страны. При этом начальная цена лота равняется стоимости задекларированного владельцем имущества плюс аукционный сбор, рассчитанный не как процент от заявленной цены, а как некая фиксированная сумма, компенсирующая расходы аукционной системы. Гарантом исполнения обязательств сторон выступают силовые структуры государства, уполномоченные в случае совершения сделки изъять имущество у продавца и передать его покупателю (оставив продавцу, естественно, деньги за проданный товар).

Дополнительно от себя предлагаю незадекларированное имущество считать бесхозным, выведенным за рамки правового поля и не подлежащим государственной защите от посягательств на него кого бы то ни было. И если кто-нибудь захочет его присвоить (например, самым простым способом – задекларировав его на себя и начав платить за него имущественный налог), то именно он будет учтен государственным регистрирующим органом как его полноправный владелец. Кстати говоря, присвоение незадекларированного имущества по новому законодательству не будет расцениваться как кража, а напротив, как деяние, возвращающее задекларированное имущество в правовое поле страны.

 

Нюансы.

Во-первых, у каждого приобретенного предмета должен существовать предварительный срок пользования, в течение которого этот предмет, будучи задекларированным, тем не менее не может быть выкуплен. Иначе становится возможной ситуация, когда человека можно фактически раздеть донага, принципиально и целенаправленно, за любые деньги выкупая у него все, что бы он для себя ни приобрел.

А как быть в случае, если вы никоим образом не хотите расстаться с тем или иным имуществом (которое дорого вам, к примеру, как память)?

Для этого случая есть два подхода.

Во-первых, декларировать имущество по многажды завышенной цене. Да, неприятно платить налоги в десятикратном размере – зато вы будете уверены, что на вашу собственность никто не позарится. Ну а если вдруг позарится, то заплатит вам столь высокую цену, которая, вполне вероятно, сможет утешить вас в момент расставания с любимым предметом.

Однако высокая цена может не остановить человека, решившего положить свою жизнь на превращение вашей жизни в перманентный кошмар. И вы рискуете лишиться любимого гарнитура, доставшегося вам от вашей любимой тетушки, даже если вы предусмотрительно задекларировали его по утроенной цене.

Но есть альтернативное решение проблемы. Можно ввести правило, согласно которому при появлении желающего выкупить ваше имущество у вас есть преимущественное право выкупить (у самого себя) вашу собственность, продаваемую на аукционе, по конечной аукционной цене. Т. е. по сути по окончании торгов владелец имущества имеет преимущественное право заплатить аукционный сбор и оставить свою собственность при себе. Далее, как уже было указано, следует срок (например, один год), в течение которого приобретенная собственность не выставляется на аукцион и, следовательно, не может быть у вас выкуплена. По истечении этого срока ваша собственность опять может быть выкуплена кем угодно на открытом аукционе.

Если аукционный сбор[577] несильно отличается от годового налога на это имущество, то получается, что даже если кто-то поставил своей целью испортить вам жизнь, то вы, для того чтобы сохранить для себя принадлежащее вам имущество, будете вынуждены всякий раз (не чаще одного раза в год) принимать участие в аукционе (на конечном его этапе). По сути, вы каждый год помимо налога на имущество будете платить за свою собственность аукционный сбор – в обмен на право продолжить владение вашей собственностью в течение еще одного года.

Если же злодея, вознамерившегося любым путем лишить вас любимого гарнитура, не существует, то при условии, что вы задекларировали его выше рыночной цены (цены равенства спроса и предложения на подобного рода имущество), желающих купить его на открытом аукционе просто не найдется.

Второй нюанс заключается в том, что сотрудники правоохранительных органов должны из «шубохранителей», из скопища вороватых держиморд и хамов, превратиться в своего рода страховую компанию, выплачивающую клиенту (гражданину страны) задекларированную стоимость имущества – в случае его хищения. У граждан страны в ответ на выплачиваемые ими налоги должно быть безусловное право не только обращаться в органы правопорядка, но и получать качественную реакцию на свои обращения – государственный аппарат обязан искать и находить пропавшее имущество. А для того чтобы поиск был предельно тщательным, государство должно возмещать гражданину стоимость пропавшего у него (задекларированного) имущества – если имущество не было найдено в разумные раз и навсегда на то отведенные сроки. Возмещать из бюджета именно того министерства или ведомства, которое не сумело качественно справиться с задачами, для решения которых оно и было создано. Тогда уж они точно забегают, эти люди в черном, чтобы как можно скорее вернуть гражданину (клиенту) похищенное у него добро. Если, конечно, не разделять точку зрения чиновника, согласно которой государство существует только для того, чтобы он сытно ел, сладко спал и кучеряво жил на деньги, собранные с лохов, то бишь с нас с вами!

 

Заметка на полях.

Таким образом, автор предлагает внедрить в современной России управленческую технологию, успешно применявшуюся уже более 700 лет назад: «... в германских землях, согласно судебному своду («Саксонское зерцало», XIII век), штраф за нераскрытое в нормативный срок преступление платил фогт (чиновник феодала)».[578]

 

Аналогичным образом считаю жизнь и здоровье гражданина не меньшей ценностью, чем барахло, которое ему удалось накопить в течение этой жизни. Соответственно, страхование жизни и здоровья (потерянного в результате противоправных действий третьих лиц) мы должны осуществлять во все том же МВД (пусть эти страховые взносы будут иметь форму подушного налога – это уже детали). Только в этом случае закончится весь этот бред с выдачей по министерству планов и разнарядок на раскрытие того или иного сорта преступлений и противоправных действий.

Таким образом, уплату налога на имущество можно рассматривать как форму внесения страховых взносов, в ответ на которые государственные чиновники (сотрудники МВД) обязаны гарантировать защиту имущества граждан в случае преступного на него посягательства.

Кстати говоря, если ныне существующая практика защиты имущественных прав граждан и может кого-то удовлетворить, то опять-таки только чиновников, нам ее навязавших. Дошло уже до смешного: министр внутренних дел подписывает специальный приказ, запрещающий подчиненным игнорировать заявления потерпевших, – приказ, запрещающий блюстителям порядка нарушать закон!

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.