То, во что вы верите, называется правдой, то, во что не верите, – идеологией».

Современная мудрость

Возвращаясь к триадной логике – если мы имеем объект, являющийся результатом взаимодействия не двух, а трех сил, то мы уже не можем обойтись дуальной оценкой «истина–ложь», пригодной лишь для описания дуального антагонизма, и потому должны разработать закон исключенного четвертого, призванный заменить классический закон исключенного третьего.

Этим-то как раз и занимался русский логик и философ Н. А. Васильев.

Заметка на полях.

Васильев Николай Александрович (1880–1940) – логик, психолог, философ, один из основателей неклассических (паранепротиворечивых) логик, выдвинувший идею возможности логики без законов противоречия и исключенного третьего.

Профессор Казанского университета с 1918 г., Васильев предвосхитил конструктивизм в логике (неуниверсальность закона исключенного третьего). Философ сравнивает особенности неаристотелевой логики с особенностями неевклидовой геометрии. Математики уже давно предложили материалистическое истолкование геометрии Лобачевского, подобным же образом Васильев пытался показать, что «при наличии данного некоторого устройства вселенной или нашей способности восприятия логика должна быть по необходимости неаристотелевой». Пытаясь соотнести «воображаемый» мир с нашим, Васильев намечает проблему, развиваемую сегодня в логике возможных миров, о различии миров на основе разных структур отношений одних и тех же признаков. Например, в нашем мире красное и белое не только различны, но и несовместимы, а красное и сухое только различны. В «воображаемом» мире возможны иные соотношения, в частности несовместимое окажется совместимым, оставаясь в то же время взаимоотрицающим.

«Васильев пишет: «Построить логику без онтологического закона противоречия – значит построить логику, в которой не было бы никакого отрицания в нашем смысле несовместимости. Возможно, что в некотором объекте основания как для утвердительного, так и для отрицательного суждения могут совпадать. В этом случае следовало бы признать возможность суждений, выражающих противоречие, имеющееся в предмете, а именно выражение, что С есть и в то же самое время не есть А». Такие суждения Васильев называет «нейтральными». Таким образом, в воображаемой логике Васильева суждения подразделялись бы по качеству на три вида: положительные, отрицательные и нейтральные». [89]

«Закон противоречия Васильев берет в кантовской формулировке: «Ни одной вещи не принадлежит противоречащий ей предикат [90]».

От закона противоречия Васильев отличает закон абсолютного различия истины и лжи, закон несамопротиворечия, который формулируется так: «Одно и то же суждение не может быть одновременно истинным и ложным».

Закон противоречия и закон несамопротиворечия являются не различными формулировками одного и того же закона, а двумя совершенно различными законами. Закон несамопротиворечия обращается к познающему субъекту, этим законом запрещается противоречие в рассуждениях. «Напротив того, закон противоречия обращается к миру, к объектам и говорит, что в них не могут осуществляться противоречия, что ни в одной вещи не могут быть соединены противоречащие предикаты. Этот закон изгоняет противоречия из мира, как первый изгоняет его из субъекта». [91]

Для того чтобы показать, как «возможны иные соотношения, в частности несовместимое окажется совместимым, оставаясь в то же время взаимоотрицающим», нам придется забежать вперед и поговорить о трех ипостасях, трех мотивах, движущих человеком (подробнее об этом будет рассказано на следующей, второй Ступени).

Подобно квантовому объекту, совмещающему в себе несовместимые свойства как волны, так и частицы, человек, будучи одновременно Дельцом, Воином и Жрецом, содержит в себе три взаимоисключающих качества.

В качестве идеального Дельца человек является абсолютным эгоистом, для которого в мире существует лишь монада – он сам.

«Классические одномерные люди (Т. Маркузе), статус и потребности которых определяются только одним параметром – степенью удаления от трансцендентного источника всемилостивейшего бабла». [92]

Рис. 5. Пирамида, построенная на трех ортах как на ребрах

Рис. 5 практически совпадает с рис. 2 из книги Светланы Георгиевны Кирдиной «Х и Y экономики. Институциональный анализ»[95] (рис. 6а). Здесь мы видим изображение трех функциональностей – Экономики, Политики, Идеологии, формирующих так называемую институциональную матрицу любой страны мира (непонятно, правда, что отложено по осям, но в данном случае это несущественно). С. Г. Кирдина считает, что в мире существует два типа стран, обладающих экономиками Х- и Y-типов соответственно – в зависимости от взаимоотношений, сформированных между тремя указанными функциональностями. Подробный анализ двух названных типов экономики – рыночного и раздаточного – содержится также в монографии[96] Ольги Эрнестовны Бессоновой, доктора социологических наук, ведущего научного сотрудника отдела социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

В отличие от С. Г. Кирдиной мы считаем, что в мире есть страны еще и с Z-типом экономики. Существуют три блока стран, обладающих, соответственно, тремя формами экономического существования. «Существующий в обществе обмен деятельностью (и распределения произведенного продукта) может проявляться в трех основных формах, являющихся одновременно историческими типами экономической интеграции социума. Это реципрокация, редистрибуция и товарно-денежный обмен».[97] Реципрокация присуща экономическим системам стран блока «Восток», исполняющих во Всемирной триаде функцию «Идеология», редистрибутивная экономика – это экономика блока стран «Центр», исполняющих функцию «Политика», товарно-денежный обмен работает в экономике блока стран «Запад», исполняющих функцию «Экономика» (о Всемирной триаде и формирующих ее блоках стран будет рассказано на третьем Шаге третьей Ступени).

Рис. 6а. Схематическое представление институциональной матрицы

Рис. 6б. Схема основных факторов исторического развития

На рис. 6б приведена схема основных факторов исторического развития, размещенная Александром Владленовичем Шубиным на сайте интернет-сообщества «Информационал».

Процитируем пояснение к приведенной схеме:

«Как строятся причинно-следственные связи и как их вообще можно систематизировать?

Мы не настаиваем на том, что первично нечто одно. Однако опыт исторических исследований подсказывает, что причинно-следственные связи не хаотичны, и если идти от причины к ее причине, можно выделить основные, наиболее важные, системообразующие факторы, генерирующие последствия. И между ними также есть устойчивые взаимосвязи.

Попробуем систематизировать эти факторы. Прежде всего выделим основные сферы человеческой жизни, различающиеся качественно.

1. Социально-экономическая сфера. Прежде всего удовлетворение наших материальных, биологических потребностей, на котором основаны три столпа экономики: производство, распределение, потребление.

2. Власть – принятие решений людьми и обеспечение проведения их в жизнь, в том числе с помощью принуждения к их выполнению других людей, инструментализации человека. Высшая, «суверенная» власть осуществляется государствами или подобными им надгосударственными или протогосударственными образованиями. Но свою политику ведут любые объединения людей и отдельные люди. Они принимают решения и затем занимаются целедостижением с помощью других людей. Они тоже субъекты власти.

3. Сфера мышления, духовной культуры, моделирования реальности, ментальность – именно то, что в наибольшей степени отличает человека от животного. Ее корни – в наших массовых психологических стереотипах и первичных эмоциях, вызванных удовлетворением / неудовлетворением биологических потребностей. Ее сложные, рафинированные формы – науки о человеке, философия, теология – стремление к познанию основ мироздания и обоснование мировоззрения.

Эти основные сферы человеческой деятельности связаны не произвольно. Они имеют свои стыки, где одна сфера более очевидно детерминирует другую (выделено мной. – М.Г.).

– Власть на производстве – управление, детерминирует развитие этого производства.

– Догмы и логически выстроенные правовые нормы создают основы легитимности, которые создают «правила игры» власти, детерминируют государственное и правовое устройство.

– Изменение социально-экономического положения направляет сознанию людей эмоциональные сигналы. В массе своей они еще не отрефлексированы культурой. Здесь экономическое положение детерминирует массовые настроения. На этом стыке формируются размытые основы социальной психологии, которые, накапливаясь и выстраиваясь культурой, превращаются в традиции, в свою очередь воздействующие как на наши первичные впечатления, так и на более «высокие» этажи культуры.

Таким образом, на представленной схеме преобладающее детерминирование идет против часовой стрелки (выделено мной. – М.Г.)».[98]

Таким образом, вслед за А. В. Шубиным и С. Г. Кирдиной мы утверждаем, что социальный «скелет» определяется тремя функциональностями, названными нами «Политика», «Идеология» и «Экономика». Особенный интерес представляют отмеченные А. В. Шубиным взаимоотношения между тремя сферами – указанная последовательность доминирования совпадает с декларируемым нами стационарным направлением вращения в триаде Политика–Идеология–Экономика (что такое триада и о двух направлениях ее вращения будет рассказано на предстоящих Ступенях).

Вернемся к рис. 5.

Легко показать, что при фиксированной сумме длин трех ребер (т. е. если А + В + С = Const₂) объем такой пирамиды достигает максимума при равенстве сторон, т. е. при условии, что А = В = С. Если объему указанной пирамиды поставить в соответствие контролируемую триадой сил суммарную энергию, мы получим условие максимума энергии триады: контролируемая триадой энергия максимальна в случае динамического равенства составляющих ее сил (максимальна в случае их равновесия).

Изменение любого из трех элементов триады приводит к ее ослаблению, к уменьшению контролируемой ею совокупной энергии – любая нестабильность, неравенство сил ослабляет триаду. С другой стороны, развитие триады возможно только через периодическую нестабильность – через периоды, когда одна из сил, усиливаясь, провоцирует проходящую по кругу сил волну усиления–ослабления.

Заметка на полях.

Так уж все устроено в нашем мире: для того чтобы мышцы стали сильнее, их надо временно ослабить тренировкой; для того чтобы сбить температуру тела, надо прогреться до пота; чтобы поднять – облиться ледяной водой.

Любое изменение системы сначала приводит к ее ослаблению.

Хорошо пишет об этом в одном из своих произведений современный российский философ, писатель-фантаст Александр Владимирович Лазаревич:

«Быть разумным значит все время идти вперед. Равновесие сохраняет лишь тот, кто стоит на месте. Тот, кто идет, должен постоянно терять равновесие. Он как бы падает вперед, выставляет ногу, чтобы не упасть, снова как бы падает, опять выставляет ногу... и движется, движется, движется... Застой есть плата за призрачную безопасность. С другой стороны, платой за развитие является риск. Тот, кто идет неизведанной дорогой, всегда рискует; тот, кто не обжегся, никогда не узнает, что такое боль от ожога. Либо развитие, либо «абсолютная» безопасность. Тот, кто надеется совместить одно с другим, хочет, как говорится, «на елку залезть и штанов не порвать»... Итак, тот, кто находит себе (или создает для себя) предсказуемую среду обитания, останавливается в своем развитии. Для постоянного развития необходимо постоянное нарушение информационного равновесия между системой и окружающей средой». [99]

Сопоставление объема построенной на трех силах триады пирамиды с запасенной в ней энергией аналогично предложенному С. Б. Переслегиным представлению триады в качестве плоского треугольника и соответствию между площадью этого треугольника и контролируемой триадой энергией (указанное представление триады было озвучено на семинаре проектной группы Переслегина, состоявшемся 19–20 апреля 2008 г. в Санкт-Петербурге).