Корейская Народно-Демократическая Республика: наше мнение. Часть 1

В современной неблагоприятной для коммунистов международной обстановке, когда с момента распада социалистического блока прошло более 25 лет, а создание нового блока до сих пор не намечается, коммунистам всех стран требуется определиться со своим отношением к государствам, провозглашающим, так или иначе, социалистический путь развития. На сегодняшний день таковых насчитывается всего-навсего пять стран: Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Кубинская Республика и Корейская Народно-Демократическая Республика, о которой и пойдёт речь в данной статье.

Среди людей, считающих себя «левыми», регулярно вспыхивают споры по поводу Корейской Народно-Демократической Республики. Жизнеспособен ли социализм? Каков характер корейского государственного строя? У них монархия? Социализм? Деформированное рабочее государство? Или восточная деспотия? Если выделить суть, то главный вопрос, попытка дать ответ на который и есть данное исследование, можно сформулировать следующим образом: каков характер северокорейского государства? А точнее: к какой общественно-экономической формации его можно отнести?

Для ответа мы будем вынуждены обратиться к методу политической экономии, выяснить, разрешено ли основное противоречие капитализма: противоречие между общественной формой производства и частным присвоением? Можно ли вести речь о несоответствии производительных сил производственным отношениям в Северной Корее?

Основную задачу автор видит в наиболее объективном отражении действительного положения Северной Кореи, в марксистском анализе экономического базиса этого государства. Только адекватное отношение к КНДР поможет правильно использовать её опыт в деле строительства социализма, правильно понять плюсы и минусы, провалы и победы, негативные и отрицательные стороны.

Почему для коммунистов важно правильно оценивать вышеперечисленные страны? Во-первых, образ этих стран используется в буржуазной пропаганде для одурачивания трудящихся масс: с одной стороны, Китай и Вьетнам предстают зачастую в образе «успешных смешанных экономик». Вывод напрашивается следующий: нам нужна смешанная экономика, тогда-то и заживём! С противоположной стороны нам преподносят образ КНДР: ГУЛаг размером с половину корейского полуострова, где нет частной собственности и все поголовно зомбированы. Такой пропагандистский ход предполагает отрицательную реакцию на всё, связанное с социализмом и рабочим движением. Поэтому марксистский анализ всех уже упомянутых стран крайне необходим для разъяснения рабочим (да чего греха таить: для начала это надо разъяснить всем тем, кто называет себя коммунистами) практических вопросов строительства социализма на примере конкретных государств. Более того, это необходимо вообще для марксистов, так как неверное толкование частностей может привести к неверному пониманию основ марксизма, а, следовательно, и к невозможности продолжать дело Маркса-Ленина.

Во-вторых, надо чётко осознать, кто нам друг, а кто, в лучшем случае, временный союзник. Тут в наличии важный психологический момент: ложные иллюзии до добра никого ещё не доводили. Текущее состояние коммунистического движения более чем плачевно, такая ситуация гнетёт «колеблющихся», и многим хочется верить в добрых дядей из Кореи/Китая/Кубы/Вьетнама (нужное подчеркнуть), которые придут и построят за нас «светлое будущее». Увы, такого рода грёзы только отвлекают товарищей от насущных проблем: от необходимости самим изучать марксизм и затем применять его на практике, вести просветительскую деятельность.

В-третьих, только после проведения адекватного анализа можно понять, какой опыт стоило бы использовать в дальнейшем, а от чего необходимо отказаться. Так или иначе, КНДР – не грядка с благоухающими цветами, не «постель из розовых лепестков», она находится во враждебном окружении, что отражается на её внешней и внутренней политике. Северная Корея – это практика. Практика строительства социализма. Она может быть неудовлетворительной, но в ней можно и нужно копаться, вычленять положительные моменты, выявлять, как надо делать, а как - нет. Поскольку они до сих пор не свернули с тернистого пути социалистических преобразований, даже под давлением всего мира с достоинством провели «трудный поход» и на майском седьмом съезде вновь подтвердили свой выбор, их опыт бесценен.