Философия техники XX столетия: новое видение технического прогресса

ВОПРОС 4. Революция в науке. НТР и ее философские проблемы.

В числе предшественников современного философского анализа техники можно назвать Э. Каппа, Ф. Дессауэра, М. Хайдеггера и К. Шилинга. Основная идея первого из названных философов заключается в стремлении понять феномен техники на базе «органопроекции», путем выделения ее из развития самой природы. Техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстата.

Машина не что иное, как проекция органов человека на природный материал. В ходе эволюции живой природы, по мнению Каппа, возникает новый феномен, истоки которого в «природной душе», то есть в целостности живого организма, управляющего материальным телом. И социальная техника – это результат разрешения противоречий между органами тела и их функциями, проекция анатомических и физических особенностей органов человеческого существа. Такая проекция детерминирует становление сознания, которое своеобразно продолжает «природную душу».

С появлением современной техники все изменилось. Она знаменовала собой резкое усиление социальной динамики. В общей картине предыдущей истории обнаруживается последовательность, даже единство. Ясперс в упомянутой работе «Истоки истории и ее цель» подчеркивает, что техническая цивилизация уже по своему объему, богатству и многообразию занимает особое место во всей истории познания. Техника, по имению Ясперса, приобрела огромное значение не только для Европы и западной культуры в целом, но и для всего мира. Она преобразует все, что на протяжении тысячелетий человек обрел в области труда, жизни, мышления, в области символики. В оценке огромной преобразующей мощи техники Ясперс признает вклад основоположников марксизма.

Одна из закономерностей научно-технического прогресса проявляется в революционном, «скачкообразном» характере его развертывания. Разумеется, в развитии техники происходит приращение ее достояний. Но этот процесс, сохраняя в основном свою преемственность, «чреват» радикальными сдвигами, глубинными изменениями. Время от времени происходит как бы своеобразный сбор привычных канонов, традиционных установлений. Техника стремится в новое русло. И здесь поступательность утрачивает присущую ей плавность. Новое состояние техники неожиданно оказывается в известном противостоянии по отношению к предшествующему этапу.

В истории техники можно выделить этапы ее собственного развития. Они знаменуют коренное изменение в техническом способе соединения человека и машины. Специалисты делят ее на три этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (на уровне автоматизации).

Однако, такая периодизация, обладающая ценностью при анализе технологических достижений, не позволяет выстроить продуктивную философию истории человечества, ибо техническое развитие социально обусловлено[1].

В 80-е годы в философии техники усилилось внимание к человеческому измерению прогресса. Американский философ Х. Сколимовски в своей статье «Философия техники или философия человека» пытается понять, всегда ли развитие техники сопряжено с глубокими социальными переменами[2]. Он обращает внимание на тот факт, что техника достигла расцвета в Китае в XIV столетии, т.е. до европейской научной революции.

Стало быть, по мнению философа, научная революция вовсе не обязательна для процветания техники, а развертывание потенциала техники не всегда ведет к общественным переменам.

Техника, стало быть, все более развертывая свой потенциал, позволяет человечеству не только экспериментировать, но попросту чередовать «волны». Она породила массу противоречий. Но ей надлежит и устранять сложившиеся несообразности. Техника оказывается при этом не только панацеей от всех бед, но и единственным импульсом социальных нововведений, культурных преобразований. Что касается социальных структур, то они уходят и возвращаются, когда это диктуется потребностями более рациональной общественной жизни. Обстоятельно позиция мыслителя изложена в его книге «Третья волна».

В целом для современной философии техники столь характерны взвешенные оценки относительно результатов технического прогресса; поиск преодоления тупиков, которые обнаружила техногенная цивилизация; стремление обосновать приоритет человеческих целей над научно-техническими.

Заключение

В конце текущего века наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте появления глобальных проблем. Начиная с деятельности «Римского клуба» и личной подвижной жизни А. Печчеи, представители современной глобалистики (Месерович, Пестель, Тоффлер и пр.) обосновали варианты возможного развития человечества на ближайшее время, каждый из которых ведет к гибели человечества, если не будут найдены альтернативы современной техногенной цивилизации.

Поиски данных, воистину спасительных альтернатив побудили философов, этнографов, культурологов, историков обратить более пристальное внимание на те цивилизации, которые развиваются в противовес техногенной и угнетены ею. Речь идет о ценностях родовой организации общественной жизни с мифологическим мировоззрением, которое выполняло охранную функцию по отношению к природе и было пронизано космическим мироощущением. Стали неожиданно актуальными учения древнекитайских даосов с принципом недеяния в противовес европейскому активизму, индуистско-буддийское учение об ахимсе (ненанисение вреда живому), христианская концепция человека как духовного существа, философия русского космизма (Федоров, Вернадский) с его представлением о человеке как космическом событии. Поэтому искания в лице таких современных мыслителей как Тойнби, Левй-Стросс, Мирч Элиде, Лосев, Фейерабенд, Башляр, Хейзинг и других, пытающихся осмыслить весь опыт духовного развития человечества, а не только трех последних столетий европейской цивилизации, подает надежды на положительные ответы на вопрос: «Чем и как заменить современную техногенную цивилизацию с ее агрессивной позицией по отношению к природе?» Но это означает и замену естественнонаучного и технического образования в его нынешней форме на другую, учитывающую человеческий и экологический императивы.