Многомерность социального бытия

Время – некий интервал, который мы занимаем в смене событий и вещей, а пространство – место. ВиП устанавливают определенный порядок процесса жизни. Событие происходит лишь тогда, когда понятие времени связывается с понятием пространства. Надо уметь различать физическое ВиП и социальное. Физическое время измеряет степень изменения окружающего нас мира, оно задается не нами. А СВ устанавливается людьми и нужно для того, чтобы совместить определенный порядок деятельности разных социальных субъектов. СВ и СП имеют нефизический характер, т.е. оно задается не движениями тел, а соц. формами возобновления чел. деятельностей.

Если СФ строит многомерную картину мира, понимающую социальное бытие как процесс, то СВ и СП – это категории, которые характеризуют соц. бытие как процесс сочетающихся и сменяющих друг друга деятельностей людей. Таким образом, социальное ВиП должны быть рассмотрены через призму деятельности. В основе лежит разделение деятельности между субъектами (пусть даже находящимися на расстоянии). СВ и СП обеспечивают определенной порядок разделенной человеческой деятельности.

СВ фиксирует устойчивость соц. форм и их воспроизводимость; СП представляет движение чел. бытия в виде опр. координации людей, их действий и предметных условий, средств и результатов их жизн. процесса, в формах их непосредственно совместных взаимодействий. Во времени фиксируется последовательность событий или смена вещей друг другом, в пространстве – сосуществование вещей. Порядок в обществе с точки зрения СФ существует тогда, когда в обществе действует согласованное СВ и СП, т.е.определенные последовательности связей человеческих действий (вспоминайте пример с расписанием; вот у нашего идиотского факультета хреново с социальным временем и пространством: то пространства свободного в назначенный час нет, то препод время перепутал, то деканат сдох, не работает у нас социальный хронотоп, на матмехе, наверное, работает, там блин все работает =/…..)

В СФ понятие СВ и СП взаимосвязаны. Этот связанный порядок ПиВ – социальный хронотоп. С изменением содержания и интенсивности чел. деятельности, модифицируется и представление о социальном хронотопе, с помощью которого определяется соц. бытие. От абстрактного, " пустого" пространства времени классической науки и философии, мы переходим к наполненному действию и событию чел. жизни СВ и СП. Само понятие «СХ» приходит на рубеже XIX-XX веков во многом за счет теории относительности Эйнштейна. В России понятие СХ рассматривал Бахтин (которого Желотоножка очень любит, правда?). СХ – понятие исторически изменчивое: в разных типах общества и культуры СХ строится по-разному. Античность: круг жизни, ничего нового, нет понятия хронотопа. Средние века (конец): постепенно начинают строить часы-куранты, которые отбивают время, время ускоряется, т.к. деятельность стала более интенсивной. Ценится каждая единица времени, заполняется действиями. Время ускоряется. Новое время: к 18 веку развивается мировая торговля, где принцип такой – кто быстрее пересечет пространство, тот и молодец. Установка «время-деньги», а деньги измеряют деятельность людей, время – измеритель человеческих благ. Затем появляются всякие эталоны времени, время стандартизируется и синхронизируется.

Абстрактное ПиВ сохраняют значение абсолютных и объективных координат до конца 19 в. Абсолютных в смысле независимости от каких бы то ни было систем, объективных, т.е. внешних по отношению к конкретным природным и соц. фактам. В конце 19 века бурно развивается этнография, социальная антропология, этнология, связанные с изучением неизвестных до того момента культур. Выясняется, что эти культуры живут по совершенно другому ПиВ (у кого СХ устанавливается рекой, вокруг которого образовывается культура; у кого – охотой, у кого – логикой машины и т.д.). У каждого общества – свои представления, значит СХ – искусственное явление, установленное людьми.

В 20 в. идеи историзма начинают проникать в естествознание. Возникает осознание единства ПиВ – теория относительности, которая связала воедино движение, ПиВ и поставила перед всеми задачу исследования ПиВ как форм бытия конкретных природных и соц. систем.

Социальная философия XX в. сфокусировала внимание на знаково-символических аспектах бытования человеческих предметов, на их способности представлять различные языки, формы культуры, социальности, знания, духовных связей.

Много было сказано о знаковости предметов в составе социальной реальности – структурализмом, в составе общественных отношений – символическим интеракционизмом. Эти указания намечали метафизический план бытования социальной предметности, ее включенность в разнообразные связи бытия, не описываемые естественнонаучными исследованиями, но определяющими реальную жизнь людей.

Метафизика социального процесса. Что такое метафизическое отношение к вещам социального философа? Метафизика – это, грубо говоря, способность видеть дальше своего носа. Например, берем вещь, у нее есть физическая оболочка, материал, короче, внешний вид. Но! для социального философа вещь, помимо своей прямой функции, может открыться и как инструмент деятельности, и как измеритель человеческих сил, и как стандарт общения, и, в совокупности всего этого, как кристаллизация различных социальных связей. И не природной своей материей она здесь важна, а прежде всего сплетением социальных значений и смыслов, что раскрывается в ней при соприкосновении с созидательной человеческой деятельностью. Поэтому-то в социально-философском исследовании речь идет не столько о вещи, сколько о социальной предметности, о предмете, который в материале вещества, знаков и соответствующих образов закрепляет и связывает различные социальные значения и человеческие смыслы. Вот эта способность видеть не только материал и форму в вещи – видимо и есть метафизическое отношение к вещи. Метафизика социальной жизни присутствует всегда, только надо обладать соответствующим знанием. Если мы понимаем, как мы можем в СП и СВ взаимодействовать друг с другом, то мы можем строить различные картины мира и соотносить свою деятельность с деятельностью других субъектов (опять принцип дальнодействия, то бишь возможность совместной деятельности на расстоянии за счет общего СП и СВ)

Таким образом, ПиВ являются важнейшей составляющей порядка вещей и людей, что обеспечивает протекание повседневной жизни людей, их общение, уклад личностного бытия. Формирование чел. индивида, становление его личности в значительной мере детерминировано приобщением его к существующему порядку ПиВ: процесс социализации основан на постепенном включении в СП и СВ. Включение это носит характер постепенного проникновения в скрытые значения вещей, что в предельном смысле приводит к представлению о метафизическом освоении реальности: от освоения порядка как нечто отдельного от вещи до освоения предельных границ человеческого бытия.

8) Понятие социальности. Социальное и индивидуальное.

Необходимость в социальном знании вызвана появлением проблемы общества в общ. сознании 18 в. Формирование концепции общества в социальных науках происходит под сильным влиянием естествознания. Процесс самоопределения соц. наук начинается в 18 в.. Оформление знания об обществе в виде наук связано с авторитетом классической науки. По аналогии с научным конструктом «природа» создается конструкт «общество»: общественные науки заимствуют у естествознания методологические предписания, однако дальнейший путь соц. наук связан с самоопределением предмета и методологического своеобразия: преодолевая абстрактность классической философии и представления об обществе здравого смысла.

Развитие социальных наук связано с кризисом классической философии, с возникновением позитивизма, социологии. Считалось, что можно объяснить принципы общества не проникая «внутрь» человека, а исходя из результатов человеческой деятельности: критерием становится объективность, которая сводится в науках об обществе к исследованию соц. действий и их результатов. Возникает представление о структурах, в которые объединены люди – классы (по аналогии с системами классификаций естественных наук, в которых характеризуются не отдельные индивиды, а большие более или менее однородные объединения): так возникает экономика, социология. Кроме того, кризис классической культуры, философии и гуманизма приводит к утверждению позитивизма как следствия нигилистических настроений в культуре, который отрицает «метафизику» классических дисциплин, и утверждает главенство эмпирического материала и принципа эксперимента, что дает дополнительный толчок наукам об обществе.

Конт предложил рассматривать связи в качестве социальных элементов, а человека и вещи объявил вторичными. Задача социологии Конта была в обнаружении общих устойчивых связей, структур, по отношению к которым выстраивается все остальное. Развивающиеся социальные дисциплины постарались свести индивидуальное к общему, к неким вещам и связям. Научное, социальное знание работали по логике редукционизма. Социальное было абстрактной формой, очищенной от индивидуального аспекта. Социальными науками считались политика, право, собственно социология и т.д.

Такой подход привел к противопоставлению социального и гуманитарного. За естественно-научным методом исследования становится незаметен человек как субъект деятельности по созданию и воспроизводству соц. форм (потеря индивидуальности). Этот факт становится причиной раскола общественных наук.

С конца XIX века начинает развиваться гуманитарное познание – все то, чем не занимается познание социальное (а не занимается оно очень многим). Происходит раскол между социальным и гуманитарным. На стороне социального – обезличенные связи, каркас общества, первичность схем, а на стороне гуманитарного – живая деятельность людей, первичность человека.

- социальные науки – ориентируются на принципы классической науки (социология, экономика, археология), классификации, обобщения.

- гуманитарные науки – ориентация на характеристику особенного, индивидуального.

Изменения в социальной практике, сопутствующие появлению соц. наук, вызвали смену представлений о предмете и сущности основных гуманитарных дисциплин. Изменения происходят в области истории: в 19 в. разделяется на научную и художественную историю; появление филологии на месте риторики; возникновение философской герменевтики. Несмотря на изменения в способах получения и закрепления гум. знания, гум. дисциплины не сближаются с соц. науками, охваченными естественнонаучной методологией, напротив, соц. науки высказывают притязания на сферу исследования гум. наук.

Разделение наук о духе и наук и природе предлагает Дильтей. Науки о духе Дильтей противопоставляет наукам о природе. Здесь его позиция отличается от точки зрения его современников - позитивистов - философов, считающих все науки в принципе однородными. Но она близка взглядам представителей другого философского течения этого периода, которые поставили вопрос о специфике исторического, или вообще гуманитарного знания - неокантианцев баденской школы (Риккерт). Однако в рассмотрении этого вопроса ими и Дильтеем были существенные различия.

Дильтей утверждает, что " природу мы объясняем, душевную жизнь понимаем". Неокантианцы, отвергнув понятие закона применительно к истории, все же считали необходимым применение в историческом исследовании рационального метода. По Дильтею, познание жизни или душевных явлений, что является предметом наук о духе - это понимание, оно достоверно, истинно, но интуитивно и, по сути дела, иррационально. " Во всяком понимании, - говорит Дильтей, - имеется иррациональное, как иррациональна и сама жизнь". Познание же природы - это предметное знание, это объяснение. Оно рационально, осуществляется с помощью логических категорий, рассудочных понятий. Но оно не достоверно, гипотетично и не схватывает самой сути бытия.

У Дильтея методом наук о духе провозглашается непосредственное переживание исторических событий и их истолкование. В его системе " наук о духе" они принимают форму " герменевтики" (с древнегреческого - искусство истолкования), т.е. " искусства понимания письменно зафиксированных жизненных проявлений".

Дильтей не отвергает науку. Скорее он хочет ее иррационализировать, внести в нее иррациональное начало, создав тем самым какой-то совершенно новый, необычный тип науки, в которой логика играет третьестепенную роль. Самая общая задача, которую ставил Дильтей, состояла в том, чтобы единой методологией охватить всю историю духа.

Риккерт: разделение на науки о культуре и науки о природе. Науки о природе дают обобщенные знания, где все факты должны укладываться в закон. В основе наук о культуре – индивидуальный метод – сочетание неповторимых фактов и нравственного отношения, здесь многое зависит от личности исследователя.

Для СФ задача гуманизации оказывается главной. Ведь методология СФ базируется как на научном, так и на повседневном знании. СФ является сочетанием и социального и гуманитарного. Постепенно, в процессе интеграции всех видов знания, социальное и гуманитарное начинают сближаться.