Политическое поведение сотрудников органов внутренних дел

Суть указанной проблемы может быть выражена следующими вопросами: как согласуются служебные обязанности работников государственного аппарата, призванного проводить в жизнь политические решения правящей группы, с их личными политическими интересами и позициями? не налагает ли положение государственного служащего какие-либо ограничения на его участие в политической деятельности?

Данная проблема неоднозначно решается как правовой, так и политической наукой. Законодательство одних стран налагает определенные ограничения на политическое участие служащих государственного аппарата, других – нет.

На наш взгляд, политический плюрализм, многообразие явлений в других сферах общественной жизни обусловливают сложность и противоречивость процесса формирования мировоззренческой, в том числе политической, культуры личности сотрудника органов внутренних дел. В этих условиях основополагающим принципом становится свобода самоопределения работника в своем мировоззрении, что ведет к многообразию личностных политических позиций и ориентаций сотрудников органов внутренних дел, равно как и служащих других структур государственного аппарата.

Многообразие идейно-политических ориентаций сотрудников органов внутренних дел не исключает, а наоборот, предполагает наличие у каждого из них общедоминирующего мировоззренческого компонента, позволяющего осуществлять профессиональную деятельность в рамках структур важнейшего политического института – государства. Такой доминантой мировоззрения, как нам представляется, выступает правовая культура работника милиции. Поскольку она является необходимым условием его профессиональной деятельности, постольку она же выступает и в качестве интегративного показателя общей мировоззренческой культуры работника. В этой связи и основным политическим принципом в деятельности сотрудника – при всех индивидуальных особенностях его мировоззрения – будет являться принцип соблюдения законности. Кстати, данный принцип находится в основе деятельности и всех других структур гражданского общества.

Такая постановка вопроса решает проблему места сотрудника милиции в политике: его профессиональные функции связаны с той частью политической деятельности (охрана общественного порядка, обеспечение личной безопасности граждан), которая является предметом заботы всех действующих политических сил гражданского общества. В этих условиях в качестве доминант мировоззрения сотрудника должны явиться такие правосознание и правовая культура, при которых право становится единственно верным регулятором деятельности органов внутренних дел.

В данном контексте можно решать и вопрос о соотношении профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел и их гражданской позиции внутри и вне рамок служебного коллектива. На вопрос, должны ли сотрудники органов внутренних дел обладать всей полнотой гражданских прав и свобод или же необходимым условием их профессиональной деятельности является определенное ограничение их в правах и свободах, можно, на наш взгляд, ответить: каждый сотрудник органов внутренних дел должен быть полноправным субъектом гражданского общества. Это означает, что каждый сотрудник имеет полное право на свободу мысли, совести и религии, свободу убеждений и выражения их, свободу собраний и объединений, которое он вправе реализовать вне рамок служебной деятельности. Следовательно, участие или неучастие сотрудника милиции, например, в деятельности какой-либо партии – это вопрос его личной гражданской позиции и личного политического выбора. Законодательный же запрет на выражение сотрудниками органов внутренних дел своих политических позиций означал бы ущемление их гражданских прав, что может привести к деформациям в их психологии и поведении.

Разумеется, что в условиях отсутствия правового государства и зрелого гражданского общества в этом плане могут возникать определенные практические коллизии. Поэтому на нынешнем этапе общественного развития первостепенное значение имеет своевременная правовая регламентация взаимоотношений органов внутренних дел и различных структур общества. Это всецело относится и к взаимоотношениям, с одной стороны, политических партий, их различных организационных структур, а с другой – подразделений органов внутренних дел и их сотрудников.

В политической практике и науке проблема неизбежных противоречий между личной позицией и служебными обязанностями работника госаппарата, а также предлагаемый подход к ее разрешению не новы. Вот как, к примеру, подходил к данному вопросу Макс Вебер: «В случае, – писал он, – если (несмотря на его (чиновника. – А.П.) представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочном приказе, дело чести чиновника – выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно так, будто этот приказ отвечает его собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат»[35].

Таким образом, несмотря на то, что политическое поведение неотделимо от политической деятельности, его анализ не дублирует объяснение политической деятельности, а позволяет раскрыть состояние субъектов различных уровней и модификаций в различных процессах этой деятельности. Иными словами, анализ политического поведения – это неотъемлемая сторона исследования политической деятельности в плане конкретизации субъективного аспекта и его объективации во внешних проявлениях.