Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






А как же виртуозный современный киноязык? Он тоже не нужен для «кино наблюдения»?






— За 50 лет работы на площадке я наработал большое количество технических приемов, и мне казалось, что секрет изображения мною давно открыт. С моим опытом мне было легко снимать. Решения уже давно приходили сами собой — использовать ли панораму, внутрикадровый монтаж или ту гибкость киноязыка, которая была достигнута Феллини и другими крупными режиссерами. Мне казалось, что я знаю, как снимать кино, что секретов больше нет. Но, снимая жизнь почтальона, я вдруг понял, что совершенно не знаю свойства кинокадра. Вообще у движущегося изображения со звуком оказалось очень много секретов. И мне очень хочется открыть их для себя. Меня занимает суггестивность того, что мы можем увидеть и услышать. В этом смысле самый яркий пример — «Скафандр и бабочка» Джулиана Шнабеля. Режиссер лишил своего героя возможности видеть что-либо, кроме одной-единственной точки. Вот ты сидишь и видишь меня на экране монитора, но знаешь, что находится у тебя за спиной. А если вместо тебя поставить камеру, все остальное уходит за пределы чувственного опыта. В этом — разница между живым и зафиксированным восприятием. Выбор между тем, что можно показать, и тем, что можно не показывать, — главная и самая неуловимая вещь. Это и есть отбор — сущность киноязыка. Собственно, творчество и есть отбор — будь то краски, слова, рифмы или кинообразы. И чем этот отбор жестче, тем большую нагрузку, больше смысла несет каждый кадр — то есть то, из чего строится архитектура произведения.

Я давно пленен формулой «отражение сильнее луча», но никогда не применял его в полной мере. Сегодня мне более всего интересно сделать зрителя своим соавтором и дать ему возможность представить то, чего я не показываю. Чем меньше показываешь, тем больше может быть домыслено.

Вы бы предпочли вообще ничего не показывать?

— Да. Но при этом не терять повествовательной нити. Это и есть вовлечение зрителя в творческий процесс. Но, к сожалению, все же надо что-то показывать. А отбору я тоже учился у Антона Павловича. У него люди стреляются, женятся и умирают за сценой, а на сцене пьют чай и говорят о погоде.

— В вашем фильме тоже почти нет событий с точки зрения традиционной драматургии. Но есть ощущение драмы героя…

— Реальные люди, попадая в фильм, привносят в него свой мир. Важно его не растерять. Но это тоже отбор. Сначала мы отбираем людей, которые нам интересны, потом выбираем те сцены, в которых они себя проявляют, потом отбираем нужные кадры при монтаже. Весь процесс — бесконечное отбрасывание лишнего.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.