Признаки наличия злоупотребления у руководства

1. Члены церкви боятся высказывать свое мнение или задавать правомерные вопросы. Руководство не интересуется тем, что они на самом деле думают. Результатом является отчужденность, холодность, фальшивые отношения и лицемерие.

2. Неспособность разобраться в конфликтах и нетерпимость со стороны руководства. Расспросы подавляются. На инакомыслящих или уже ушедших вешается ярлык бунтарства или заблуждения.

3. Выдохшиеся, сгоревшие служители, которые настолько отдают себя служению в церкви, что от этого страдают их семьи и брак.

Если христианин не согласен с определенным мнением или действием руководства, то его тотчас клеймят как бунтаря. Бунт – это сознательное, намеренное восстание против воли и порядка Божьего. Конструктивная критика лидера не только не нарушает Божьего порядка, но и является его частью. Мне кажется, что в харизматических церквах существует широко распространенная практика злоупотребления словом «бунт», посредством чего неуверенные в себе или удобно устроившиеся руководители защищают свое несправедливое господство. Нигде в Слове Божьем мы не находим, что лидер всегда прав, и что мы должны отказываться от своих взглядов или подавлять в себе вопросы.

Разумеется, в случае возникновения несогласия с руководством мы должны полностью сознавать свои действия. Здесь довольно велика опасность показать свое «я» и пустить в ход плотские средства. Но отказываться от правомерной, на наш взгляд, критики, лишь бы только не повредить себе, это, конечно, не путь любви. Это было бы нечестно и не принесло бы пользы никому.

Братия! Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным.

- Галатам 6: 1

Право на исправление, пожалуй, даже ответственность за это, совершенно очевидно дано каждому христианину, а не только в одностороннем порядке лидерам по отношению к своей церкви. В то же время опасности подвергается и тот, кто исправляет. Но даже несдержанность «диссидента» уверенный руководитель может принимать спокойно и с любовью, так как его защита зиждется не на его положении. Я думаю, что слова «не раздражайте детей ваших», обращенные к отцам семейства, в определенном смысле касаются и руководителей.

Если, несмотря на свою очевидную неправоту, руководитель ведет себя опрометчиво, прячется за резкими и грубыми словами, искажает факты ради своего оправдания, это может вызвать у его духовных детей не только боль разочарования и огорчения, но и гнев. Конечно, такую реакцию нельзя оправдать, но такова наша действительность. Поэтому больше ответственности лежит на духовных отцах. Как бы мы ни относились к книге «Скрытая сила духовного злоупотребления» (имеется в виду книга на английском языке «The Subtle Power of Spiritual Abuse» by David Johnson and Jeff Van Vondеren – Примечание переводчика) ее стремительный сбыт демонстрирует, как велика потребность у многих вырваться из уз порабощения и обвинения.

Разговор о критике очень важен, потому что здесь решается, на каком основании зиждется духовный авторитет лидера: на искреннем, добровольном доверии или только на требовании уважения и послушания его служительскому посту. Доверия нельзя требовать, но руководитель должен постоянно завоевывать доверие своих людей личным примером, честностью, прозрачностью и смирением. Только в атмосфере доверия возможна настоящая свобода, и только в таком климате Дух Святой может раскрываться среди нас. В атмосфере страха и контроля дары Духа и творческая инициатива развиваться не могут. Этот важный аспект руководства подробно описан в замечательной книге Тома Маршалла «Библейское понимание лидерства» в главе «Как обращаться с критикой».

Если мы боимся вопросов о нашем поведении и пытаемся защищаться, то мы нередко будем прибегать к запугиванию и обвинению. Тем, кто нас спрашивает или критикует, мы даем понять, что уже сам факт постановки подобных вопросов говорит о том, что у них серьезные духовные проблемы, и поэтому они «должны покаяться в своем бунте». В результате этих людей ожидает замешательство, чувство вины или самоосуждение. Конечно, мы не можем и не обязаны безоговорочно соглашаться с каждым критиком, но зрелый духовный лидер будет сносить претензии, примет их всерьез и проверит, и не будет создавать проблем для спрашивающего. Если мы категорически отмахиваемся от задаваемых вопросов вышеописанным способом, тогда нам еще далеко до Самуила, который, будучи достойным руководителем, мог встать перед всем народом и сказать:

Вот я; свидетельствуйте на меня пред Господом и пред помазанником Его: у кого взял я вола, у кого взял осла, кого обидел и кого притеснил, у кого взял дар и закрыл в деле его глаза мои, – и я возвращу вам.

- 1 Царств 12: 3

Подобную образцовую прозрачность и ответственность мы видим у Павла. Он был готов свое мнение о своей праведности отдать на суд тех, кто его знал. Мы все можем быть убеждены в своих духовных успехах, но что при этом действительно имеет важное значение, так это то, что другие люди думают о нас, что они чувствуют по отношению к нам, что они испытывают, находясь с нами. Найдется ли у нас мужество дать оценку нашему поведению и нашему характеру по принципу обратной связи, т.е. считаться с мнением окружающих нас людей? Это может быть нелегко и неприятно, но удивительно стимулирует наш духовный рост. Лично я решил стремиться к такой открытости и прозрачности. Каким фарсом была бы моя духовная жизнь, если бы мои главные недостатки видели все кроме меня, или я даже не хотел бы признать их или хотя бы прислушаться к замечанию в свой адрес? Мнение Павла о самом себе не расходилось с мнением окружающих. Это жизнь в свете, подлинное смирение. Если бы не было данного соответствия, он никогда не смог бы заявить следующее:

Ибо никогда не было у нас (пред вами) ни слов ласкательства, как вы знаете, ни видов корысти: Бог свидетель!

- 1 Фессалоникийцам 2: 5

Свидетели вы и Бог, как свято и праведно и безукоризненно поступали мы пред вами, верующими.

- 1 Фессалоникийцам 2: 10

К теме обратной связи хочу добавить: лидерам стоило бы расспросить оставляющих церковь людей о причинах их ухода. Такая беседа была бы очень полезной и назидательной для них. Ведь даже неверующим или случайным гостям наших церквей часто бросаются в глаза немаловажные вещи, которые могут оказать нам помощь. Даже если в их критике слышится нотка разочарования или огорчения, то все же суть дела может оказаться для нас поучительной. Мы не должны обманываться некрасивой упаковкой, чтобы вместе с ней не выбросить ценное содержимое. Разве Господь обещал посылать Свое благословение только в привлекательной для нас упаковке? Разве не это было проблемой фарисеев, что они не признали Иисуса, потому что Он не был одним из них и пришел не так, как они ожидали? Да, в своем духе мы можем видеть, что жалующийся говорит из разочарования или даже из огорчения. Но можно ли найти извинение той беспечности, что мы не занимались его жалобой или критикой? А что если на самом деле обнаружится доля правды? Возможно, дело обернется даже так, что мы сами оказались виновниками этого разочарования или огорчения. Разве это не является крайним пренебрежением чувствами человека и его человеческим достоинством, если мы оттолкнем его под тем предлогом, что его жалоба звучит некрасиво? Может быть, мы хотим потребовать от раненых людей выражаться корректно и подобающе, чтобы нам было удобнее прятаться за этими формальностями?

За время моего многолетнего пасторского служения я убедился на личном опыте, как легко можно оказаться в подобном состоянии заносчивости и слепоты, предвзято считая, что у каждого уходящего из церкви будут чреватые духовные последствия. Иначе как вообще может прийти в голову оставить такую хорошую церковь? Ослепление – это не просто результат неправильного понимания определенного вопроса, но и свидетельство нашего легкомыслия, когда мы исключаем любую возможность ошибки с нашей стороны и поэтому напрочь отказываемся тщательно разобраться в сути дела. «Разбирательство» происходит только на уровне наших личных ощущений, выводов и ложной уверенности знания дела. Мы не видим смысла что-нибудь обсуждать с тем, кто не согласен с нами, ибо мы «обладаем достаточной духовной проницательностью, чтобы видеть его насквозь».

Каждый, кто стал жертвой своей гордости, живет в замкнутом мире собственных мыслей и убеждений, и, не имея подлинной двусторонней связи с окружающими, фактически лишен возможности обучаться и подвергаться исправлениям, сколько бы он ни говорил о смирении.

Единственную возможность избежать такого самообмана я вижу в том, чтобы мы, руководители любого уровня – лидеры домашних групп, церквей или служений, – серьезно возжелали обратной связи с нашими сотрудниками и теми, кого мы ведем за собой. Отказ от общего «разбора полетов» и постоянного поиска возможностей улучшения сделает всю нашу духовную активность бессильной и, в конечном счете, приведет к духовной смерти. Неуверенные в себе лидеры боятся критики и исправления, поэтому они теряют способность учиться и изменяться, чего мы, как руководители, не можем себе позволить.