Только как политику массового оболванивания.

Ложь вторая: колхозники завидовали и ненавидели фермера.

То, что ненавидели – да, правда, но завидовали ли?

Вспомним как многие из таких «фермеров» образовывались.

Приходит команда сверху по «реорганизации» колхоза. А люди не хотят. К тому же колхоз весьма благополучный и приносящий постоянную и достаточно высокую прибыль. Тогда среди всех этих колхозников находится «реорганизаторами» отщепенец, который соглашается стать фермером.

У колхоза СИЛОЙ отнимается сельхозинвентарь, те же самые бычки и коровы, и передаётся фермеру.

А теперь угадайте с трёх раз, если не хватит одного – какое отношение у остальных, ограбленных колхозников, будет к такому новоявленному «хозяину»? (описан реальный случай).

О зависти.

О какой зависти может идти речь, если большинство фермеров, даже те, кто получил своё хозяйство честно – разорились[155], а остальные влачат более чем жалкое существование?

Обратите так же внимание, что уже первое предложение в процитированном абзаце порождает у читателя вполне конкретные ассоциации типа: «лодыри и бездельники колхозники, всю жизнь просидевшие на шее у государства преисполнившись зависти к «справному хозяину» уничтожают его хозяйство».

Можете сами далее составить уже по приведённому ассоциативному ряду, какие ещё лживые утверждения были введены нам для того, чтобы такие ассоциации появлялись.

(Подсказка для ещё не понявших: – сама, только что приведённая ассоциативная цепочка, уже является исходным и главным стереотипом, введённым нам с самого начала – «лодыри и бездельники колхозники… и т.д.[156]).

Кстати, не грех вспомнить и то, чем по настоящему являлся этот самый, ненавидимый крестьянами, «справный хозяин» по имени «кулак»…

«Метод Сванидзе»

Конечно самым распространённым методом внушения тех идей, которые нужны власти, является недопущение оппозиции, в СМИ.

Как правило, этот метод очень хорошо действует, на людей привыкших полагаться на «общее мнение». К сожалению, у нас их очень много. Метод часто протаскивается очень грубо и в шокирующей для незашоренного интеллигента форме[157].

Почему, например Сванидзе, со своей передачей – прослыл грубым и бессовестным лгуном?

Да очень просто!

Он, для того, чтобы создать нужное впечатление о том или ином явлении общественной или политической жизни, приглашает большую группу «экспертов» которые осветят ему только одну точку зрения. Нужную Сванидзе. Чаще всего грубо тенденциозную.

Эти «эксперты» по разбираемому вопросу часто и двух слов связать не могут. Для таких «экспертов» характерно не знание разбираемого предмета, а громкое звание. Звание типа «Народный Артист» или какой-то там академик, причём в области часто очень далёкой от разбираемой. Даже если по званию они всё-таки соответствуют, то все равно их высказывания поражают людей знающих разбираемый предмет чудовищной дикостью и некомпетентностью.

Таким образом, своим «многочисленным» единомыслием, эти самые «эксперты» создают у зрителя впечатление, что «все так думают». А раз «все так думают», то и я – зритель – так же думать должен.

«Метод Киселёва»

Крайне подлый метод, так как его может отловить и отсеять либо очень тренированный и внимательный человек, либо психолог, знающий специальные психотехники внушения.

Суть метода:

Говорится ряд фактов. Причём в следующем порядке.

Первые три-пять – то, что все заведомо знают и что легко проверить, следующие три-четыре – те, которые люди полагают, правдой (это уже стереотипы, раннее введённые пропагандой «правых»), после этой подготовки с тем же тоном, не меняя ни темпа, ни выражения лица говорится откровенная ложь. Та ложь, которую нужно «впарить» аудитории.

Этот метод в частности описан в книге Р. Бэндлера и Д. Гриндера «Наведение транса. Инновационные техники». Описан как вполне гипнотическая техника. Его название там (для тех, кто специально искать его будет) – «5-4-3-2-1». Для непосвящённых: это не перечисление цифр, это название психотехники.

Ну и самый грубый метод –

«Метод Караулова»

Сущность его – в прямой подтасовке высказываний оппонента от оппозиции.

Цель этой подтасовки – выставить его полным тупицей, идиотом или того хуже, предателем своих же.

Метод прост как мычание.

Берётся конкретное, уже записанное интервью, режется на части и составляется как угодно Караулову.

Например, в интервью было задано два вопроса. Один по какому-то очевидно лживому высказыванию деятеля от СПС или иной правой партии, и другой вопрос о действиях оппозиции.

Ясное дело, интервьюируемый на вопрос о высказывании того деятеля от СПС, скажет нечто вроде: «Наглая, грубая и грязная ложь!».

А о действиях своей родной оппозиции выскажется более чем благосклонно.

Мистер Караулов просто вырежет ответы из интервью и поменяет их местами!

Получится, что интервьюируемый открыто и благосклонно высказался о действиях и высказываниях СПС, но зато своих же полил грязью!!!

Я описываю этот метод именно в такой форме потому, что Караулов уже не раз ТАК поступал. А. Руцкой даже по этому поводу подал на него в суд. Он, как очень хитрый и умный человек, записал всё интервью с Карауловым НА СВОЮ ТЕЛЕКАМЕРУ. По этой записи очень хорошо видно, КАК мистер Караулов обошёлся с полученным материалом.

Ряд примеров можно продолжать очень долго. Разбор того, как нам телевидение голову морочит – потянет на очень толстую книгу.

Я говорю очень толстую, так как уже есть одна такая очень толстая книга: «Манипуляция сознанием». Автор: С.Г. Кара-Мурза. Так что если вас очень заинтересует данная тема – отсылаю к этому весьма почтенному и капитальному труду.

Глава 3. … А также видик…

Для того, чтобы разобраться в том, что же нам несёт вся эта мутная волна видеопродукции, я, пожалуй, для начала, рассмотрю все те шаблоны, которые, так или иначе, присутствуют в американских и в большинстве Западных фильмов.

Я говорю в большинстве, так как в Западном кино ИНОГДА встречаются приятные исключения. Например, такие как фильмы Люка Бессона.

По всему видно, что этот сценарист на Западе – «Белая ворона». «Белая ворона» хотя бы потому, что в некоторых его фильмах главного героя, как такового не существует. А в таком фильме как «Ямакаси» вообще («о ужас»!) героем является ГРУППА! Это уже даже «слишком по-нашему».

Кстати сказать, не просто группа, а группа «азиатов»! Не американцев, не европейцев, а именно «азиатов». Этим Бессон ещё больше выбился из американского шаблона.

Я поместил в этой главе две своих собственных статьи, опубликованных в разное время и по разному поводу, но так как они очень хорошо иллюстрируют разбираемую тему, я решил поместить их без каких-либо особых изменений.

Тексты статей несколько забегают вперёд по изложению материала, но те или иные важные положения будут повторены в «Разборе полётов».

В первой статье содержится именно разбор шаблонов американского кино, и как они воспринимаются «непредвзятым российским зрителем». Во второй, описан крайний случай в американском кинопрокате – «откровенная шизуха», как их многие у нас называют. И не зря называют! Данный фильм действительно достопримечательное явление, так как во многом является вольным переложением СНОВ откровенно тронутого сценариста.

§1. Статья первая: Шаблоны американского кино