Взгляд на ситуацию несколько с другой стороны

(для тех, кто знаком с теорией этногенеза Л.Н. Гумилёва)

По Л.Н. Гумилёву, то, что у нас в стране произошло – есть возникновение АНТИСИСТЕМЫ. По его теории этногенеза созданной уже более 30 лет назад и блестяще подтверждённой всем последующим ходом истории, получается, что при столкновении двух, часто противоположных культур в одной из них возможно возникновение химерного, короткоживущего образования – АНТИСИСТЕМЫ. Эта самая АНТИСИСТЕМА характеризуется тем, что при наложении двух разных культур, возникающая воплощает в себе всё самое худшее, что есть в обеих своих предшественницах.

У нас в стране именно так и получилось.

Предательская элита, став проводником чуждой для России культуры, навязала сверху культуру Запада. Но так как навязано было силой, а не возникло в результате эволюции, то и получилось так «как всегда». Столкновение двух культур не привело к уничтожению одной из них или взаимному обогащению, а породило их интерференцию – АНТИСИСТЕМУ. В эту систему входят элементы как старой социалистической, и старой русской дореволюционной, а так же значительное число элементов привнесённой – Западной культуры.

Как же произошла у нас эта самая интерференция?

АНТИСИСТЕМА, как результат интерференции культур, возникает тогда, когда под воздействием противоположных по сущности культурных установок этноса-агрессора аннигилируют базовые установки культуры этноса, подвергшемуся агрессии. В случае нашей страны, под действием установки на конкуренцию, в нашей культуре в значительной мере произошло уничтожение всех культурных норм, связанных с взаимопомощью и, вообще, с солидарным поведением. Так как именно взаимопомощь была одним из основных «кирпичиков» нашей исходной культуры, то вместе с ней исчезли из культуры и все те положительные человеческие качества, которые непосредственно были на неё завязаны. Результат изрядно мерзкий – остались привнесённые элементы культуры – культура конкуренции, – но без компенсации положительными качествами родной культуры. Но это только у части людей! У той части, заметьте, что почти целиком принадлежит нашей нынешней «элите».

Другая часть людей, восприняв чуждую культуру только поверхностно, реально, не осознавая того, оказывают сильное противодействие навязываемой сверху. Однако, хоть и сопротивление имеет место быть, но у многих «эрозия» старой культуры всё-таки идёт.

В результате взаимодействия этих двух «волн» культур, возникает культура-химера. С одной стороны присутствуют элементы старой – слегка попорченные, приглушённые, задавленные внешним влиянием(носителем её являются «совки»), с другой полностью очищенные от какого-то сдерживающего человечного начала, элементы культуры Западной (в рафинированном выражении). Носителями последней, является почти вся современная элита страны – прежде всего структуры властные, а затем и так называемый бизнес[150] Ясное дело, в рамках получившейся химеры, эти два начала ведут непримиримую войну. Если победит изначальная культура – народ имеет шансы на выживание, противоположная – погибнет.

Победа противоположной культуры будет означать, что люди, имеющие только конкурентную культуру, но без сдерживающих начал чисто человеческих отношений между людьми (остатки которых присутствуют пока что в значительных количествах в странах Западной Европы), раздерут и общество, и страну в клочья.

Главными свойствами таких химер является не только то, что они включают только самое худшее что есть в обоих культурах, но ещё и короткий срок их жизни.

В последнем их свойстве для нас скрыта очень большая угроза. Существует, как я уже говорил, два варианта выхода из АНТИСИСТЕМЫ для поражённого ею этноса.

Первый вариант – пассионарный толчок, приводящий к уничтожению АНТИСИСТЕМЫ, уничтожению наносного (через полное его отрицание!) и восстановлению старого, нормального для этноса состояния, и

Второй вариант – гибель этноса вместе с гибелью АНТИСИСТЕМЫ.

ТО, ЧТО НАС ДОЛЖНО ОСОБО НАСТОРОЖИТЬ В ЭТОМ СЦЕНАРИИ, ТАК ЭТО ТО, ЧТО У ХИМЕРЫ СРОК СУЩЕСТВОВАНИЯ КОРОТКИЙ!

Это значит, что срок принятия решения уже настал! От нас зависит то, по какому варианту будут развиваться события – по первому, или второму. К сожалению, пока события развиваются исключительно по второму варианту. Накопление пассионарности явно опаздывает.

Ещё одно следствие, которое можно вывести из теории Гумилёва:

До возникновения АНТИСИСТЕМЫ наш народ был вполне благополучным и главное очень далёким от того, что Шопенгауэр называл «золотой осенью цивилизации». Тем более он был далёк от той фазы, которая у Гумилёва обозначена как «обскурация».

Посмотрите, как тщательно и мощно наши СМИ стараются навязать, прежде всего нашей молодёжи, стереотипы мышления и поведения типичного представителя Запада! Те самые стереотипы, которые стали главенствующими для нашей предательской «элиты».

Что навязывается?

Навязывается культ потребительства, аполитичности, апатичности и стремления к получению удовольствия и только удовольствия. Получению здесь и сейчас. С полным игнорированием того, что возможно будет в будущем. Культ живущих одним днём.

Культ человека жрущего и ничего не думающего.

Для такого человека важны не какие-то вселенские Проблемы Добра, Справедливости, поиск Истины и тому подобное, а то, что где и как пожрать, что ……… – то есть чисто животные инстинкты и устремления.

Главным для такого человека не выбиться из стандарта «быть как все» (как все Западные индивиды): ни о чём не думать и ни о чём не заботиться. Главным для такого «человека жрущего» не отстаивание каких-то Высоких Идеалов, а соответствие какому-то вполне животному же примеру, тиражируемому нашими СМИ – «Мадонне», «Майклу», «Рембо» и тому подобное. Причём такое соответствие, которое ещё и предполагает пофигистское отношение к тем самым Высоким Идеалам. Пофигистское отношение и вообще к Идеалам и вообще к Знанию. Так же навязывается жёстко связанный с вышеупомянутым, культ денег и ЛИЧНОЙ выгоды. Эдакий тотальный эгоизм, тотальное шкурничество.

Всё это означает, вползание этноса в фазу обскурации. В ту фазу, после которой непосредственно идёт умирание. Умирание и гибель.

«…торжество трансценденции и незнания означает провал в бездну»[151].

Ясное дело, что Запад как цивилизация уже давно «встрял» в эту фазу. Беда в том, что он и другие цивилизации тянет за собой, стараясь навязать всем те самые представления о мире и о себе, которые удобны именно для Западного индивида. Индивида, – представителя умирающего этноса, умирающей цивилизации.

Они ещё очень сильны, чтобы уничтожать целые непокорные народы, но душевных сил противостоять действию сил распада, которые и действуют-то изнутри них, у них уже нет.

Они этого и не замечают но, не замечая грядущей впереди пустоты, считают, что их душевная гниль – самое лучшее и высшее достижение цивилизации, которой «все прочие недочеловеки» должны с радостью и рвением следовать.

Возможно ли, в принципе здоровую цивилизацию привести из молодости (а мы цивилизация очень молодая – всего-то без малого столетие минуло с последнего пассионарного толчка) – прямиком к старческому маразму?

Ответ не утешительный: да, возможно!

Возможно, если прямым информационным давлением на социум, воспитать целое поколение со сгнившими душами. Поколение прямо соответствующее старческому маразму цивилизации – стадии обскурации К сожалению, Л.Н. Гумилёв создавал свой труд в то время, когда развитие средств массовой информации зашло не так далеко. И не так далеко зашло развитие технологий изменения сознания больших масс людей. Без учёта их влияния получается, что этнос должен существовать, после пассионарного толчка столетиями как минимум и 1200 – 1500 лет как максимум. Развитие СМИ свело на нет всю эту закономерность. Ныне возможно искусственно состарить до смерти ЛЮБОЙ народ. Но и тогда, когда он написал свой труд, он прямо указал на исторические примеры подобного – исчезновение вместе с Римской империей целых народов и цивилизаций, попавших под её влияние.

Ныне нас ПРЕДНАМЕРЕННО ВДАВЛИВАЮТ ИМЕННО В ОБСКУРАЦИОННУЮ СТАДИЮ.

За этой стадией гибель этноса, гибель народа полная и окончательная. Та гибель, после которой уже никогда эта культура и этот народ не будут воссозданы. Это уже не катастрофа, которую можно пережить, и после которой можно возродить и народ, и культуру и государство.

Это уже коллапс, за которым небытие.

§4. Новый виток антикультуры

Большевики, придя к власти, пришли к ней с теорией явно Западного происхождения. Применяя её на практике, они очень много напортили и поломали хорошего в нашем государстве. Но к чести сказать, их вожди очень быстро опомнились. Отказались от многих положений своей «теории» в угоду созиданию. Созиданию крепкого СОЦИАЛЬНОГО И ВЫСОКОКУЛЬТУРНОГО государства.

А для его построения им, так или иначе, пришлось восстанавливать культуру и, отчасти, религию. Им пришлось отказываться от завоевательских намерений многих соратников по партии (идея мировой революции), так как это грозило неисчислимыми бедами и российскому народу и тем народам, которые бы под такое завоевание попали бы. Отказ состоялся. Очень серьёзный отказ. Отказ навсегда. И это надо сейчас обязательно упомянуть, ибо спекуляция и клевета на наше государство во многом сопровождается именно обвинениями в экспансионизме и завоевательских намерениях той власти.

Надо особо отметить это так же и потому, что именно в процессе отказа от того курса были развязаны репрессии против значительного крыла большевистской партии. Именно «экспансионисты», которых тогда называли «троцкистами», по имени их вождя, и были выбиты в то время. И именно наследники их идей ныне захватили власть и правят нами. Многие из идей Троцкого были возрождены, подправлены. Превращены в «глобализм», следование «мировой культуре», «общечеловеческим ценностям». Опять та же идея мировой революции и установления власти над всем миром одного государства. На этот раз США.

Что из себя представляют и эти идеи и их адепты – сейчас очень хорошо видно.

Достаточно сравнить, что стало после их пятнадцатилетнего правления с тем, какая цветущая страна им досталась в наследство от той власти. Та страна, которую они ныне поливают дерьмом. ВЕДЬ ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ В ВОСЬМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ СТРАНА БЫЛА БЛАГОПОЛУЧНАЯ!

Смотря на то, что делают нынешние «реформаторы», в какую бездну страданий они низвергли наш народ, меня одолевает очень нехорошие мысли о том, что – не очень ли гуманно обошелся Сталин со многими из их последователей? Не надо ли было отправить на тот свет ВСЕХ последователей того «троцкистского» учения?

И не надо, господа западники, тыкать мне в глаза цифрами, которые после ПРИДУМАЛИ ДЛЯ СВОЕГО ОПРАВДАНИЯ их последыши во главе с Солженицыным. Этот человек тысячекратно (если не больше) оправдал свою фамилию. Особенно, после того как ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ статистика репрессий стала доступной и практически полностью опубликована. Если вы этой статистики не знаете – возьмите подшивку журнала СОЦИС за девяностые годы. И прочитайте. Прочитайте ту статистику, до которой не добрались грязные руки солженицынских последышей!

Конечно, грех так думать, но те 20 миллионов убыли населения в России за время «реформ» начиная с 1991 года (уже больше чем в Великую Отечественную всем Советским Союзом!!!) просто вопиет.

Сейчас разрушается под руководством «реформаторов» практически всё. И промышленность, и сельское хозяйство, и наука с образованием и культурой.

Последнее самое, по моему мнению, опасное явление. Разрушение культуры грозит полной и, к сожалению, окончательной гибелью всего российского народа.

Так ли поступали те самые «большевики», на которых ныне вешаются все мыслимые и немыслимые грехи?

Далеко не так!

Как показывает анализ развития идей «русского коммунизма», большевики очень быстро отошли от сути западных идей построения «гражданского общества». С буржуазией, классами и классовой борьбой между ними.

Они взяли курс на построение в нашей стране бесклассового и НЕАНТАГОНИСТИЧЕСКОГО общества! «Социализм не во всём мире, а в отдельно взятой стране!» Этот факт ныне очень тщательно замалчивается нашими «демократическими» идеологами. А этот факт очень показателен!

Большевики, выходит, по факту, перешли на строительство общества коллективного, не антагонистического, основанного на общинной морали и этике оставив от старого, Западного марксизма только фразеологию. То есть, они взяли на вооружение, для построения государства не западные идеи, а идеи, которые были исконно российскими, народными! То, как россияне представляли истинно справедливое общество.

Для этого же понадобилось провести вполне конкретную и целенаправленную работу.

Они не могли не пойти на укрепление общинной культуры, обозвав её социалистической. Они не могли отказаться от Заповедей. Эти самые Заповеди легли в основу социалистического «Кодекса строителя коммунизма».

Если вы возьмёте и сравните Заповеди с заповедями Кодекса, то обнаружите их удивительную схожесть. Они не только похожи текстуально – они равны по сути!

Нет необходимости повторять, что эти заповеди есть прямая противоположность «заповедям» «гражданского общества».

То есть можно смело утверждать, что, оставаясь АТЕИСТИЧЕСКОЙ ПО ФОРМЕ, идеология социалистического государства была ХРИСТИАНСКОЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ.

Причём христианской во всех смыслах – и в религиозном и в культурном.

Так же как и в начале XX века с Запада к нам пришла ГНИЛЬ. Но в начале того века, вожди России, хоть и с серьёзными потерями для себя (репрессии, репрессии!), но преодолели её. Преодолели очень быстро в угоду строительства нормальной жизни[152]. Честной и правдивой.

Ныне на нас накатил очередной вал той же западной гнили. И уже нынешние вожди должны были бы повернуть, преодолеть эту гниль, но вот уже скоро пятнадцать лет, «а воз и ныне там». Разрушение продолжается, Путин и те, кто стоит за ним, не хотят менять ничего! Существующее положение им очень выгодно!

Мы уходим на новый виток. Антикультурный (и антихристианский тоже) виток. И это беда страшная. Слишком уж велика опасность, что он окажется последней страницей в истории самого непокорного и свободолюбивого народа планеты. Российского народа.

§5. Фальшивки Запада в России

Сейчас, по прошествии пятнадцати лет «демократических реформ», можно примерно составить «реестр» тех самых фальшивок, на которых нас поймали, и на котором у нас, народа СССР, отобрали всё.

Прежде всего, что понятно стало именно сейчас это то, что принципы лежащие в основе Западного общества и общества Советского были лишь похожи. Причём похожи внешне. По истинному содержанию и смыслу они были принципиально разными. Часто диаметрально противоположны.

Что это за принципы?

И там и у нас были провозглашены принципы равенства возможностей.

Что только сейчас стало ясно – там они только провозглашались, у нас же реально осуществлялись.

Как известно «рыба гниёт с головы», и наша верхушка, которая уже не помнила во многом того, что было во время Войны, забыла те принципы, на которых изначально строилось наше государство. Поймалась на внешнем подобии провозглашаемых принципов.

Они смотрели на Запад и видели там общество материального изобилия. То, что они предпочитали видеть только витрину – это вопрос другой. Но они, являясь этой самой элитой, сами захотели жить так, как такая же элита только на Западе.

Так как принципы провозглашаемые на Западе были почти такими же как и у нас, они решили, что при переносе ИХ модели на НАШУ почву ничего особенно страшного произойти не должно («ведь принципы же одинаковые!»).

Но как оказалось, эти принципы были весьма разные. Хоть и выражались теми же словами, которые, формально, означали одно и то же. Но элите захотелось ТОГО изобилия и ТОЙ роскоши. Причём здесь и сейчас. На этом поймалась элита.

Так же ясно, что большинство этой самой элиты СОЗНАВАЛО ПОЛНОСТЬЮ, что из себя представляет реальный Запад и чем грозит переход на Западные принципы Российского государства. Но их успокаивали две вещи: заблуждение, что слишком страшного ничего не произойдёт, и уверенность что если даже и произойдёт то не с ними. Ведь как элита они будут и при деньгах и при собственности.

Оставалось только убедить в необходимости перехода остальных.

Нас с вами.

И тут начинается самое интересное.

Первое, на чём нас всех поймали, так это на жадности.

Ведь что, прежде всего, было нам показано на Западе?

ИЗОБИЛИЕ.

Изобилие на витрине.

Второе на чём поймали, это на формальной одинаковости многих принципов.

И там и у нас есть провозглашение принципа равенства возможностей. Значит, как думали большинство из нас, мы от них ничем не отличаемся. Вся наша беда только лишь в неправильной системе управления. Вот поменяем её, будет у каждого завода конкретный хозяин – и всё у нас сразу же появится.

Именно «сразу», и именно «появится».

Само появится.

Дальше – больше.

И там и у нас есть принцип под названием «демократия».

Только наша тут же была объявлена как неправильная и очень формальная. А раз формальная, значит несуществующая. А раз несуществующая, следовательно, у нас была диктатура, тоталитаризм.

Последнее словечко очень широко распространилось, но никто ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО его значения не знал.

Если бы большинство чётко разбиралось хотя бы в том, что форм демократии существует очень много, а не одна – Западная, то уже на то словечко мало кто поймался.

И конечно самое главное, на чём поймался советский человек – это на сладком слове СВОБОДА.

У нас это слово понималось как свобода от страданий, от эксплуатации человека человеком. Как свобода от рабства.

На Западе эта свобода понимается по-другому. Это, прежде всего, свобода от культуры, свобода от ограничений, накладываемых этой самой культурой, свобода от заботы о ближнем, свобода от учёта мнения ближнего для достижения индивидуального блага.

Таких «похожестей» и у нас и на Западе – множество. Только, к сожалению, мы эту «похожесть» начинаем осознавать только сейчас. Похожесть в смысле именно различия. Принципиального различия.

Тогда же нас поймали на этой похожести.

Поймали так же и не в последнюю очередь потому, что новое поколение людей, молодых людей, не имели того иммунитета к демагогии на терминах, что имело старшее поколение. Они выросли уже в социально весьма благополучном обществе. В том обществе, в котором многое казалось естественным.

Надо бы признать очень горькую истину – советское государство, с ёго безусловной социальной направленностью, с его принципом избегания страданий народа осуществляемом так же безусловно и прямо, к концу семидесятых зашло слишком далеко. И воспитало значительный слой социальных иждивенцев.

Им было наплевать, какой ценой досталось и доставалось при них то самое благополучие, что они имели. Главное для них было то, что на Западе «средний класс» «жил лучше».

Как сказали бы в Одессе «их поймали как дешёвых фраеров – на жадности».

Они привыкли к тому, что обо всём должно заботиться государство. У них государство воспринималось как большая мамка воспринимается малым дитятей – она придёт и всё даст. А если не даёт – значит мамка злая.

Они так же привыкли к тому, что за многое из того, что они имели уже по праву рождения в советском государстве, не надо бороться.

Они привыкли к тому, что государство, при любом катаклизме не оставит их один на один с их бедой. И уж тем более не обречёт их на голод, холод и гибель. Это казалось им естественным и неотъемлемым правом. Принципиально неотъемлемым.

Они привыкли к тому, что «государство наше очень богатое», но так же не понимали и, главное, не хотели понимать какой ценой в каких природных условиях и в каких исторических, политических обстоятельствах это самое «богатство» было создано.

Им было глубоко начхать, на то, что всё богатство Запада создано на нещадном грабеже колоний и стран «третьего мира». Им было так же начхать на то, что в противовес Западу, Советское государство создавало своё богатство не за счёт ограбления колоний, а за счёт СВОЕГО собственного труда и СВОИХ ресурсов. Да и ещё другие «дружественные народы» подкармливало.

Ныне очень в моде стало осуждать мифический грабёж республик союза «центром». Но уже простейшее сопоставление уровней жизни этих самых республик с уровнем жизни в России показывало, что в большинстве своём эти самые республики жили лучше, чем тот самый «распроклятый и грабительский» центр.

Разве с Западом дело обстоит так же?

Далеко не так!

Все страны, на которых Запад кормится (за исключением тех, кто изначально повёл себя очень строптиво) живут в чудовищной нищете. Несмотря на огромные, подчас, природные ресурсы, имеют чудовищные долги перед Западом и всё углубляющуюся нищету населения.

Один из ярчайших примеров – Венесуэла.

Этой стране были НАВЯЗАНЫ кредиты МВФ. Эту сумму, эта страна выплатила уже ДВАЖДЫ. И как была должна эта страна 30 миллиардов так до сих пор и должна. А до вмешательства Запада в этой стране был самый высокий доход на душу населения во всей Латинской Америке! Ныне только нищие в этой стране составляют 50% населения, а вместе с бедными – все 85%.

Сейчас и нас, благодаря этому самому поколению, их слепоте и неосмотрительности так же вбивают в положение Венесуэлы. Весьма закономерно, ибо сейчас мы так же стали ЗОНОЙ ПИТАНИЯ МИРОВОГО ПАРАЗИТА – ЗАПАДА.

Сейчас это самое поколение льёт крокодиловы слёзы о потерянном рае, о потерянных социальных благах. РУГАЕТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, но продолжает требовать от шакальского государства (которое их же руками было создано!), каких-то небывалых при капитализме порядков и привилегий. Привилегий для себя.

Есть очень чернушный анекдот.

Он очень подходит под это самое поколение.

«– Дракоша, а где твоя мама?

– Я её съел!

– А где твой папа?

– Я его тоже съел!

– Так кто ты после этого?!

– СИРОТИНУШКА!!!»

§6. Уничтожение супернации

Если речь идёт об уничтожении русских как цивилизации, то следовательно здесь необходимо применить не те методы, которые годились бы для уничтожения отдельной нации. В случае с русскими Паразит имеет дело не с нацией, а, как уже было сказано выше, с СУПЕРНАЦИЕЙ. И для её уничтожения традиционные методы не годятся.

Это очень хорошо видно из простого сравнения методов и простейшего моделирования последствий. Тем более что исторических прецедентов в обоих случаях, относительно Запада и России – тьма.

Как хорошо видно, для уничтожения США достаточно погрузить их общество хотя бы на год в состояние серьёзного экономического кризиса. Если в тридцатые годы XX века были какие-то культурные предпосылки к более или менее благополучному выходу из кризиса, то сейчас, с исчезновением последних остатков прежней культуры, их не осталось.

При попадании в очень скверные экономические условия эта «гомогенная людская масса» по имени американцы просто очень быстро превратятся в совершенно не управляемую массу индивидов, грызущихся каждый со всеми. Причём грызущийся с применением всего того, что этот индивид в чулане накопил.

Пистолетов, ружей, автоматов, пулемётов и гранатомётов.

В США ведь существует свободная торговля оружием.

С супернацией всё гораздо сложнее.

Если такую «общность» как «американцы» не скрепляет ничего кроме экономического благополучия, то супернацию скрепляет не экономика, и скрепляющие узы лежат весьма далеко от этой самой экономики. А раз далеко от экономики, то и от экономических потрясений данная общность очень хорошо защищена (что очень хорошо видно по нынешнему положению в стране – падение уровня жизни не на 1-3% что фатально для западного общества, а в 4-5 раз и пока что революции нет).

Даже с подрывом базовой идеологии супернация не перестаёт быть супернацией[153]. Падает в таком случае только элита. Кризис, возникающий при падении старой элиты, будет состоять только в смене одной элиты на другую и принятии модернизированной идеологии. Сама супернация остаётся целостной.

Для уничтожения супернации необходимо уничтожить главную скрепляющую силу супернации – убеждение в абсолютной ценности сотрудничества.

Это убеждение и порождает, на бессознательном уровне, в любом русском человеке то самое ощущение, которое выражается в ёмком слове «наши» и в главном принципе сотрудничества «один за всех и все за одного».

При уничтожении принципа сотрудничества и введении в обиход принципа конкуренции, супернация сначала рассыпается на множество грызущихся (конкурирующих) наций, а затем и просто рассыпается на толпу индивидов, грызущихся уже между собой.

Именно по такому пути нас желают протащить наши либералы. Но здесь существует очень серьёзное препятствие.

При проведении процесса «индивидуализации» сверху, – от правителей, – индивидуализация начинается так же «сверху» – от наций, а не от людей их составляющих.

Нации начинают при такой «индивидуализации» конфликтовать соседями. Но любая нормальная нация, вступая в конфликт с соседней – сплачивается. Все внутренние противоречия в такой нации отменяются и народ переходит на солидарный (и только солидарный!) тип взаимоотношений. Отмене внутренних противоречий способствует именно «внешняя угроза».

Процесс «индивидуализации» народов на этом останавливается.

Для того, чтобы процесс «индивидуализации» на этом этапе не остановился, необходимо отменить «инстинкт солидарности» не только между народами, составляющими супернацию, но и между отдельными людьми, составляющими любой народ этой самой супернации.

Но «инстинкт солидарности» очень глубоко «запрятан» в любом народе и подпирается ещё одной «силой» составной частью, которой он и является – культурой народа.

Следовательно, главный удар по разрушению супернации надо направить именно на разрушение её культуры.

Наши либералы-реформаторы именно разрушением нашей исконной культуры ныне и озабочены. Им очень хочется ввести поскорее те самые взаимоотношения в народе, что они видят на вожделенном для них Западе. И прежде всего в США.

Их цель, не какой-то чисто злодейский замысел – их цель более шкурна: ввести рыночные взаимоотношения в обществе и, тем самым, утвердить навсегда свой статус элиты. Элиты в виде аристократии, олигархии и тому подобное.

Но беда состоит ещё и в том, что ещё до разрушения культуры супернации «включится» война. Не важно, «горячая» или «холодная».

Эта война приведёт к резкому ухудшению межнациональных связей. В том числе и экономических.

Так как солидарные связи между народами гораздо более эффективны экономически чем конкурентные, то ухудшение будет не просто какое-то, а катастрофическое. Катастрофическое не в последнюю очередь потому, что такие связи строятся на основе, прежде всего, взаимозависимости.

Это ухудшение связей приведёт (см. как это произошло с распадом СССР) к резкому обнищанию народов и «обвалу» многих десятков миллионов человек за «черту физического выживания»(уже сейчас только в России таких людей, как проговорился Касьянов, находящихся «за чертой бедности», около 40 миллионов!).

Следовательно:

Любые попытки введения в любой супернации «либеральных общемировых ценностей», равны по сути ГЕНОЦИДУ НАРОДОВ ДАННОЙ СУПЕРНАЦИИ.

В связи с этим есть очень неожиданный (во многом и неприятный) вывод относительно наших родных Российских «патриотов».

Кто-то, ввёл (кажется Ю. Бондарев) даже классификацию этих патриотов: «белые», «красные» и просто «русские».

«Белые» патриоты, по этой классификации те, которые выступают с осуждением пути пройденного Советской Россией, и выступают за перенацеливание «всей российской нации» на «Западный, столбовой (магистральный) путь развития».

«Красные и просто…» выступают за те или иные вариации уже пройденного пути.

Так вот, учитывая всё вышесказанное об уничтожении супернации, можно сделать следующий вывод:

Нет «белых» патриотов! Есть патриоты только «русские» и «красные»!

«Белый патриот» это патриот не России, а Запада! «Патриот», желающий прихода Запада в Россию.

Если какой-либо «белый патриот» просто искренне заблуждающийся человек, то он именно ЗАБЛУЖДАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК. Если же этот «патриот» такой же убеждённый враг Русской Культуры какими являются Новодворская и К^о – то он ПРЕДАТЕЛЬ!

ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ.

Предатель, прямо способствующий геноциду собственного народа.

Часть Четвёртая. Как нас ломают