Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Дело Адольфа Шикльгрубера живёт и побеждает!
|
|
Глава 6. Рынок, рынок и «рынок»
§1. Сплошные заблуждения…
Из конкуренции, индивидуализма людей-атомов порождаемых культурой протестантизма, из принципа достижения успеха прямо вытекает и такое понятие как «рынок».
«Рынок» – это не наш базар, как многие, к сожалению, его понимают. И это так же не «рынок товаров», который был всегда и везде. Рынок, по определению это система общественных отношений, которая сорганизует дерущихся «всех против всех» в конкурентной борьбе индивидов для определения степени успешности такой борьбы.
Да и сами посудите: если общество Запада есть общество индивидов находящихся в процессе «войны всех против всех», если главная цель для каждого – это достижение успеха, то должна существовать и арена для такой войны. То есть должна существовать некая общественная структура, которая для всех и каждого являлась инструментом определения степени успешности деятельности каждого из дерущихся. Тот механизм, который в полном соответствии с их идеологией, выбраковывал бы неуспешных, обрекая их на гибель[47].
Вполне естественно, что для того, чтобы индивиды не дошли до смертоубийства, должна существовать структура, которая их бы от этого удерживала. Следовательно, для рынка необходима посторонняя сила, которая бы удерживала бы рынок в рамках «цивилизованной борьбы».
Эта сила есть государство. Государство не какое-нибудь, а именно правовое. С культом именно юридического права, а не морального.
Не морального, а юридического, так как в условиях главенства морали, ни о какой конкуренции и речи быть не может.
Отсюда рынок, это структура, тесно переплетённая с такими явлениями как «гражданское» и «правовое общество». Без них рынок существовать не может. Обратное утверждение, что гражданское и правовое общество не может существовать без рынка так же равносильно первому.
Это так же означает, что привить на почве традиционного общества, с его приматом морали, такую структуру как рынок равносильно усилиям привить антилопе рыбий хвост.
Результат будет однозначным: либо традиционное общество сохранится и уничтожит рынок с его носителями или, наоборот, будет разрушено традиционное общество и уничтожены его носители.
Обратите внимание! Рынок, это инструмент для определения степени успешности деятельности конкретного индивида (человека-атома), в конкурентной борьбе на выживание! Ведь при рынке «выживает сильнейший»!
Здесь есть что-нибудь из тех понятий, что обычно вкладывается человеком коллективистского самосознания?
Ведь по коллективистской этике успех одного это успех общий, а успех коллектива это успех каждого! А раз так, то где здесь присутствует эта самая конкурентная борьба? С кем борется за выживание член коллектива и солидарного общества, и с кем борется на выживание тот же самый коллектив? Коллектив, который является сам членом, но более высокого порядка, того же солидарного общества? Сам с собой?! Бред!
Так что если нам внушали что в России рынка никогда не было, то это истинная правда! Наши люди принципиально не хотели драться друг с другом за выживание. Это прямо противоречило нашей исконной культуре. Теперь же нас активно стравливают. Как собак на ринге. Чтобы получить всё тот же рынок. А мы, «дурные», совсем не хотим этого «светлого будущего»!
Даже сейчас, когда вдруг доходит до дележа чего-то в трудовом коллективе, той же премии или гранта в лаборатории, то делят не по старшинству или «успешности», а поровну – «по справедливости»! Справедливость как принцип до сих пор у нас в народе – принцип главнейший.
§2. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ всегда прав!
(рождение манипуляции сознанием)
Говорят, что на рынке главное действующее лицо это потребитель, что «потребитель всегда прав».
Так ли это?
Действительно, когда-то, на заре существования капиталистического общества существовало такое понятие. Тогда считалось, что спрос диктует предложение. Это означало, что потребитель своим спросом определял ЧТО ДОЛЖЕН ПРОИЗВОДИТЬ тот или иной капиталист. Товар не пользующийся спросом не находил сбыта и производитель разорялся.
Но уже тогда было найдено противоядие от такого поведения потребителя. И найдено оно было вполне закономерно и неизбежно. Само общество конкурентной борьбы диктовало логику развития средств оболванивания населения.
Разберёмся через следствия, чтобы всё было понятно. Понятно и что это за противоядие, и как оно было выработано конкурентным западным обществом.
Итак, предположим, что вы, читатель, капиталист-производитель.
Вы произвели некий продукт. Но, неожиданно для себя обнаружили, что продукт вашего конкурента пользуется спросом, а ваш не пользуется. Над вами нависла реальная угроза либо очень серьёзных материальных потерь, либо вообще банкротства.
Смиритесь ли вы с такой перспективой?
Вряд ли.
Ведь если вы разоритесь, то в глазах всего общества станете неудачником и очень быстро опуститесь на самое дно общества, с которого вам уже никогда не подняться[48].
Поэтому, вполне естественно, что вы приложите максимум усилий для сбыта своей лежалой продукции. Причём для этого будут хороши все средства – от криминальных до вполне легальных.
Криминальные варианты опасны, следовательно, поиск стимулируется в тех областях, которые в конфликт с существующим законом не входят.
Какой из некриминальных вариантов наиболее доступен?
Реклама!
Поэтому, вы приложите максимум усилий по рекламе своего товара, чтобы создать у потенциальных потребителей наибольшее желание покупать именно его. Ведь товар вашего конкурента уже пользуется популярностью и хорошей репутацией.
Как можно выставить свой товар лучшим, чем у конкурента?
Существует несколько основных способов.
Способ первый, самый очевидный – создать мощную антирекламу товару конкурента, для того, чтобы у всех создалось впечатление, что ваш товар лучше товара конкурента по той причине, что указанными в антирекламе недостатками не обладает.
Для этого можно даже сделать так (вариант 1.а): скрыть недостатки своего товара и резко выпятить недостатки товара конкурента.
Вариант 1.б: выпятить достоинства своего товара противопоставив их недостаткам товара конкурента.
Вариант 1.в: прямая дезинформация о товаре конкурента (дискредитационная) и ложь о достоинствах своего собственного.
Второй способ. Так же прямолинейный.
Создать мощную положительную рекламу своему товару, без упоминания товаров конкурентов.
Третий способ, более хитрый. По нему надо создать у потребителя ощущение, что ваш товар более престижный, чем товар конкурента. Забота о создании престижности вашего товара – ваша забота[49].
Вполне естественно, что этими вариантами реклама не ограничивается. Приведено в основном то, что приходит по этому поводу на ум первым.
Очевидно?
Да очевидно. Но это ещё не всё!
Предположим, что ваша рекламная акция удалась, и вы сбыли свой лежалый товар худшего качества, чем у конкурента.
Конкурент понёс некоторые потери, но не разорился. Теперь он уже очень злой и умный. Он видел вашу рекламную компанию и оценил её достоинства. Примет ли он рекламу себе на вооружение?
Конечно.
И не только примет, но и подумает о том, чтобы его реклама стала впоследствии лучше вашей.
Вопрос: Как это сделать?
Ответ: Обратиться к специалистам, которые бы могли научно исследовать восприятие тех или иных методов пропаганды и внушения на массовую публику.
Вопрос: Что это за специалисты?
Ответ: Психологи, психоаналитики и психиатры.
Чтобы не быть «обойдённым на повороте», вы, как предприниматель, смотрящий в будущее, также воспользуетесь их услугами, и гонка станет бесконечной.
Пока не дошло, к чему всё идёт?
А идёт всё к тому, что психологи рано или поздно предложат (рынок ведь – их знания и умения покупаются и продаются!) такие методы, которые бы действовали наподсознание клиента.
То есть, будут предложены те методы, которые начисто исключают рациональный выбор. [50]
Вопрос: Кто будет в этих условиях диктовать свою волю: производитель или потребитель?
Ответ: Производитель и только он! Потому что это уже не реклама как таковая, назначение которой проинформировать потребителя о наличии какого-то товара, а массовое внушение, с целью навязать потребителю вполне конкретный выбор товара или услуги.
Вопрос: Какой производитель в таких условиях окажется наиболее конкурентоспособен?
Тот, кто обладая бó льшим количеством денег может заказать специализированные исследования в крупнейших научно-исследовательских центрах и организовать, с использованием их результатов, наиболее шумную компанию в средствах массовой информации.
То есть можно смело утверждать, что:
«Современная реклама есть рынок по массовому внушению и навязыванию выбора».
Примеры рекламы действующей через подсознание бесчисленны.
Возьму первый попавшийся.
Посмотрите на бутылку (именно стеклянную бутылку!) из-под «Пепси», «Спрайта», или «Кока-колы». Большинство из них будут иметь вполне конкретную форму – округлое утолщение в верхней половине и расширение к основанию. Приглядитесь к ней внимательно. Эта форма вам ничего не напоминает?
Большинство мужиков, как правило, отвечают на этот вопрос весьма дружно: «Даму с пышным бюстом, одетую в платье до пят».
За что вы держите свою любимую даму (жену или подружку, если вы ещё не женаты) например, гуляя с ней?
За талию.
А за что вы держите, откупоривая вышеупомянутую бутылку, для того чтобы выпить вожделенный напиток?
Тоже за «талию»!
К тому же откупоривание ТАКОЙ БУТЫЛКИ и потребление её содержимого (это вам любой грамотный психоаналитик скажет!) ассоциативно, на уровне подсознания, соответствует «покорению», «раскрутке» (процесс откупоривания) и половому акту (процесс потребления)!
Таким образом, дизайнер формы бутылки, с подачи психоаналитика, завязал желание испить напиток на инстинкт продолжения рода.
На нормального русского, такая завязка в основном – что слону дробина (психика здорова и стабильна), а на западоида с его вечной сексуальной озабоченностью – действует убойно.
Покрутив головой на улице или посмотрев внимательно рекламные ролики, вы можете нарыть массу подобных примеров.
Но вернёмся к нашему примеру с возникновением и развитием рекламы.
Введение в рекламу психологических приёмов, как вы видите, лишает потребителя свободы выбора. Чем дальше совершенствуются психологические теории и модели, тем в большую зависимость от рекламы попадает её потребитель.
Ныне потребителем на Западе рулят, как хотят и он не пикнет. Реклама стала более чем многослойным явлением.
Она охватывает все стороны жизни на всей её протяжённости от школы до могилы и не ограничивается только пропагандой через СМИ и уличные плакаты. Она стала частью того, что на Западе можно назвать масскультурой. Всё подчинено тому, чтобы потребитель потреблял только то, что ему навязывается.
Но как вы можете предположить из вышеприведённого примера, реклама на товарах и услугах не ограничивается.
Представьте себе, что некий господин, хочет попасть во власть. А власть, как известно, это деньги. Большая же власть – большие деньги.
Какой из предпринимателей не мечтает о больших деньгах?
Вполне естественно, что кто-то переходит в эту область «бизнеса». Для получения ещё больших денег.
Как убедить избирателей, чтобы они за него проголосовали?
Ответ: Убедить и/или обмануть.
Но, естественно, что и обман и убеждение, должны быть достаточно УБЕДИТЕЛЬНЫМИ для как можно большего количества людей, чтобы они проголосовали за этого кандидата. Как этого добиться?
Естественно, что если в сбыте товаров очень хорошо действует реклама, воздействующая на подсознание, то почему бы не применить её и для рекламы политической? Ведь политическая фигура и его программа это такой же товар на рынке конкурентного общества, как и все другие. На рынке ведь всё продаётся и покупается: вещи, люди, идеи, совесть, политические программы и так далее и тому подобное. Верховодит же в этом обществе юридический, а не моральный закон.
Так и поступает любой из кандидатов куда-либо и на что-либо. Главное уже не то, что тот или иной кандидат из себя представляет, не то, что он за программу будет, придя к власти, осуществлять, а то КАК ОН СЕБЯ МОЖЕТ ПОДАТЬ!
Неизбежно отсюда и то, что тот, кто не может себя подать, в силу даже чисто природных данных (например, небольшой рост), имеет неизмеримо меньше шансов по сравнению с фигурой даже просто фотогеничной.
Так ныне выигрывают все нынешние президенты США. Обратите внимание, что все они обладают вполне фотогеничными обликами, высокого роста и обладают вполне прилично читаемыми артистическими способностями.
В этом очень яркий пример – голивудский актёр Рональд Рейган.
У нас в России ещё более яркий пример – Путин. Чисто интеллектуально сей деятель, по мнению очень многих людей (и автор здесь не исключение) – не выше платяной моли. Программы как таковой – нет и в помине. По деловым способностям – ему даже небольшой колхоз для управления предоставить страшно. Но, тем не менее, обладая фотогеничной внешностью, проникновенным голосом, он, при мощной раскрутке через СМИ, имеет гораздо больше шансов победить на очередных президентских выборах, чем кто-либо другой, но действительно достойный.
Если для рекламы политических кандидатов используются ТАК ЖЕ технологии, исключающие рациональный выбор, то о какой вообще демократии может идти речь?! И какая вообще может быть речь об обеспечении главной Свободы любого человека – Свободы Воли? НЕТ СВОБОДЫ ВОЛИ!
При таких технологиях ни о какой демократии, ни в её изначальном виде, ни в каком-либо ещё и речи быть не может! Это значит, что вся власть принадлежит тем, кто реально владеет деньгами, а все выборы и предвыборные гонки – шоу для простаков, которые, наглотавшись мозгопромывательных рекламных политических роликов, затем голосуют за «нужные идеи» и «нужного» кандидата.
Следовательно, на Западе как таковой демократии не существует. И не существует уже очень давно. Если народы не имеют выбора, если за них всё решает «элита», то это, извините, РАБСТВО.
Возникает весьма резонный вопрос: «А что мы тогда в России строим?».
Ответ следует из вышеизложенного прямо и нелицеприятно:
«Мы строим то же самое общество тотального рабства, что ныне существует на Западе».
Из нас так же последовательно делают рабов. Через рекламу, через всякого рода передачи и газетёнки, через выборы.
Нам говорили что, наконец, мы получили свободу. Мы потребители, и мы теперь диктаторы, которые будут указывать всей экономике, что она должна делать и что не должна. Мы строим «истинно свободное и демократическое общество». Общество власти народа.
Время очень предметно показало «кто в доме хозяин».
Так что тезис о главенстве потребителя – очень красочный миф, не имеющий под собой ничего. Ни в экономике, ни в политике.
P.S. Вас, кстати, не впечатлила мощь манипуляции сознанием на прошедших 7 декабря 2003 года парламентских выборах?
Она очень сильно напугала интеллигентов как из левого, так и из правого лагеря. Очень многих проняло!
До мозга костей.
Проняло, так как предметно продемонстрировало то, что из значительной части активных избирателей уже сейчас сделали вполне убеждённых РАБОВ. Когда абсолютное большинство народа, имея откровенно антилиберальные и антизападные убеждения, дружно голосует за ярого либерала и западника – комментарии излишни. Иррациональность их выбора, для стороннего наблюдателя была слишком очевидна!
§3. Традиционное общество против рынка
С рынком у нас в России связана тьма предрассудков и откровенной лжи. На последнем поприще очень постарались наши власть предержащие, с добровольными помощниками из правого лагеря.
В частности один из предрассудков состоит в том, что на наше традиционное общество можно привить «немножечко рынка».
Рынок, как я уже говорил, может действовать только как часть гражданского и правового общества и, поэтому, невозможно привить рыночные отношения в традиционном обществе без его разрушения.
Основа рынка – конкуренция. В традиционном же обществе в процессе его жизнедеятельности неизбежно объединение и кооперация всех заинтересованных лиц и установление «статус кво», после чего всякая конкуренция прекращается.
Кроме этого, как показала история, конкуренция со стороны кого-то в традиционном обществе, в частности в обществе крестьян, вызывает очень сильное неприятие и отторжение его адептов. Может дойти до того, что такому «конкурентному» члену общества будет нанесён сообща «неприемлемый материальный ущерб».
То есть его попросту разорят. Разорят именно потому, что, поступая своекорыстно, такой конкурентный индивид представляет реальную угрозу для всех членов общества. Угрозу, так как конкуренция (а не соревнование!) всегда это «игра с нулевой суммой». Если у кого-то, в результате конкуренции прибыло, то у другого, или чаще других, на столько же убыло.
Нам так же долгое время внушали, что рынок это механизм по определению через процесс купли-продажи реальной ценности, стоимости и потребного количества для общества того или иного товара. Но той же самой цели служит и план, в социалистическом государстве – это всего-навсего чисто механическая функция, присущая любой экономике, а не только рыночной.
Утверждается, что рынок определяет гораздо лучше, что нужно для общества. Но простейшее рассмотрение данного тезиса разрушает его до основания.
Какой товар будет иметь сбыт на рынке? Тот, что нужен, или тот, что обеспечен платежеспособным спросом?
На рынке, прежде всего, будет находить сбыт тот товар, который имеет платежеспособный спрос. Отсюда и следствие – если часть общества нуждается в данном товаре, но неплатежеспособна – это её проблемы. Для рынка неплатежеспособный спрос – не существует!
Далеко за примерами ходить не надо.
Для наших пенсионеров, для многих из них, необходимы многие, в том числе и дорогие, лекарства. Но эта часть общества неплатежеспособна. Следовательно, они обречены на умирание по той причине, что заплатить за лекарства не могут. Это рынок!
Как поступит в этом случае общество нерыночное?
Оно обеспечит всех нуждающихся, вне зависимости от их платежеспособности необходимым товаром.
Так во время Великой Отечественной Войны обеспечивались питанием детские дома – по необходимому для питания детей количеству.
Так же поступало советское государство всегда, пока существовало.
Именно отсюда, исходя не из платежеспособного спроса, а из необходимости для всего народа у нас были и бесплатное образование, и бесплатная медицина, и льготы престарелым и многое, многое другое.
Для традиционного общества – главная ценность не прибыль, а Жизнь! И именно из необходимости обеспечивать, прежде всего, жизнь и исходит нормальное традиционное общество.
Рынок же определяет что нужно только через платежеспособный спрос, который определяется в основном через продажу товара в магазине. Кто не имеет денег – для рынка не существует.
Также сюда, в эту функцию не входят такие вполне рыночные структуры как «финансы», биржа, политические партии, государства и их правительства, которые вполне могут сделать так (в процессе всё той же конкурентной борьбы), что одни товары (например нефть) будут стоить в десятки раз меньше их реальной цены, а другие товары (например радиоэлектроника) наоборот – в десятки раз больше. Причём это увеличение и уменьшение цены происходит не в интересах конкретных производителей или потребителей, а в интересах вполне конкретных корпораций и групп государств, блюдущих всё тот же принцип максимальной прибыли вместе с узкокорыстными политическими интересами, по обеспечению всё той же самой максимальной прибыли для себя любимых. И не важно, что из-за их политики в странах вовлечённых в их систему – систему капитализма, – ЕЖЕНЕДЕЛЬНО погибает от голода 250 000 детей. Ведь для него, для рынка важнее всего именно прибыль, а не Жизнь.
Так же существенно и то, что рынок делает товаром то, что в принципе не должно быть товаром – деньги, землю, людей и так далее. Что немыслимо в любом традиционном обществе.
Пример по деньгам. Хорошо известен (к сожалению, только специалистам и особо настырным гражданам) такой факт: по реальному соотношению стоимостей товаров и услуг советский рубль образца 1985 года стоил 30-35 долларов. ТРИДЦАТЬ-ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ ДОЛЛАРОВ ЗА ОДИН РУБЛЬ!!! [51] За какую цену тот же рубль продавали уже в начале девяностых всем известно. А ведь реальные цены и их соотношения практически поменялись очень мало[52]! Всё это действие таких механизмов рынка как финансы и политика.
Так где же, дорогой читатель, справедливость? Нас наши же правители в процессе «рыночных реформ» очень нагло обокрали, ограбили, «кинули» по всем социальным статьям, которые наши предки честно для нас же заработали, отвоевали и мы же остались ни с чем! У нас отобрали то, что нам по праву принадлежало, и поделили между собой – маленькой кучкой правителей и олигархов.
С точки зрения рынка – всё нормально. Так и должно было быть. Они выиграли, ограбив вас, они сказочно обогатились, они добились успеха. Вы же проиграли и остались ни с чем. Вы по этой идеологии теперь никто.
Быдло. Грязь. Неудачники.
Вы считаете это справедливым?
Вы считаете, что вас справедливо ограбили? Вы считаете справедливым, по этой реформе по этой рыночной морали около 40 миллионов наших соотечественников, обречены на медленную и мучительную голодную смерть? Справедливо ли то, что и вы сами, если (не дай бог!) попадёте в больницу и вам понадобится сложная операция, за которую вы, при нынешней власти просто не в состоянии будете заплатить, будете обречены на гибель?
|
|