Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Виндельбанд; номотетические и идиографические науки
|
|
Природа и культура. Ценности
Слова “природа” и “культура” далеко не однозначны. Мы лучше всего избегнем кажущейся произвольности в употреблении слова “природа”, если будем придерживаться сперва первоначального его значения. Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял. В этом смысле культура противоположна природе. Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее всегда остается неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям.
В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Соответственно, ценности (и оценки) связаны с различием между науками о природе и о культуре, " наук о природе" и " наук о духе". И «науки о природе», и «науки о духе» сходны в том, что они познают мир при помощи понятий. Различие между этими науками состоит в способах образования этих понятий и формулировки суждений.
Естествознание делает это путем обобщения; установление общего закона является главной цель ученого-естественника. Гуманитарные дисциплины, напротив, используют общее понятие как начальный пункт, отправляясь от которого они начинают исследование индивидуального. Научное описание индивидуального достигается путем сравнения его с общим, с ценностями, которые носят вневременной и сверхиндивидуальный характер. Таким образом, неокантианское учение о ценностях представляет собой попытку обоснования объективности гуманитарного знания.
Виндельбанд; номотетические и идиографические науки
Науки о природе нацелены на получение объективного знания о внешней действительности, основанного на законах причинности, независимых от человека. Они ориентированы на познание общих, повторяющихся черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки (механики). Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Различие наук о природе и наук о культуре (у В. Виндельбанда; номотетических и идиографических наук) объясняется неокантианцами противоположностью их методов (у Г. Риккерта: генерализующий и индивидуализирующий методы).
Номотетический метод — это метод естествознания, его задачей является установление законов на основе обобщения явлений (его еще называют генерализующим методом). НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. — законодат. искусство)
Идеографический метод - метод гуманитарных наук (неокантианцы в основном имели в виду историю), его задачей служит описание существенных черт в индивидуальных явлениях (поэтому он еще называется индивидуализирующим методом). Описание существенного достигается путем «отнесения к ценности».
Риккерт «Науки о природе и науки о культуре»
| Центральной темой сочинения стало исследование специфики образования понятий в науке истории (и «науках о культуре» вообще) в сравнении с образованием естественно - научных понятий. В начале своей работы автор утверждает, что «эмпирические науки распадаются на две главные группы: все науки естественно-научной сферы, а к другой те, которые позже назовут гуманитарными науками. Риккерт считает, что «естественные науки пользуются благами прочной традиции, что они имеют прежде всего одну общую цель, в достижение которой каждая отрасль вносит свою долю, и это сообщает им единство и связь. Поэтому они выступают сплоченными …» Всё вышесказанное никак не относится к наукам о культуре. Налицо отсутствие единой системы целей, задач, методов, которые могли бы охарактеризовать «науки о культуре» в отличие от наук естественнонаучного направления. Так что же нужно класть в основу принципа деления наук на две группы? Современная Риккерту философская теория предлагает производить селекцию на основе понятия природы и духа, где под «природой» понимается материальное бытие, а под «духом» - психическое. Риккерт же утверждает, что понятие «психическое» не тождественно понятию «духовное». А «науки о духе» имеют дело как раз с «духовными» понятиями. Из-за этой путаницы в понятиях, вернее, из-за того, что понятийная система ещё не устоялась, «в истории часто видели прикладную психологию, что, правда, не совсем совпадает с настоящим состоянием этой дисциплины». Генерализующий и индивидуализирующий методы Исходя из вышесказанного, учёный выдвигает свою теорию метода (в противоположность деления на основании «природы» и «духа»). Традиционное деление на «естественные науки» и «науки о духе» Риккерт предлагает заменить на «науки о природе» и «науки о культуре». Таким образом, Риккерт утверждает, что естествоиспытателя не интересует единичный случай сам по себе, а только частный случай теории или пример действия закона, а для историка - всё наоборот: во главу угла поставлен частный, индивидуальный подход к факту. Риккерт назвал естественно-научный метод «генерализующим» и предложил разделить генерализующие науки на две области исследования: те, которые изучают материальную и те, что изучают психическую действительность. Помимо наук, для которых основополагающим методом является генерализующий, существуют и другие науки, которые интересует именно индивидуальное, потому Риккерт и назвал этот метод «индивидуализирующим». (У Виндельбанда этот метод носит название «идиографического» метода истории, который направлен на изучение единичного и особенного). Противопоставление «генерализующего» и «индивидуализирующего» методов Риккерт называет основной проблемой своего исследования. Тема признанных общечеловеческих ценностей, изложенная ранее - центральная в концепции Риккерта. |
|
|