Уфа, 2012 г.

УФИМСКАЯ ГОСУДАСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ ИСКУССТВ

ИМЕНИ ЗАГИРА ИСМАГИЛОВА

Кафедра – «Режиссуры и мастерства актёра»

Реферат

На тему – «Работа актёра над собой в творческом процессе переживания» К. С. Станиславский

Студент – Егоров А.А.

Группа – актёрское искусство, 1 курс.

Преподаватель – Надыргулов А.А.

Уфа, 2012 г.

****

Прочитав буквально первые страницы книги (1 - 13), ещё под впечатлением от первой, я, выйдя из автобуса, направился оплатить услуги сотовой связи, а затем купить мороженного. На прилавке мне попалось эскимо в фольге с надписью «СССР», монументально заявляющей в советском стиле. Поедая заветный ломоть эскимо, я задумался о его производстве, ведь его холодным нужно опустить в горячую глазурь. Понятное дело, что оно не успевает таять, в японской кухне вообще подают мороженное во фритюре, но это мы свами знаем, а какой шок это вызвало у советских граждан впервые увидавших эскимо, продумал я. Подумать только мороженное в топлёном шоколаде, не слыханно! Как так?! Ведь оно же должно растаять... и т.д. Потом меня осенило, а что если примерить на себя это удивление и на мгновения я проникся этим загадочным вкусом первого советского эскимо. Я испытал удовольствие неслыханное удовольствие, сравнимое по густоте красок разве что с детским переживанием. Я смотрел на это эскимо с искренним удивлением. Это очень интересный опыт, а это мороженное запомниться мне навсегда, ну или очень надолго. Жаль упаковку я выкинул, а урну, а может и не жаль. Всем этим я хотел сказать, что Станиславский поистине чудесно влияет на умы читателей.

P. S. Признается честно, мне помогло ранее пережитое мною переживание, связанное с тем самым мороженным во фритюре, когда я на кухне ресторана впервые увидел способ его приготовление.

****

С неподдельным упором на важность внутреннего переживания говорит мне Константин Сергеевич (чуть вновь не написал " Никита"). Начинаешь понимать, что всем нам предстоит постигнуть некую духовность, да и вообще духовно расти. Станиславский говорит о важности еже мгновенного переживания чувств роли, а отрепетированное искусство представления сразу же отделяет в другой аспект искусства, не исключая при этом работу над ролью и репиций.

Актёр не может не вжиться в роль, хотя бы пару раз на репетиции или на подмостках сцены. Но так же он не должен заполнять мышечную память информацией полученной из этих чувств, а должен ежесекундно переживать роль, буквально вжиться в неё, а значит жить и существовать на сцене абсолютно органично исходя из чувств и представлений персонажа, которого он живёт. Да именно живет, а не играет! Но, так же, я считаю, что это, похоже на хождение по острию ножа, так что бы и жить в роли и не сойти с ума заработав шизофрению. Это очень тонкий момент, к которому стоит подойти серьёзно, поэтапно и постигая это в гармоничной форме обучения. Хоть я пока и признаться не совсем представляю, что из себя в целом представляет эта форма гармоничного обучения… но это лирика, есть люди которые представляют и я учусь именно у них.

Станиславский явно указывает на не способность изобразительного искусства, в отличие искусства, переживая, в качестве подходящей к высокому искусству театра работе, объясняя это многими факторами: 1. Актер, пользующийся штампами, может обладать дурным вкусом, а хуже всего штампы могут быть и не наработанными, а обывательскими, как в примере " Отелло" сыгранного молодым Костей в показном спектакле на сцене большого театра. 2. Вследствие этого проявляется отсутствие красоты, и упор делается скорее на красивость, и так, идя на поводу у зрителя, актёр забывает о главной задаче - передать, выразить! А не эффектно проиллюстрировать...

****

И вообще я считаю, что Искусство должно быть чисто, а это значит быть правдой, Истиной. А если это истина, то это истина общего характера, ведь не может быть какой – то другой истины, поэтому, честно говоря, хочется быть только положительным героем, ведь пачкаться, впуская в душу и суть свою что - то чёрное или тёмное, нерезонно при данных обстоятельствах. Но задумавшись о том, что кто - то пока ещё тоже должен играть отрицательных героев, в случае их надобности, я понимаю, что во имя чего - то светлого можно и во тьму погрузится, но оставаясь при этом светлым и чистым. Ото, достало уже пачкаться. И вообще, мне думается, что надобность в отрицательных героях давно исчерпала себя или уже на грани, ведь отрицательного полно и в повседневной жизни, пока что многих людей. Так для чего оно нужно на сцене театра?! Тут невольно начинаешь понимать, почему Азат Ахмадулович желал бы видеть на сцене положительного Андрея Егорова, а не гангстера, который хочет кого – то ограбить…

В общем, я считаю, что Театр Будущего – Настоящего будет положительным и позитивным, это уже прослеживается в постановке Михаила Рабиновича «К звёздам», где главной задачей, как мне кажется было привнести в жизнь обывателя истинное понимание его жизненной ситуации, так чтобы он кое – о чём позитивном и приятном задумался. Упор произведения мне напомнил стиль эпохи возрождения, ведь в эту эпоху впервые появилась некое осознование индивидуации, как в этой пьесе Наталии Мошиной говорится об индивидуальном смысле жизни. То – есть, при всём фундаментализме, все высокие истины идеалы были обличены в очень привычную и вкусную форму, для восприятия человека, которая была очень позитивна, но и нагнетающая, но всё – таки являлась положительной. Я склонен считать это произведение, произведением как минимум живущим в интерактивной реальности и тянущего на новомодернизм Театра Будущего.

****

Из Книги и Практических Занятий по Актёрскому Мастерству я понял, что сцена непременно меняет человека и в этом есть как плюсы, так и минусы, смотря, куда меняется человек. Но достаточно забыть, что ты на сцене и жить, или быть занятым чем - то, как ты начинаешь существовать на сцене как в жизни очень органично. " Не думай о сцене молодой актёр, думай о роли", - как мне думается, хочет донести Константин Сергеевич. Всё в книге очень интересно изложено и я согласен со всем, где - то в глубине души я всё это уже знаю и принял в себе и в себя. Книга передаёт прыткость и некую наигранность, тогдашнего Константина Сергеевича, в самом её начале и как же он всё - таки хорошо понимал своего Мастера - Торцова. Книга меняет меня, я бы даже сказал, уже изменила, но продолжает менять. Читаю её и вновь узнаю что - то новое, как например, изощрялся Торцов Аркадий Николаевич, придумывая всё на ходу, да так чтобы поистине увлечь и настроить весь класс, в котором тогда учился молодой Костя Станиславский. Торцов надо сказать прямо таки Мастер слова и способа донести, особенно в примере со спичками и шпагой, где он объяснил " на пальцах", что не нужны настоящие спички актёру разжигающему камин, ведь если спички настоящие, а без них он не может, так не далеко и до настоящих убийств на сцене. Ведь бутафория такому " актёру" не по плечу и он выйдет на сценический бой с настоящей шпагой, и заколет своего визави, пустив ему кровь прямо на сцене; всё это не более чем смешно, на мой взгляд, как бы пафосно это не звучало. И да, я очень удивился такому повороту событий в объяснениях Аркадия Николаевича, когда он из спичек вытянул шпагу в примере и провёл между ними аналогию, как ни странно очень уместную и толковую.

Я начинаю задумываться о реальности вымысла, ведь вымысел это мысль, а, в конце концов, мысль это электро - статистически разряд, информация, передаваемая по нейронной связи Ц.Н.С. То - есть как минимум в моей голове это правда и я могу всё это чувствовать, всё это представлять и переживать, что является основой мастерства и «системы» на мой взгляд. А согласно квантовой физике, теориям и эмпирически проведённым практикам Льва Ландау по корпускулярно - волновому дуализму, ещё и воздействовать на окружающее пространство через самого себя.

В общем, как я начинаю понимать, эта книга ещё и безграничных возможностях человека и о том, как раскрыть их в себе. И мне понятно ваше стремление, Азат Ахмадулович, воспитать в нас благородство. Ибо сила должна быть в чистых руках, ведь грязные руки очень скользкие, а это реальная помеха, аналогий может быть уйма, ведь жизнь может повести себя по-разному, в том числе и как упряжка с вороными, а если руки скользкие, как же удержать визжи? Работа над собой мне представляется очень чистой и чёткой, даже игра " Кабы да если бы", о которой говорил Торцов, рассказывая о своей племяннице, очень чёткая и читая. Чёткая потому что, она поэтапна и имеет импульс, с вектором ведущий к конечному и конкретному итогу, который всегда может исходить предопределён логически, а чистая, хотя бы потому что, из уст ребёнка не может быть грязи. И эта игра нашла себе применение, буквально, как только я закрыл книгу. И это сработало! Мне пришёл ответ, на вопрос - " как бы я себя вел, если бы прочёл эту книгу уже? ", ответ, - " закрыл бы её или читал бы для удовольствия". Причем вера в предлагаемые обстоятельства работала также – безотказно. " Ну а если бы понят всё, что бы я знал в итоге? ", - подумал я, - " что человеческие возможности безграничны, но для открытия их, вернее, для их задействования нужны причины - предлагаемые обстоятельства и цель для их реализации, иначе с чего им взяться - то? " В общем, эта система безотказна, важно лишь верно следовать некоторым инструкциям. И надо заметить, многое о жизни стало мне ясно, едва я начал учится Театру, как парадоксально бы это не звучало. Пусть это не представляется вам высокомерием, знайте, я понимаю, что мне ещё многое предстоит понять, и я счастлив, знать это. Жизнь была бы не так уж и прекрасна, если бы была такой, какой я её пока - что представляю, ведь многие тонкие вещи пока что скрыты от моего относительно грубого восприятия и мне стоит учиться глубине понимания и переживания и только так, приходя своевременно и поэтапно, но пока не понятно как (ведь это может быть по разному) я приду.

Я понимаю под словом воображение - способность родить или же зачать в себе некую идею или же целый пространственно временной континуум. Т.е. способность создать или повторять, вместив в себе что - то новое и огромное порой по информативной загруженности. Данную возможность стоит тренировать, тренировать без устали, но и без фанатизма, ведь фанатизм - не очень - то и здоровое качество.

Признаюсь честно я не прочёл книгу до конца, но через «если бы» мне открылась какая – то тайна этой книги и я всё же заражён желанием прочесть книгу до конца. Константин Сергеевич всё очень хорошо и понятно излагает, мне говорили о непонятности данного материала и отныне я очень сомневаюсь в авторитетности суждений этих личностей.

Книга ещё не прочитана, а уже изменила меня …