Подведение итогов. Немного о системе оценки

Немного о системе оценки. Место, занятое объективом в той или иной номинации соответствовало баллам, присвоенным объективу. Баллы по всем номинациям складывались. Получалось, что чем меньше итоговый балл, тем лучше. Получается, что баллы " штрафные". Чтобы получить результат, нужно вычесть эти штрафные баллы из какого-то начального числа. Это число было определено таким образом, что китовый Canon 18-55 IS оказался неким " нулевым уровнем", от которого будем дальше отталкиваться.

Кроме того, для тестов разных были введены весовые коэффициенты от 1 (то, что можно исправить в редакторе) до 3 (критически важная характеристика):

• Разрешающая способность: 3 (если объектив " мылит", то ни в каком редакторе это не исправишь)
• Хроматические аберрации: 1 (правится в RAW)
• Дисторсия: 1 (правится в RAW)
• Виньетирование: 1 (правится в RAW)
• Механическая часть: 3 (долговечность, удобство в использовании)
• Универсальность (фокусные расстояния): 2 (важная, но субъективная характеристика)

Синий столбец на диаграмме — набранный итоговый балл, чем больше, тем лучше.

Красный столбец на диаграмме обозначает среднюю розничную цену (в тысячах рублей) на момент публикации статьи.

А так выглядит " абсолютная шкала", в которой показано, сколько баллов набрал каждый объектив в абсолютном зачете.

Что же, результат в некоторых местах довольно неожиданный. В первую очередь удивила Sigma 18-125 — такого соотношения цена/качество я не ожидал! Технические характеристики объектива вполне сбалансированные — особо выдающихся качеств нет, но и явные минусы тоже отсутствуют, твердый середнячок! Ее соперники по рыночному сегменту — Canon 18-135 и Canon 17-85 ощутимо от нее отстали.

Canon 18-135mm погубила сильная дисторсия, виньетирование и низкая разрешающая способность на длинном конце. Если первые два недостатка можно исправить программно, то третий является критическим. Из сильных сторон этого объектива — самый большой диапазон фокусных расстояний, относительно малые хроматические аберрации и неплохое качество картинки в первой половине диапазона.

Самое слабое места у Canon 17-85 — это сильные хроматические аберрации (даже слишком сильные!) и значительная дисторсия. По разрешающей способности он оказался весьма неплох и ненамного отстал от победителя данного соревнования — Canon 15-85.

Canon 15-85 показал себя как добротный и сбалансированный по характеристикам объектив. Главный его недостаток — виньетирование на коротком конце, однако, это, частично, следствие того, что у него минимальное фокусное расстояние меньше, чем у остальных участников данного соревнования. В остальном, объектив Canon 15-85 подтвердил звание флагмана в своем сегменте.

p.s. Данный анализ был проведен исключительно по результатам лабораторных испытаний, которые можно измерить численно. Предполагается, что все тестовые экземпляры объективов, упомянутых в статье оказались " удачными" — без фронт-бэкфокусов, перекосов ГРИП и т.д. Анализ цветопередачи, бликоустойчивости, рисунка размытия, скоростных характеристик и всего остального не проводился по причине отсутствия исходных данных.

Убедительная просьба не воспринимать данный обзор как руководство к действию (" покупайте только объектив A, все остальное отстой! "). Результаты лабораторных испытаний не всегда дают полную картину ситуации. В реальных условиях объективы могут вести себя совершенно по-разному с разными фотоаппаратами. В " синем блоке" ниже по тексту будут приводиться ссылки на отзывы реальных пользователей на данные объективы.