Конституция - основной закон государства

Подчеркнем прежде всего то, о чем уже упоминалось ранее: любая конституция, в том числе и Конституция РФ, относится к числу правовых актов, является законом и обладает всеми его чертами. Конституция - принимаемый либо народом непосредственно, либо высшим представительным органом власти общеобязательный нормативный акт, закрепляющий важнейшие начала жизни общества и государства, рассчитанный на постоянное, многократное применение, опирающийся в своем действии на авторитет и силу Российского государства.

В нашей стране Конституция - это один акт. В науке конституционного (государственного) права основной закон, представленный одним актом, принято называть " писаной конституцией". Если же у государства нет такого единого акта, а имеющим конституционное значение признается ряд актов разных лет, то их в совокупности обычно именуют " неписаной конституцией" (например, Великобритания).

Важно и то, что очень часто текст конституции провозглашается как " Конституция (Основной Закон)" государства. Такого наименования не имеют и не могут иметь политические и правовые документы. Все предшествующие Конституции нашего государства назывались именно так. Однако слова " Основной Закон" не использованы по отношению к действующей Конституции РФ, и это вряд ли правильно. Отметим, что наименование " Конституция" носит все-таки лишь данный акт.

В некоторых странах к основному акту могут примыкать еще один или ряд актов. Они называются обычно " конституционными законами". Если официально роль таких актов обозначена как дополнения к конституции, конечно, их в совокупности с нею можно рассматривать как единую " писаную конституцию". Тем более есть основания так сказать в случае, если конституционный закон заменяет собой часть норм конституции, перестающих действовать.

Если же конституционными законами считать акты, изданные по кругу вопросов, указанных в конституции, или развивающие ее положения, - так, кстати, полагают некоторые авторы*(5) - это еще никак не означает, что появляются акты, равные конституции, даже если в ней самой часть таких актов поименована " конституционными законами".

Поскольку Конституция РФ 1993 г. официально предусмотрела категорию федеральных конституционных законов (ФКЗ), мы должны ответить на вопросы: что представляют собой эти законы, можно ли их считать частью Конституции РФ?

Для начала отметим, что Конституция РФ не дает свободы в принятии ФКЗ. Она предусматривает ограниченный круг вопросов, по которым должны появиться эти акты. Поскольку перечень не является открытым, это означает, что по иным вопросам ФКЗ принимать нельзя. Для наглядности и для того, чтобы легче было затем делать выводы, укажем, какие ФКЗ предусмотрены в Конституции РФ:

1) о порядке разрешения вопросов, связанных с принятием в РФ нового субъекта РФ, образованием в ее составе нового субъекта, изменением конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137 Конституции);

2) о принятии в состав РФ нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

3) об образовании в составе РФ нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

4) об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 5 ст. 66; ч. 1 ст. 137);

5) о государственных флаге, гербе и гимне РФ, их описании и порядке официального использования (ч. 1 ст. 70);

6) о референдуме РФ (п. " в" ст. 84);

7) о режиме военного положения (ч. 3 ст. 87);

8) о чрезвычайном положении (ст. 88; ч. 2 ст. 56). В ч. 1 ст. 56 Конституции говорится о том, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Поскольку здесь нет прямых указаний, можно предположить, что это может быть отрегулировано как специальным ФКЗ, так и ФКЗ о чрезвычайном положении;

9) об Уполномоченном по правам человека (п. " д" ч. 1 ст. 103);

10) о порядке деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114);

11) о судебной системе РФ (ч. 3 ст. 118);

12) о Конституционном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

13) о Верховном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

14) о Высшем Арбитражном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

15) об отдельных частях судебной системы - об общих судах, арбитражных судах, о военных судах и др. (ч. 3 ст. 128);

16) о Конституционном Собрании (ч. 2 ст. 135).

С учетом перечня можно, пожалуй, видеть лишь один повод для введения категории " федеральных конституционных законов" в российскуюКонституцию: подчеркнуть важность определенных вопросов, а требованием квалифицированного большинства для принятия таких актов обеспечить более взвешенный подход парламента РФ к их подготовке, чтобы данные законы были поосновательнее и стабильнее. Однако вряд ли можно сказать о том, что ФКЗ задуманы для того, чтобы образовать вместе с Основным Законом так называемую " большую Конституцию". Текст самой Конституции в качестве высшей ценности возвышается над всей системой писаного права, включая и федеральные конституционные законы.

В научном обороте, а также при составлении сборников документов используется понятие " конституционное законодательство". Возникает несколько вопросов: имеет ли оно право на существование, в каком смысле может использоваться, какое соотношение различных актов и конституции должно предполагать? Если понятие " конституционное законодательство" применяется для объединения всех источников конституционного права и в этом плане не имеет какой-либо научной трактовки, вряд ли против него следует возражать. В данном случае на первом месте - интересы удобства для пользователей. Если же в основе использования понятия - идея равенства с конституцией всех иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере общественно-политического устройства и власти, против такой трактовки подоплеки " конституционного законодательства" надо решительно возразить.

Порой посредством категории " конституционное законодательство" выделяют " верхний этаж" в конституционном праве. В него включают - применительно к федеральному уровню - не только саму Конституцию РФ, но и федеральные конституционные законы, а также договоры между РФ и ее субъектами. Это как бы подводит к мысли о том, что в России есть вслед за Конституцией второй " пласт" регулирования общественных отношений, после которого можно расположить иные акты.

Оценивая такой подход, отметим следующее. Что касается ФКЗ, то здесь хотя бы можно выделить специальный круг вопросов, вытекающих изКонституции РФ, а также то, что ФКЗ принимаются Федеральным Собранием - парламентом РФ - квалифицированным большинством голосов обеих палат (ст. 108 Конституции РФ) и что федеральные законы не могут противоречить ФКЗ (ч. 3 ст. 76). Поэтому если по кругу вопросов ФКЗ вряд ли можно поднимать до уровня Конституции, то об особом месте этих актов в конституционно-правовой системе говорить можно.

Поднятие двусторонних договоров РФ и ее субъектов до уровня " конституционного законодательства" можно обосновать тем, что они касаются зачастую материи, близкой к самой Конституции, - предметов ведения и полномочия РФ и ее субъектов. Однако озабоченность вызывает используемая в данном случае форма конституционного регулирования - двухсторонний договор, а особенно то, что он подписывается представителями одной из ветвей власти на уровне как РФ, так и субъектов РФ, а касается вопросов, крайне важных и для других ветвей. Более подробно данная проблема рассматривается в 4-й главекниги.

Следует ответить и на такой вопрос: не считать ли равными конституции или ее частью законы о внесении изменений и дополнений в конституцию, об исключении из нее каких-либо положений, о провозглашении конституции (кстати, все подобные акты порой предлагается считать " конституционными законами" по их сути, независимо от того, есть ли данное понятие в конституции или нет)?

Думается, нет оснований считать частью единого текста конституции законы, что-то в нее включающие или что-то из конституции исключающие. Они выполнили свою служебную роль и тем самым исчерпали себя.

Что касается деклараций или законов о провозглашении конституций, введении их в действие, у них свое назначение, ставящее акты, безусловно, на уровень самой конституции. Однако считать ли такие декларации, законы частью текста конституции - зависит от того, что было конкретно решено на этот счет при принятии конституции. Например, принятая 30 декабря 1922 г. Декларация об образовании Союза ССР была с некоторыми коррективами включена вКонституцию СССР 1924 г. 7 октября 1977 г. были приняты не только Конституция СССР, но также и Декларация Верховного Совета СССР о принятии и объявлении этой Конституции, Закон о порядке введения в действие Конституции СССР. Однако эти документы не объявлены частью данной Конституции. Между прочим, в Конституции РФ 1993 г. есть раздел второй " Заключительные и переходные положения", как раз и определяющий порядок ее введения в действие. Это также подтверждает вывод о том, что одно дело - научная оценка норм как конституционно-правовых, другое дело - их официальное существование в рамках отдельного акта либо как части конституционного текста.