Заявление

Предполагаю, что Евланов В. Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно:

Так, Евланов В. Л. работая с 18 сентября 2005г в должности главы муниципального образования город Краснодар, являющейся территориальным органом исполнительной власти города Краснодара, осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, являясь государственным гражданским служащим города Краснодара, наделенным в силу занимаемого им положения определенным кругом обязанностей и прав, обладая в силу занимаемого им служебного положения различными сведениями о деятельности управы города Краснодара, использовал данное служебное положение с целью хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Евланов В. Л. в период времени примерно с марта 2008 года по настоящее время, игнорируя пленум ВС и ВАС (Согласно решения ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА и ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА, о том: Если земельный участок под МКД был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в МКД считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. (А наш, ранее учтенный, земельный участок сформирован ещё в 1953г. и проведен кадастровый учет от 15.09.2005г) А также, если Евланов В. Л. считает, что земельный участок не сформирован и не проведен кадастровый учет, то: Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком, необходимо руководствоваться часть 1 статьи 36 ЖК РФ. Который гласит: В существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обще долевой собственностью собственников помещений в МКД), документы (тех. паспорт, приусадебный план территории, кадастровый паспорт и данные БТИ), сдал в аренду земельные участки Анисимову В. Г. по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 128/1, 130/1, 132/1 и 132/2. Далее, в связи с неоднократными обращениями собственниками квартир к Евланову В. Л., по вопросу незаконной сдачи в аренду и распоряжением чужим имуществом Евлановым В. Л. как главой г. Краснодара, в связи с осуществлением служебной деятельности неоднократно прибывал на территорию МКД по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 128, 130, 132, 134, где отстаивал интересы Анисимова В. Г. (арендатор земельных участков по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 128/1, 130/1, 132/1) и уговаривал простых граждан переехать из своих квартир. На документы и факты со стороны собственников квартир по вышеуказанным адресам, Евланов В. Л. внимания не обращал. Предполагаю, из корыстной заинтересованности, будучи осведомленным в связи с занимаемым им должностным положением, Евланов В. Л. отстаивал интересы Анисимова В. Г. Ранее, имея умысел на хищение чужого имущества в виде земельных участков, Евланов В. Л. представил Анисимову В. Г. вышеуказанные земельные участки, которые ранее были сформированы и проходили государственную кадастровую регистрацию. Евланов В. Л. неоднократно, путем обмана, вводил в заблуждение собственников квартир, правоохранительные структуры, прокуратуру и администрацию Президента, пользуясь своей властью и служебным положением, заверял вышеперечисленные структуры в том, что нахождение указанных земельных участков в аренде у Анисимова В. Г. является законным и представлял умышленно заведомо ложные, фальсифицированные документы. Далее Евланов В. Л. путем обмана в 2013 г, используя осведомленность и о его служебное положение, сознательно создавая у собственников квартир уверенность в обладании значительными властными полномочиями на осуществление контроля в сфере не законной сдачи земельных участков в аренду, не законного строительства и осуществление контроля над лицами выполняющих прямые распоряжение Евланова В. Л., тем самым введя в заблуждение, Евланов В. Л. публично и громогласно озвучил при свидетелях и дал поручение ДАиГ, подобрать Анисимову В. Г. другой земельный участок, существующий договор аренды расторгнуть по соглашению сторон и вернуть всё в исходное положение в общую долевую собственность собственникам квартир, согласно тех. паспорту, плану приусадебной территории и кадастровому паспорту. В дальнейшем, этого так и не выполнили. А также, на этой встрече, Евланов В. Л. обратился с убедительной просьбой уйти от судов, собственников помещений. Тем самым обманув простых граждан, увел от судов, и мы пропустили все мыслимые и немыслимые сроки. При указанном разговоре присутствовали заместитель главы Первышов Е. А., депутат ЗСК Трубилин А. И., Анисимов В. Г. и собственники квартир.

Создав, таким образом, уверенность у потерпевших в выгодности для них данного предложения за ненаступление негативных последствий, Евланов В. Л. получил согласие собственников квартир на указанное выше предложение.

В результате достигнутой между Евлановым В. Л. и собственниками квартир договоренности, последний в период времени с июня 2013 года по настоящее время так и не выполнил достигнутой договоренности и в течении 9 месяцев затягивал время, из-за чего мы пропустили все сроки в судах. Что подтверждается официальными письмами Евланова В. Л. и депутата ЗСК Трубилина А. И. А также за фактическое неосуществление функций контроля со стороны уполномоченных на то государственных органов, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с марта 2008 года по декабрь 2015 года, ДАиГ г. Краснодара, представляла умышленно фальсифицированные документы и справки Анисимову В. Г. о вышеуказанных земельных участках, сданных в аренду.

Далее, ДАиГ г. Краснодара, выдает разрешение на строительство 23.03.2011г № RU23306000-1741-р сроком действия до 23 сентября 2014г., " Здания фотоателье с административными помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 132/1.

ДАиГ выдает Анисимову В. Г. градостроительный план от 14.03.2011г № RU23306000-00000000001721 Но, при этом чертеже градостроительного плана земельного участка от 14.03.2011г № RU23306000-00000000001721 не указана охранная зона водопровода и канализации в нарушении пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ГкРФ, экспертиза проектной документации объекта капитального строительства " Здание фотоателье с административными помещениями" и подземной автомобильной парковкой на 6 машино-мест, по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина 132/1, требуется. Но, экспертиза не проводилась и не представлялась. Здание имеет подземный этаж, два этажа наземных и мансарда.

В свою очередь, ДАиГ и Евланов В. Л. представляют ответы, что экспертиза проектной документации не требуется.

Разрешение на строительство продлевалось несколько раз, с учетом того, что с 23 марта 2011г, Анисимов В. Г. так и не начинал строительство. Разрешение на строительство продлевалось с нарушением ч. 20 ст. 51 ГкРФ

В соответствии ч.3 ст. 31 и п.2 ч. 1 ст. 34 ГкРФ ОД. 2, установленная правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар для территории, где расположены вышеуказанные земельные участки, не соответствуют функциональному зонированию генерального плана МО г. Краснодар.

На момент выдачи разрешения на строительство от 23.03.2011г № RU23306000-1741-р, указанные выше земельные участки располагались в зоне городских зеленых насаждений общего пользования. Согласно ген. плану МО г. Краснодар, земельные участки, сданные в аренду Анисимову В. Г. расположены в зоне индивидуальной жилой застройки с высокой степенью озеленения, не подлежащие уплотнению. Но, разрешение на строительство выдали.

В нарушении ч.3 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 34 ГК РФ центральная общественно деловая зона (ОД.2), не соответствует функциональному зонированию ген. плана МО г. Краснодар.

По адресам: г. Краснодар, ул. Калинина 128/1 и 130/1 разрешение на строительство с 2008г по настоящее время не выдавалось. Согласно договора аренды, Анисимов В. Г. не освоил земельные участки в течении 1 года, и договор подлежал расторжению. Но, Евланов В. Л. не смотря на все вышеперечисленные факты, отстаивал и продолжает отстаивать интересы Анисимова В. Г.

В августе 2012г, Анисимов В. Г. при поддержке Евланова В. Л., судебных приставов, сотрудников полиции, водоканала, не имея разрешение на строительство новых линий коммуникаций, согласований и других документов, построил новые линии коммуникаций под окнами домов 128, 130, 132 по ул. Калинина и соответственно умышленно, создав аварийную ситуацию на старых линиях коммуникаций, переподключился к новым линиям в тот самый момент, когда были наложены обеспечительные меры на Анисимова В. Г.

Начиная примерно с 2013г, уборку, покос амброзии и сорняка на арендованной территории проводились администрацией г. Краснодара за счет средств бюджета. Вырытый котлован Анисимовым В. Г. засыпался также за счет средств бюджета. Восстановление тротуара со стороны Кубанского Государственного Аграрного Университета, после неоднократной просадки и провала с обрушениями более 2 метров в глубину из-за вырытого котлована Анисимовым В. Г., также проводились за счет средств бюджета. Имеется фото и видео материал с документами по данному факту.

Далее, Анисимов В. Г., видимо совместно с Евлановым В. Л. приняли другое решение и в конце 2013г выкупили 2 квартиры на сотрудников Анисимова В. Г. по адресам: г. Краснодар, ул. Калинина 128 кв. 4 (Пирогова Н. В.) и 130 кв. 6. (Петрищев С. А.) После получения свидетельства о собственности заказали техническое заключение в ООО " Юг Дом" по признанию домов аварийными. Эксперт Ступко Г. Г. в свою очередь, в 2014г сделал фальсифицированное техническое заключение, которое в дальнейшем МВК при поддержке Евланова В. Л. взяло за основу.

В свою очередь, Ступко Г. Г. не представил полный пакет документов по проводимому техническому заключению. А также, как нам стало известно, Ступко Г. Г. ещё в 2011г изготавливал технические заключения по нашим домам. Хотя из собственников квартир никто не заказывал таких заключений. Предполагаю, Евланов В. Л. и Анисимов В. Г. заранее готовились к мошенническим действиям, направленных против простых граждан, с целью отъема земельных участков.

А также, техническое заключение заказывала Медведева Е. В., которая является сотрудником и юристом Анисимова В. Г.. Она же писала заявление в МВК и представляла документы и технические заключения по домам 128 и 130 по ул. Калинина без доверенности. А также, Медведева Е. В. писала заявление на предоставления вышеуказанных земельных участков в аренду.

Предполагаю, ООО " Юг Дом" в лице эксперта Ступко Г. Г., неоднократно выполнял заказы АМО г. Краснодар, в лице Евланова В. Л. по техническим заключениям и признанию МКД аварийными, крайне опасными для жизни и подлежащих только сносу.

МВК, в лице председателя Лузан И. А. в свою очередь, игнорируя доводы и документы собственников квартир, в очень хамском тоне и выражениях, приняли решение в пользу Анисимова В. Г. и Евланова В. Л.

Предполагаю, руководство прокуратуры Краснодарского края и г. Краснодара, УМВД по г. Краснодару, СК по Краснодарскому краю и суды, начиная с окружных и заканчивая краевым, были осведомлены о преступных намерениях Евланова В. Л. и Анисимова В. Г. Данному факту имеются подтверждения в виде документов и аудиозаписей.