Познавательные установки древнегреческой философии.

[ЗЫ: В развитии античной философии можно выделить четыре основных этапа:

- Досократовский ( с 7 до 5 в. до н. э.) - зарождение и формирование

- Классический (с половины 5 в. и до конца 4 в. до н. э.) зрелость и расцвет

- Эллинистический (конец 4 в. - 2 в. до н. э.) закат

- Римский (1 в. до н. э. - 5-6 вв. н. э.) период упадка и гибели]

Гайденко (авторитет) выделяет три познавательные установки (т.е., что познавать) в древнегреческой философии:

I. Натурфилосовская. [Здесь: элементарный подход и атомарный подход. Познавать первопричины (генетические/материальные, т.н. архэ).]

II. Платоновская установка: [искать и познавать идеи и созерцать]

III. Аристотелевсая установка: [знание может быть разным; можно навык формировать, можно общие принципы функционирования выявлять. Истинным знанием, не опытом, будет знание первопричин.]

I этап: Ранняя греческая философия еще тесно связана с мифологией, с чувственными образами и метафорическим языком. Человек – Микрокосм по отношению к Макрокосму (косм – порядок, на греч.), как часть и своеобразное повторение, отражение Макрокосма (космоцентризм). Макрокосм – универсальный порядок, в человеке тот же самый порядок и наш разум и есть выражение этого порядка, наше упорядочивающее начало. Т.е. космоцентризм – установка мировоззрения на поиск этого универсального порядка, либо во вне – в мире (как это делала натурфиолософия, чем занимается ранний метафоричный этап), либо внутри самого человека, чем занимается классический период (тезис Сократа: познай самого себя).

Главным вопросом натурфилософии становится вопрос об условиях единства многообразия нашего опыта. Условие единства многообразия видимого нами оказывается некая первопричина, из которой появляется все.

Сначала Фалес: вода.

Затем Анаксимандр: пневма (дыхание, не просто воздух).

Потом Анаксимен: альперон (нечто неопределенное, не подразумевает движения).

Потом Гераклит: огонь, мерами возгорающий, мерами затухающий (его тезис все течет, все меняется) и здесь появляется второе начало – мера.

Эту идею меры берут пифагорейцы: т.к. мера выражается в числе, значит превоначало – число.

Школа элиатов (Парменид, Зенон): бытие (первое, что можно сказать о чем-либо: оно есть).

Рядом появляются атомисты (Левкип и Демокрит): попытки синтеза идей пифагореизма и идей натурфилософии. Отказываются от рассмотрения первоначала как стихии; Понятие атома – нечто неделимое, из чего состоит все. Ещё вводят: пустота. Атомы как-то распределены в пустоте. Атомы друг с другом связываются и распадаются под влиянием любви и вражды. Отличие атомизма от натурфилософии: свойства вещества зависят не от качества самих атомов, а от того как они между собой соединились (от геометрии).

II этап:

Платон [разделяет сократовскую установку]: чувственно данный мир – есть лишь подобие. Целью познания является постижение истины и истину нам надо искать в идее (скажем не конкретном столе, а в идее стола). Познание путем умозрения, познание ориентированное на выявление идей, а не на сопоставление каких-то реальных вещей.

III этап:

Аристотель: мы познаем вещи и только вещи, поскольку только они нам даны; познаем мы, естественно, с помощью чувств, но эти вещи мы можем познавать тремя разными способами. Либо просто путем обучения оперирования с ними, это будет опыт, можем даже выявить наиболее общие принципы функционирования чего бы то ни было, но опыт это ещё не знание. А вот когда мы переходим к знанию как таковому, это должно быть знанием первопричин, логических первопричин (не материальных). Эти первопричины являются основаниями для сравнения понятий, т.н. категории. Основные категории: материя, форма, причина и цель. И изучается, как соотносятся между собой эти категории, как они определяют наш подход к любому объекту. Здесь уже будет логический критерий: противоречиво/непротиворечиво; достаточно/недостаточно этих категорий для описания/отличия одного от другого. По сути дела это умение давать определения. Отличить стол от стула (не эмпирически: эмпирически их порой отличить и невозможно). Т.е. по сути мы переходим к категориальному знанию, знанию, как определить вещь, выявить её сущность; в отличие от Платона, который говорил: сущность надо созерцать.

Короче: надо изучить конкретные вещи и на основании их выявить, то что позволяет нам отличить одну вещь от другой, таким образом мы сможем давать определение сущности.