Подходы к изучению ИГП.

Предмет и методология истории государства и права зарубежных стран. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории государства и права.

Данная наука общественная (изучает часть жизни общества), юридическая (изучает развитие государства и права- сферу применения юр.науки), историческая (основное внимание мы уделяем истории).

Предмет ИГПЗС – закономерности, особенности, причины и конкретный процесс возникновения, становления и развития государства и права стран, которые оказали наибольшее влияние на мировую цивилизацию; выявление их специфики и своеобразия, с одной стороны, и общих закономерностей развития – с другой.

Значение ИГИЗС:

- повысить общеюридический, общекультурный уровень;

- научиться работать с правовыми документами;

- нельзя оценивать развитие современного государства и права не зная как они развивались раньше в др странах.

Место ИГПЗС в системе юр. дисциплин. Все юр. дисциплины можно разделить на три группы:

1) общеюридические (ОТП, ИГПЗС, ИГП славянских нородов, ИГП РБ);

2) отраслевые юридические (гражданское право, финансовое, хозяйственное, уголовное, др);

3) специально юридические (криминалистика, криминология, судебная медицина, др).

Основные методы изучения:

1) диалектический (всё рассматривается в развитии);

2) метод исторического материализма (в основе развития общества лежит развитие экономики)

Дополнительные методы:

1) метод историзма или хронологический (изучение в хронологической последовательности);

2) сравнительный;

3) системный (всё рассматривается в системе, комплексе);

4) социологический (за какими-то событиями, документами стоят интересы различных классов, слоев, партий и т.д.);

5) статистический (использование цифровых статистических данных).

Периодизация:

I рабовладельческое гос и право (4 тыс. до н.э. – 5 в. н.э. падение Рим.империи);

II феодальное (5в. н.э. – 17 в.\18 в.до первых буржуазных революций);

III буржуазное гос и право в Новое время (17\18 в. – н. 20 в. 1918 г. окончание 1-й мировой войны);

IV буржуазное гос и право в Новейшее время (1918 г. – наше время).

Подходы к изучению ИГП.

1) Формационный подход. В ыяснение типа государства основывается на понимании истории как естественно-диалектического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в определенных условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

В понятие «тип государства» вкладываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств в одной и той же социально-экономической формации. При таком подходе тип государства определяется исходя из последовательных ответов на три вопроса:

1. Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство?

2. Орудием, какого именно класса является созданный государственный аппарат?

3. Каково социальное назначение данного государства?

В соответствии с формационным подходом выделяются следующие четыре исторических типа государства:

- рабовладельческий,

- феодальный,

- капиталистический (буржуазный),

- социалистический.

Государства первых трех типов признавались эксплуататорскими. Государство же четвертого типа классики марксистского учения рассматривали в качестве идеальной организации государственной власти.

К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:

1). Первобытнообщинная;

2). Рабовладельческая;

3). Феодальная;

4). Капиталистическая;

5). Коммунистическая.

Согласно формационному подходу к изучению типологии государства, в процессе последовательной смены одной общественно-экономической формации другой, происходящей в результате социальных революций, с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому и развитому. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны. Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. “Локомотивами истории” по Марксу являлись революции.

Недостатки формационного подхода:

- односторонность и формализм в отношении типологии государства;

- представляется методологически не обоснованным и нецелесообразным заранее предопределять как последнюю общественно-экономическую формацию, так и последний тип государства.

Сильные стороны подхода: создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.

2) Цивилизационный подход. В современном мире в рамках цивилизационного подхода преобладает так называемое технологическое направление, в соответствии с которым тип государства определяется той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения (коэффициент потребления и оказания услуг), на которой находится конкретное государственное образование. Основной мыслью технологического направления является замена социальной революции научно-технической революцией, при этом последняя выступает в роли двигателя развития общества, государства.

Следует отметить, что одной из наиболее разработанных теорий технологического направления является теория «стадий экономического роста», автором которой признан американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно данной теории все общества по своему экономическому развитию можно отнести к одной из пяти следующих стадий экономического роста:

1. Традиционное общество — на данной стадии общество не использует никаких достижений науки и техники, более тяготеет к ведению сельского хозяйства, нежели к иным отраслям занятий.

2. Переходное общество — в этой стадии общество переживает трансформацию, переживает изменения в науке и технике, переходит на более высокий уровень развития.

3. Общество, которое переживает процесс сдвига, «взлета», — данная стадия получила свое название из-за быстрого «взлета» в сфере научно-технического прогресса — как в области сельского хозяйства, так и в области обрабатывающей промышленности.

4. Созревающее общество — такое общество на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества, а также на основе значительного увеличения уровня инвестирования национального дохода достигает устойчивого превышения показателя выпуска продукции над показателем роста населения.

5. Общество, которое достигло высокого уровня народного потребления; впоследствии возникает общество, которое можно назвать «государством благоденствия», — на данной стадии все ведущие и быстро развивающиеся экономические секторы переходят на производство предметов длительного пользования и услуг массового потребления.

В рамках цивилизационного подхода также существуют и иные теории — теория «менеджеризма», теории «единого индустриального общества» и «постиндустриального общества» и др. Особенное место в цивилизационном подходе к изучению типологии государства отведено теории «конвергенции», значительную часть, в разработке которой выполнил академик А.Д. Сахаров. Эта теория основана на идеях сближения двух мировых систем — капиталистической и социалистической, воплощения лучших их элементов в едином типе общества и государства.

В рамках цивилизационного подхода имеется и другое направление, отличное от технологического, представителем которого является английский историк А. Тойнби - сформулировал основную идею цивилизации, под которой понимал замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков. В соответствии с этой теорией ученый выделил 20 цивилизаций, которые имели место в мировой истории общества и не были связаны между собой какими-либо общими закономерностями развития, а, напротив, существовали обособленно друг от друга.

Помимо двух основных — формационного и цивилизационного — подходов, существуют и некоторые иные подходы к изучению типологии государства. Однако при изучении вопроса о типе государства (общества) лучше всего пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противопоставления.

Формирование древневосточных цивилизаций. Особенности исторического развития, общественного и государственного строя стран Древнего Востока. Формы древневосточных государств. Специфика древневосточного права.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над. рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права, которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Основные социальные группы:

1) Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2) Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

3) категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники.

Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Причины образования государств:

- экономическая (для строительства оросительных каналов, каждой общине сложно строить их по отдельности; гос-во необходимо для развития торговли, защиты своих купцов, к-е ездят за границу);

- политическая (необходимость борьбы с др государствами; отстаивание своей территории, для строительства необходимы рабы – военнопленные);

- социальная (происходит расслоение общества на богатых и бедных; недовольство бедных слоев – волнения, восстания – для их подавления необходимо государство).

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие " восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место " связующему единству" - правителю.

Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

Общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

- неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

- наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

- четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

- общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

- военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

- финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

- тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Общих черты правовых систем государств Древнего Востока:

1. на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

2. Аморфность права. Право не вполне отделялось от религии в особое средство регулирования общественных отношений. Правовые и религиозные обязанности не различались (в Древней Индии даже не было известно слова «право», а предписания правового характера содержались в священных книгах индусов).

3. Не дифференцированность права. Не развитость основных правовых понятий, институтов и структуры права и самой правовой нормы. Еще уголовное право не отделялось от гражданского, уголовный процесс от гражданского процесса, не разграничивались понятия «правонарушения» и «преступления».

4. Узкая сфера действия. На ранних этапах развития общества многие отношения регулировались обычаями и религией тогда, как роль права в определении строя жизни была сужена.

5. Формализм и символизм правовых действий. Правовой акт неизбежно сопровождался множеством ритуальных действий: клятвы, жесты и т.п. Отступление от строго установленной формы (например, неточности в произнесении слов) приводило к тому, что необходимый правовой результат не достигался.

6. Казуальность права – приоритет конкретного случая перед абстрактным обобщением. Право нередко возникало из записи конкретных судебных решений, поэтому обобщающий характер правовой нормы еще не сложился. Такие нормы не могли охватить всю сферу отношений, подлежащих правовому регулированию, что приводило к значительным проблемам в праве.

7. Консерватизм права. Священность и неприкосновенность религиозных догматов и древних обычаев переносились на право. Связь права с религией и обычаями, а также застойный характер экономического и общественного развития обусловили крайне замедленный темп изменений в праве.

8. Особая жестокость наказаний, широкое применение смертной казни.

9. В праве закреплялась социальное неравенство различных категорий лично свободного населения.

10. Право закрепляло патриархальные отношения в семье и неограниченную власть главы семьи.