Темные века. Средневековье до 16 века н.э.

Это тысячелетие небогато новыми психологическими знаниями и направлениями в философии. Это было тысячелетие практически полного господства одного учения – религиозной философии, которая в целом не выходила за рамки идеалистической философии.

Если раньше, в античности, философы-идеалисты пытались рационально обосновать защищаемые положения своего учения, то теперь большее значение придается вере в истинность положений, изложенных в Священном писании и произведениях отцов церкви.

Наиболее ярко эту позицию выразил Квинт Тертуллиан, живший на рубеже II и III веков н.э. «Верую, ибо это абсурдно». Тертуллиан считал, что христианству не нужно никакого философского обоснования, доказывал несовместимость веры и разума.

К. Тертуллиан: После Христа не нужна никакая любознательность, после Евангелия не нужно никакого исследования… Сын божий был распят; не стыдимся этого, хотя это и постыдно; сын божий умер, - вполне верим этому, потому что это нелепо…И погребенный воскрес; это верно, потому что это невозможно.

Тертуллиан подчеркивает, что сила истинной веры обратно пропорциональна разумным доводам человеческого рассудка.

Наиболее ярким представителем этого периода был Аврелий Августин (конец IV начало V века н.э.).

А. Августин: Такие люди, которых всегда громадное большинство, если желают постигать истину разумом, легко одурачиваются подобием разумных выводов и впадают в такой смутный и вредный образ мыслей, что отрезвиться и освободиться от него не могут никогда, или могут только самым бедственным для них путем. Таким полезнее всего верить превосходнейшему авторитету и соответственно ему вести свою жизнь…

Чем дальше, тем больше растет недовольство умозрительностью религиозной философии, крепнет стремление к эмпирическим знаниям. В условиях появления первых капиталистических отношений растет роль практических и прикладных знаний и наук, а не умозрительных схем схоластики. Для схоластики же было характерно не получение какого-либо нового знания, сколько выведение новых следствий из уже раз и навсегда данного «готового» знания в Библии и др.

Предполагалось, что всякое знание имеет два уровня – сверхъестественное знание, даваемое в «откровении», и естественное, отыскиваемое человеческим разумом; норму первого содержат тексты Библии, норму второго – тексты Платона и Аристотеля. Потенциально в этих текстах уже дана «вечная истина»; чтобы актуализировать ее, надо вывести из текстов полноту их логических следствий при помощи цепи правильно построенных умозаключений. Мышление схоластики постоянно идет путем дедукции и почти не знает индукции; его основная форма – силлогизм.

Священное писание выступает в качестве замкнутого нормативного текста. Чтобы актуализировать истину, надо вывести из текстов полноту их логических следствий при помощи цепи правильно построенных умозаключений — дедукции.