Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Ответ учащегося №2
|
|
| Предварительный шаг. Подсчет количества слов в ответе участника экзамена Ответ учащегося №2 В работе 304 слова. При проверке выполненного задания отсчитывается от начала работы 250 слов, и оценивается только эта часть работы. В этом случае оценивается только часть работы до слов … as it could save us a lot of money (вторая строка предпоследнего абзаца). | |
| Шаг 1. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)» Ознакомительное чтение ответа с пониманием общего содержания (следует убедиться, что задание в целом было понято). | |
| Шаг 1.1. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 1. Вступление – постановка проблемы | |
| Nowadays it is a well known fact that people tend to waste almost all their time serfing the net. However, it is believed that Internet turns out to be the greatest source of information, which could be very useful for every PC user. | (+) Проблема сформулирована, показаны две точки зрения на Интернет. Аспект раскрыт полностью. |
| Шаг 1.2. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 3. Мнение автора с 2-3 аргументами | |
| As for me, I would not say that Internet is a time-waster. First of all, you are able to find there everything, what you are in need of. For example, in order to make report about history of Rome you do not have to go to library anymore, you can just visit WIKIPEDIA.COM to get the necessary information. Secondly, owing to Internet you can save a lot of time in case you want to travel somewhere. For instance, you just type any address and you will be given the quickest route as all traffic jams are taken in account. Moreover, it could save your time in many other ways such as going to travel agencies is no longer required to book a tour since you are able to do it online. In my opinion, Internet should be called time-saver, not a time-waster. | (+)Мнение автора выражено (Интернет не тратит впустую наше время, а экономит его), приведены три аргумента в защиту этого мнения (теперь (1) не обязательно ходить в библиотеку, чтобы найти необходимую информацию, (2) с помощью компьютера вы можете найти самый быстрый путь до пункта назначения, (3) забронировать тур можно онлайн, не выходя из дома). Аспект раскрыт полностью. |
| Шаг 1.3. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 3. Противоположная точка зрения с 1–2 аргументами | |
| On the other hand, many people become addicted to Internet. It is a great disadvantage because everybody constantly keeps checking their Facebook profiles instead of speaking to each other face to face. As a result, people are likely to lose their communicating skills. | (-)Противоположная точка зрения не связана с темой времени и сводится к тому, что люди становятся зависимы от Интернета и теряют навыки человеческого общения. Противоположный аргумент не доказывает противоположную точку зрения, что благодаря Интернету мы тратим время впустую. Аспект не раскрыт. |
| Шаг 1.4. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 4. Объяснения, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения (контраргументы) | |
| Nevertheless, as far as I am concerned, despite addiction, Internet still has more pros than contras, as it could save us a lot of money. _____________________ Примечание: Данная ошибка является очень распространенной. Контраргумент автора должен разбивать противоположный аргумент, при этом автор не должен подменять контраргумент новым – еще одним – аргументом в защиту своей точки зрения. | (-)Вместо контраргумента (Интернет все-таки помогает людям экономить время) автор приводит новый аргумент, который уводит нас от темы эссе (Интернет экономит деньги). Аспект не раскрыт. |
| Шаг 1.5. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 5. Заключение с подтверждением позиции автора | |
| Заключения нет (превышение объема) | (-) Аспект не раскрыт. |
| Шаг 1.6. Оценивание ответа по критерию «Решение коммуникативной задачи (содержание)». Аспект 6. Стилевое оформление выбрано правильно: соблюдается нейтральный стиль | |
| В работе соблюдается нейтральный стиль: не используются сокращения и разговорные выражения. | (+) Аспект раскрыт полностью. |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (макс. балл – 3) Ответ учащегося №2 По данному критерию три аспекта не раскрыты, три аспекта раскрыты полностью – работа учащегося оценивается в 1 балл. | |
| Шаг 2.1. Оценивание ответа по критерию «Организация». Логичность | |
| On the other hand, many people become addicted to Internet. It is a great disadvantage because everybody constantly keeps checking their Facebook profiles instead of speaking to each other face to face. As a result, people are likely to lose their communicating skills. | Отсутствует логика в построении аргумента в защиту противоположной точки зрения – заявляя, что люди становятся зависимы от Интернета и много времени тратят в соцсетях, автор делает вывод не о том, люди тратят много времени впустую в Интернете, а о том, что люди теряют навыки человеческого общения, что нарушает логику построения аргументации. |
| Шаг 2.2. Оценивание ответа по критерию «Организация». Деление на абзацы | |
| Текст верно разделен на абзацы: вступление, основная часть (1 абзац выражает мнение автора, 1 абзац выражает противоположную точку зрения, 1 абзац содержит контраргументацию автора и еще раз подтверждает его точку зрения), заключение | Текст верно разделен на абзацы: вступление, выражение своей точки зрения и аргументы в ее защиту, выражение противоположной точки зрения и аргумент в ее защиту, контраргумент, последний абзац должен был бы быть заключением, но он не засчитывается из-за превышения количества слов. |
| Шаг 2.3. Оценивание ответа по критерию «Организация». Использование средств логической связи | |
| However, as for me, first of all, for example, secondly, for instance, moreover, in my opinion, on the other hand, as a result, nevertheless, as far as I am concerned, despite, as | Использованы разнообразные слова-связки, ошибок в использовании логических средств связи нет. |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (макс. балл – 3) Ответ учащегося №2 По данному критерию имеется незначительное нарушение логики - отсутствует логика в построении аргумента в защиту противоположной точки зрения - работа оценивается в 2 балла. | |
| Шаг 3. Лексика | |
| Неправильно употреблена идиома: taken in account (вместо taken into account) | В работе одна лексическая ошибка (неправильно употреблена идиома). Используемый словарный запас соответствует поставленной коммуникативной задаче; практически нет нарушений в использовании лексики. |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (макс. балл – 3) Ответ учащегося №2 –работа оценивается в3 балла. | |
| Шаг 4. Грамматика | |
| to make report (вместо to make a report), about history of Rome (вместо about the history of Rome), to go to library (вместо to go to the library), it could save your time (вместо it can save your time), time-saver (вместо a time-saver) | Засчитываем три грамматические ошибки (неправильное употребление неопределенного артикля – две однотипные ошибки считаем один раз; неправильное употребление определенного артикля - две однотипные ошибки считаем один раз; неправильное употребление модального глагола). То есть, имеется ряд грамматических ошибок, не затрудняющих понимания текста (не более четырёх). |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (макс. балл – 3) Ответ учащегося №2 –работа оценивается в2 балла. | |
| Шаг 5. Орфография и пунктуация | |
| somwhere (вместо somewhere) | Имеется одна негрубая орфографическая ошибка, т.е. орфографические ошибки практически отсутствуют. Текст разделен на предложения с правильным пунктуационным оформлением (точка в конце предложений, запятая при однородных членах и вводных словах). |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ (макс. балл – 2) Ответ учащегося №2 –работа оценивается в2 балла. | |
| ИТОГОВЫЙ БАЛЛ за всю работу (макс. балл – 14) Ответ учащегося №2 Из-за превышения объема в работе не засчитывается заключение; при выражении противоположной точки зрения автор отходит от темы; контраргумент автора не связан с противоположной точкой зрения (три аспекта содержания не раскрыты); имеются нарушения логики при построении аргументации противоположной точки зрения; имеются 1 лексическая, 3 грамматические, 1 орфографическая ошибка. Работа учащегося оценивается в10 баллов. |
|
|