ГЛАВА II. Особенности процессуальной деятельности органов дознания

2.1. Функция обвинения и ее реализация в деятельности органов дознанияﾞ

Органы ﾞ дознания ﾞ включены ﾞ законодателем ﾞ в ﾞ число ﾞ участников ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ со ﾞ стороны ﾞ обвинения, ﾞ следовательно, ﾞ можно ﾞ сделать ﾞ вывод, ﾞ что ﾞ их ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функцией ﾞ является ﾞ функция ﾞ обвинения. ﾞ Данную ﾞ функцию ﾞ принято ﾞ рассматривать ﾞ как ﾞ процессуальную ﾞ деятельность ﾞ уполномоченных ﾞ на ﾞ то ﾞ органов ﾞ и ﾞ лиц, ﾞ направленную ﾞ на ﾞ изобличение ﾞ лица ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления ﾞ с ﾞ тем, ﾞ чтобы ﾞ обеспечить ﾞ в ﾞ конечном ﾞ счете ﾞ осуждение ﾞ виновного ﾞ и ﾞ применение ﾞ к ﾞ нему ﾞ справедливого ﾞ наказания. ﾞ

Уголовно-процессуальный ﾞ закон ﾞ определения ﾞ функции ﾞ обвинения ﾞ не ﾞ дает: ﾞ в ﾞ п. ﾞ 22 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ обвинение ﾞ рассматривается ﾞ как ﾞ правовой ﾞ институт, ﾞ заключающийся ﾞ в ﾞ утверждении ﾞ о ﾞ совершении ﾞ определенным ﾞ лицом ﾞ деяния, ﾞ запрещенного ﾞ уголовным ﾞ законом, ﾞ выдвинутое ﾞ в ﾞ порядке, ﾞ установленном ﾞ УПК ﾞ РФ. ﾞ У ﾞ должностных ﾞ лиц ﾞ органов ﾞ дознания, ﾞ как ﾞ правило, ﾞ отсутствует ﾞ полномочие ﾞ на ﾞ привлечение ﾞ лица ﾞ в ﾞ качестве ﾞ обвиняемого. ﾞ Исключением ﾞ являются ﾞ лишь ﾞ случаи ﾞ невозможности ﾞ в ﾞ ходе ﾞ производства ﾞ расследования ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания ﾞ составить ﾞ обвинительный ﾞ акт ﾞ не ﾞ позднее ﾞ 10 ﾞ суток ﾞ со ﾞ дня ﾞ заключения ﾞ подозреваемого ﾞ под ﾞ стражу. ﾞ Тогда ﾞ ему ﾞ предъявляется ﾞ обвинение ﾞ в ﾞ порядке, ﾞ установленном ﾞ главой ﾞ 23 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ либо ﾞ данная ﾞ мера ﾞ пресечения ﾞ отменяется ﾞ (ч. ﾞ 2 ﾞ и ﾞ 3 ﾞ ст. ﾞ 224 ﾞ УПК ﾞ РФ). ﾞ Однако ﾞ они ﾞ вправе ﾞ осуществлять ﾞ уголовное ﾞ преследование. ﾞ

Согласно ﾞ п. ﾞ 55 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ под ﾞ уголовным ﾞ преследованием ﾞ понимается ﾞ процессуальная ﾞ деятельность, ﾞ осуществляемая ﾞ в ﾞ целях ﾞ изобличения ﾞ подозреваемого, ﾞ обвиняемого ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления. ﾞ

При ﾞ этом ﾞ нет ﾞ однозначного ﾞ мнения, ﾞ следует ﾞ ли ﾞ отождествлять ﾞ функции ﾞ «уголовное ﾞ преследование» ﾞ и ﾞ «обвинение». ﾞ Закон, ﾞ исходя ﾞ из ﾞ смысла ﾞ п. ﾞ 45 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ функции ﾞ обвинения ﾞ и ﾞ уголовного ﾞ преследования ﾞ отождествляет. ﾞ Однако ﾞ ч. ﾞ 1 ﾞ ст. ﾞ 20 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ упоминает ﾞ об ﾞ осуществлении ﾞ «... ﾞ уголовного ﾞ преследования, ﾞ включая ﾞ обвинение ﾞ в ﾞ суде». ﾞ

Одним ﾞ из ﾞ распространенных ﾞ взглядов ﾞ на ﾞ проблему, ﾞ высказанным ﾞ еще ﾞ И.Я. ﾞ Фойницким, ﾞ а ﾞ затем ﾞ – ﾞ М.С. ﾞ Строговичем, ﾞ является ﾞ отождествление ﾞ понятий ﾞ «уголовное ﾞ преследование» ﾞ и ﾞ «обвинение»[5]. ﾞ Данная ﾞ позиция ﾞ подвергалась ﾞ критике ﾞ не ﾞ только ﾞ за ﾞ то, ﾞ что ﾞ нет ﾞ необходимости ﾞ обозначать ﾞ разными ﾞ терминами ﾞ одну ﾞ и ﾞ ту ﾞ же ﾞ деятельность, ﾞ но ﾞ также ﾞ и ﾞ за ﾞ то, ﾞ что ﾞ при ﾞ подобном ﾞ подходе ﾞ за ﾞ рамками ﾞ обвинительной ﾞ функции ﾞ остается, ﾞ в ﾞ частности, ﾞ деятельность ﾞ по ﾞ изобличению ﾞ лица ﾞ до ﾞ предъявления ﾞ ему ﾞ обвинения. ﾞ

Как ﾞ указал ﾞ Конституционный ﾞ суд ﾞ Российской ﾞ Федерации ﾞ в ﾞ Постановлении ﾞ от ﾞ 27 ﾞ июня ﾞ 2000 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 11-П ﾞ «По ﾞ делу ﾞ о ﾞ проверке ﾞ конституционности ﾞ положений ﾞ части ﾞ первой ﾞ статьи ﾞ 47 ﾞ и ﾞ части ﾞ второй ﾞ статьи ﾞ 51 ﾞ УПК ﾞ РСФСР ﾞ в ﾞ связи ﾞ с ﾞ жалобой ﾞ гражданина ﾞ В.И. ﾞ Маслова», ﾞ «… ﾞ факт ﾞ уголовного ﾞ преследования ﾞ и, ﾞ следовательно, ﾞ направленная ﾞ против ﾞ конкретного ﾞ лица ﾞ обвинительная ﾞ деятельность ﾞ могут ﾞ подтверждаться ﾞ актом ﾞ о ﾞ возбуждении ﾞ в ﾞ отношении ﾞ данного ﾞ лица ﾞ уголовного ﾞ дела, ﾞ проведением ﾞ в ﾞ отношении ﾞ него ﾞ следственных ﾞ действий ﾞ (обыска, ﾞ опознания, ﾞ допроса ﾞ и ﾞ др.) ﾞ и ﾞ иными ﾞ мерами, ﾞ предпринимаемыми ﾞ в ﾞ целях ﾞ его ﾞ изобличения ﾞ или ﾞ свидетельствующими ﾞ о ﾞ наличии ﾞ подозрений ﾞ против ﾞ него ﾞ (в ﾞ частности, ﾞ разъяснением ﾞ в ﾞ соответствии ﾞ со ﾞ статьей ﾞ 51 ﾞ (часть ﾞ 1) ﾞ Конституции ﾞ РФ ﾞ права ﾞ не ﾞ давать ﾞ показания ﾞ против ﾞ себя ﾞ самого) ﾞ … ﾞ Под ﾞ обвинением ﾞ в ﾞ смысле ﾞ статьи ﾞ 6 ﾞ Конвенции ﾞ Европейский ﾞ суд ﾞ по ﾞ правам ﾞ человека ﾞ понимает ﾞ не ﾞ только ﾞ официальное ﾞ уведомление ﾞ об ﾞ обвинении, ﾞ но ﾞ и ﾞ иные ﾞ меры, ﾞ связанные ﾞ с ﾞ подозрением ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления, ﾞ которые ﾞ влекут ﾞ серьезные ﾞ последствия ﾞ или ﾞ существенным ﾞ образом ﾞ сказываются ﾞ на ﾞ положении ﾞ подозреваемого ﾞ (решение ﾞ от ﾞ 27 ﾞ февраля ﾞ 1980 ﾞ г. ﾞ по ﾞ делу ﾞ Deweer, ﾞ Series ﾞ A, ﾞ no. ﾞ 35, ﾞ para ﾞ 44, ﾞ 46; ﾞ решение ﾞ от ﾞ 15 ﾞ июля ﾞ 1982 ﾞ г. ﾞ по ﾞ делу ﾞ Eckle, ﾞ Series ﾞ A, ﾞ no. ﾞ 51, ﾞ para ﾞ 73; ﾞ решение ﾞ от ﾞ 10 ﾞ декабря ﾞ 1982 ﾞ г. ﾞ по ﾞ делу ﾞ Foti, ﾞ Series ﾞ A, ﾞ no. ﾞ 56, ﾞ para ﾞ 52), ﾞ то ﾞ есть ﾞ считает ﾞ необходимым ﾞ исходить ﾞ из ﾞ содержательного, ﾞ а ﾞ не ﾞ формального ﾞ понимания ﾞ обвинения»[6]. ﾞ

В ﾞ связи ﾞ с ﾞ этим ﾞ представляется ﾞ обоснованной ﾞ точка ﾞ зрения, ﾞ поддержанная ﾞ многими ﾞ процессуалистами, ﾞ о ﾞ том, ﾞ что ﾞ понятия ﾞ «уголовное ﾞ преследование» ﾞ и ﾞ «обвинение» ﾞ соотносятся ﾞ как ﾞ общее ﾞ и ﾞ частное. ﾞ

Данный ﾞ подход ﾞ предельно ﾞ полно ﾞ отражен ﾞ в ﾞ определении, ﾞ предложенном ﾞ А.С. ﾞ Александровым: ﾞ «Процессуальное ﾞ обвинение ﾞ или ﾞ уголовное ﾞ преследование ﾞ – ﾞ это ﾞ деятельность, ﾞ осуществляемая ﾞ прокурором, ﾞ следователем, ﾞ органом ﾞ дознания, ﾞ дознавателем, ﾞ оперуполномоченным ﾞ с ﾞ целью ﾞ изобличения ﾞ на ﾞ основе ﾞ собранных ﾞ доказательств ﾞ подозреваемого, ﾞ обвиняемого ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления ﾞ либо ﾞ запрещенного ﾞ уголовным ﾞ законом ﾞ общественно ﾞ опасного ﾞ деяния ﾞ в ﾞ состоянии ﾞ невменяемости ﾞ как ﾞ в ﾞ суде, ﾞ так ﾞ и ﾞ в ﾞ досудебный ﾞ период». ﾞ

В ﾞ рамках ﾞ концепции ﾞ трех ﾞ уголовно-процессуальных ﾞ функций ﾞ следует ﾞ выделять, ﾞ прежде ﾞ всего, ﾞ уголовное ﾞ преследование. ﾞ Не ﾞ случайно ﾞ ч. ﾞ 2 ﾞ ст. ﾞ 6 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ подразумевает ﾞ уголовное ﾞ преследование ﾞ как ﾞ одно ﾞ из ﾞ средств ﾞ реализации ﾞ назначения ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства. ﾞ Содержание ﾞ этой ﾞ функции ﾞ образует ﾞ деятельность ﾞ определенных ﾞ субъектов ﾞ – ﾞ участников ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ со ﾞ стороны ﾞ обвинения. ﾞ В ﾞ зависимости ﾞ от ﾞ этапа ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ функция ﾞ уголовного ﾞ преследования ﾞ реализуется ﾞ сначала ﾞ в ﾞ изобличении ﾞ лица, ﾞ совершившего ﾞ преступление, ﾞ затем ﾞ приобретает ﾞ форму ﾞ подозрения ﾞ и, ﾞ наконец ﾞ – ﾞ обвинения. ﾞ

Как ﾞ отмечалось ﾞ выше, ﾞ п. ﾞ 55 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ устанавливает ﾞ понятие ﾞ «уголовное ﾞ преследование», ﾞ исходя ﾞ из ﾞ которого ﾞ возможно ﾞ сделать ﾞ вывод, ﾞ что, ﾞ во-первых, ﾞ уголовное ﾞ преследование, ﾞ как ﾞ деятельность, ﾞ включает ﾞ систему ﾞ любых ﾞ действий ﾞ и ﾞ решений, ﾞ предусмотренных ﾞ уголовно-процессуальным ﾞ законом, ﾞ осуществляемых ﾞ стороной ﾞ обвинения ﾞ в ﾞ целях ﾞ изобличения ﾞ подозреваемого, ﾞ обвиняемого ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления. ﾞ Следовательно, ﾞ те ﾞ же ﾞ действия ﾞ и ﾞ решения, ﾞ принимаемые ﾞ судом ﾞ или ﾞ стороной ﾞ защиты ﾞ проявлениями ﾞ уголовного ﾞ преследования ﾞ не ﾞ являются. ﾞ Во-вторых, ﾞ указанная ﾞ деятельность ﾞ предпринимается ﾞ в ﾞ отношении ﾞ конкретного ﾞ лица, ﾞ уже ﾞ поставленного ﾞ в ﾞ положение ﾞ подозреваемого ﾞ или ﾞ обвиняемого.

Представляется, ﾞ что ﾞ положения ﾞ рассматриваемой ﾞ нормы ﾞ не ﾞ вполне ﾞ согласуются ﾞ с ﾞ положениями ﾞ ч. ﾞ 2 ﾞ ст. ﾞ 21 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ предусматривающей ﾞ в ﾞ каждом ﾞ случае ﾞ обнаружения ﾞ признаков ﾞ преступления ﾞ принятие ﾞ мер ﾞ по ﾞ установлению ﾞ события ﾞ преступления, ﾞ а ﾞ также ﾞ по ﾞ изобличению ﾞ лица ﾞ или ﾞ лиц, ﾞ виновных ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления. ﾞ Очевидно, ﾞ эта ﾞ деятельность ﾞ также ﾞ осуществляется ﾞ в ﾞ рамках ﾞ уголовного ﾞ преследования. ﾞ

Однако ﾞ понятие ﾞ уголовного ﾞ преследования, ﾞ изложенное ﾞ в ﾞ п. ﾞ 55 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ следует ﾞ рассматривать ﾞ наряду ﾞ с ﾞ другими ﾞ положениями, ﾞ закрепленными ﾞ в ﾞ нормах ﾞ уголовно-процессуального ﾞ закона, ﾞ в ﾞ частности, ﾞ определяющими ﾞ процессуальное ﾞ положение ﾞ подозреваемого ﾞ и ﾞ обвиняемого. ﾞ Исходя ﾞ из ﾞ такого ﾞ толкования, ﾞ уголовное ﾞ преследование ﾞ начинается ﾞ с ﾞ момента: ﾞ 1) ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ в ﾞ отношении ﾞ конкретного ﾞ лица; ﾞ 2) ﾞ задержания ﾞ лица ﾞ по ﾞ подозрению ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления; ﾞ 3) ﾞ применения ﾞ к ﾞ лицу ﾞ меры ﾞ пресечения ﾞ до ﾞ предъявления ﾞ обвинения; ﾞ 4) ﾞ привлечения ﾞ лица ﾞ в ﾞ качестве ﾞ обвиняемого. ﾞ

Безусловно, ﾞ заслуживает ﾞ внимания ﾞ мнение ﾞ ученых ﾞ о ﾞ том, ﾞ что ﾞ уголовное ﾞ преследование ﾞ начинается ﾞ с ﾞ момента ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ и ﾞ завершается ﾞ вступлением ﾞ приговора ﾞ в ﾞ законную ﾞ силу[7]. ﾞ ﾞ

Таким ﾞ образом, ﾞ уголовное ﾞ преследование, ﾞ по ﾞ мнению ﾞ ряда ﾞ процессуалистов ﾞ – ﾞ это ﾞ уголовно-процессуальная ﾞ функция ﾞ уполномоченных ﾞ законом ﾞ участников ﾞ судопроизводства, ﾞ заключающаяся ﾞ в ﾞ обязанности ﾞ в ﾞ каждом ﾞ случае ﾞ обнаружения ﾞ признаков ﾞ преступления ﾞ принять ﾞ меры ﾞ по ﾞ установлению ﾞ события ﾞ преступления, ﾞ изобличению ﾞ лица ﾞ или ﾞ лиц, ﾞ виновных ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления. ﾞ Функция ﾞ обвинения ﾞ – ﾞ это ﾞ форма ﾞ уголовного ﾞ преследования, ﾞ реализуемая ﾞ с ﾞ момента ﾞ привлечения ﾞ лица ﾞ в ﾞ качестве ﾞ обвиняемого ﾞ (или ﾞ вынесения ﾞ обвинительного ﾞ акта ﾞ при ﾞ производстве ﾞ предварительного ﾞ расследования ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания). ﾞ

Таким ﾞ образом, ﾞ основной ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функцией ﾞ органов ﾞ дознания ﾞ на ﾞ досудебном ﾞ производстве ﾞ является ﾞ обвинение, ﾞ понимаемое ﾞ нами ﾞ как ﾞ функция ﾞ уголовного ﾞ преследования. ﾞ Содержание ﾞ данной ﾞ функции ﾞ образует ﾞ деятельность ﾞ органов ﾞ дознания ﾞ как ﾞ участников ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ со ﾞ стороны ﾞ обвинения, ﾞ направленную ﾞ на ﾞ установление ﾞ события ﾞ преступления, ﾞ изобличение ﾞ лица, ﾞ совершившего ﾞ преступление, ﾞ выдвижение ﾞ в ﾞ отношении ﾞ него ﾞ подозрения. ﾞ

По ﾞ мнению ﾞ А.П. ﾞ Рыжакова, ﾞ функции ﾞ обвинения ﾞ нет ﾞ ни ﾞ у ﾞ следователя, ﾞ ни ﾞ у ﾞ органа ﾞ дознания. ﾞ Следователь ﾞ расследует ﾞ уголовное ﾞ дело, ﾞ орган ﾞ дознания ﾞ помогает ﾞ ему ﾞ – ﾞ обеспечивает ﾞ возможность ﾞ установления ﾞ истины. ﾞ А ﾞ концепция ﾞ трех ﾞ основных ﾞ функций ﾞ – ﾞ обвинения, ﾞ защиты ﾞ и ﾞ разрешения ﾞ дела ﾞ – ﾞ не ﾞ может ﾞ быть ﾞ распространена ﾞ на ﾞ деятельность ﾞ органов ﾞ дознания, ﾞ так ﾞ как ﾞ оставляет ﾞ за ﾞ пределами ﾞ их ﾞ уголовно-процессуальных ﾞ функций ﾞ реализацию ﾞ важных, ﾞ возложенных ﾞ на ﾞ органы ﾞ дознания ﾞ обязанностей, ﾞ которые ﾞ в ﾞ целом ﾞ и ﾞ характеризуют ﾞ назначение ﾞ в ﾞ уголовном ﾞ процессе ﾞ рассматриваемых ﾞ органов.

Поэтому ﾞ в ﾞ качестве ﾞ основной ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функции ﾞ органа ﾞ дознания ﾞ он ﾞ выделяет ﾞ функцию ﾞ «обеспечения ﾞ привлечения ﾞ к ﾞ уголовной ﾞ ответственности ﾞ лиц, ﾞ виновных ﾞ в ﾞ совершении ﾞ конкретных ﾞ видов ﾞ преступлений», ﾞ называя ﾞ ее ﾞ обеспечительной. ﾞ Аргументирует ﾞ А.П. ﾞ Рыжаков ﾞ свою ﾞ позицию, ﾞ основанную, ﾞ в ﾞ том ﾞ числе, ﾞ и ﾞ на ﾞ положительном ﾞ историческом, ﾞ зарубежном ﾞ опыте ﾞ предназначением ﾞ органов ﾞ дознания, ﾞ которое ﾞ заключается ﾞ в ﾞ их ﾞ активном ﾞ и ﾞ эффективном ﾞ участии ﾞ в ﾞ борьбе ﾞ с ﾞ преступлениями ﾞ в ﾞ досудебных ﾞ стадиях ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства, ﾞ в ﾞ подготовке ﾞ для ﾞ органов ﾞ предварительного ﾞ следствия ﾞ и ﾞ правосудия ﾞ условий ﾞ и ﾞ материалов ﾞ (данных) ﾞ по ﾞ установлению ﾞ истины ﾞ по ﾞ уголовным ﾞ делам ﾞ и ﾞ вынесению ﾞ на ﾞ этой ﾞ основе ﾞ законных ﾞ и ﾞ обоснованных ﾞ процессуальных ﾞ решений. ﾞ

Учитывая ﾞ вышеизложенное, ﾞ а ﾞ также ﾞ факт ﾞ возложения ﾞ действующим ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ на ﾞ органы ﾞ дознания ﾞ полномочий, ﾞ обеспечивающих ﾞ дальнейшее ﾞ расследование ﾞ по ﾞ уголовному ﾞ делу, ﾞ к ﾞ числу ﾞ которых ﾞ можно ﾞ отнести ﾞ производство ﾞ неотложных ﾞ следственных ﾞ действий, ﾞ выполнение ﾞ поручений ﾞ следователя ﾞ и ﾞ т.д., ﾞ можно ﾞ было ﾞ бы ﾞ согласиться ﾞ с ﾞ мнением ﾞ А.П. ﾞ Рыжакова ﾞ относительно ﾞ основной ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функции ﾞ органов ﾞ дознания. ﾞ

Однако ﾞ п. ﾞ 24 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ содержит ﾞ указание ﾞ на ﾞ полномочие ﾞ органов ﾞ дознания ﾞ осуществлять ﾞ дознание, ﾞ которое ﾞ по ﾞ действующему ﾞ законодательству ﾞ является ﾞ формой ﾞ расследования ﾞ преступлений ﾞ и ﾞ в ﾞ ходе ﾞ которого ﾞ уже ﾞ с ﾞ момента ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ осуществляется ﾞ уголовное ﾞ преследование. ﾞ Тоже ﾞ самое ﾞ происходит ﾞ и ﾞ при ﾞ осуществлении ﾞ полномочий ﾞ по ﾞ производству ﾞ неотложных ﾞ следственных ﾞ действий ﾞ по ﾞ уголовным ﾞ делам, ﾞ по ﾞ которым ﾞ предварительное ﾞ следствие ﾞ обязательно ﾞ (ст. ﾞ 157 ﾞ УПК ﾞ РФ), ﾞ в ﾞ ходе ﾞ которых ﾞ также ﾞ осуществляется ﾞ уголовное ﾞ преследование. ﾞ Следовательно, ﾞ основной ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функцией ﾞ органов ﾞ дознания ﾞ является ﾞ функция ﾞ уголовного ﾞ преследования.

Могут ﾞ также ﾞ возникать ﾞ вопросы ﾞ о ﾞ распространении ﾞ на ﾞ органы ﾞ дознания ﾞ функций ﾞ защиты ﾞ и ﾞ разрешения ﾞ уголовного ﾞ дела. ﾞ Вместе ﾞ с ﾞ этим, ﾞ в ﾞ п. ﾞ 45− 47 ﾞ ст. ﾞ 5 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ четко ﾞ определено, ﾞ какие ﾞ участники ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ относятся ﾞ к ﾞ стороне ﾞ обвинения, ﾞ а ﾞ какие ﾞ – ﾞ к ﾞ стороне ﾞ защиты. ﾞ Важно ﾞ также ﾞ учитывать ﾞ и ﾞ требование ﾞ ч. ﾞ 2 ﾞ ст. ﾞ 15 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ о ﾞ том, ﾞ что ﾞ все ﾞ уголовно-процессуальные ﾞ функции ﾞ отделены ﾞ друг ﾞ от ﾞ друга ﾞ и ﾞ не ﾞ могут ﾞ быть ﾞ возложены ﾞ на ﾞ один ﾞ и ﾞ тот ﾞ же ﾞ орган ﾞ или ﾞ одно ﾞ и ﾞ то ﾞ же ﾞ должностное ﾞ лицо. ﾞ Конечно, ﾞ нельзя ﾞ отрицать, ﾞ что ﾞ орган ﾞ дознания ﾞ (дознаватель) ﾞ осуществляет ﾞ на ﾞ досудебном ﾞ производстве ﾞ несколько ﾞ видов ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ деятельности, ﾞ которые ﾞ можно ﾞ обозначить ﾞ как ﾞ его ﾞ уголовно-процессуальные ﾞ подфункции: ﾞ рассмотрение ﾞ сообщений ﾞ о ﾞ преступлении; ﾞ исследование ﾞ обстоятельств ﾞ дела; ﾞ уголовное ﾞ преследование; ﾞ защита ﾞ граждан ﾞ от ﾞ необоснованного ﾞ обвинения ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления; ﾞ принятие ﾞ мер ﾞ по ﾞ устранению ﾞ обстоятельств, ﾞ способствовавших ﾞ совершению ﾞ преступления ﾞ и ﾞ др. ﾞ Однако ﾞ все ﾞ указанные ﾞ виды ﾞ деятельности ﾞ выполняются ﾞ в ﾞ рамках ﾞ какой-либо ﾞ из ﾞ трех ﾞ основных ﾞ процессуальных ﾞ функций: ﾞ обвинения, ﾞ защиты ﾞ или ﾞ разрешения ﾞ уголовного ﾞ дела. ﾞ

Процессуальные ﾞ функции ﾞ на ﾞ досудебном ﾞ производстве ﾞ образуют ﾞ гармонично ﾞ взаимосвязанную ﾞ систему, ﾞ что ﾞ проявляется, ﾞ с ﾞ одной ﾞ стороны, ﾞ в ﾞ обусловленности ﾞ одной ﾞ функции ﾞ результатом ﾞ реализации ﾞ другой ﾞ функции. ﾞ Так, ﾞ задержание ﾞ лица ﾞ по ﾞ подозрению ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления, ﾞ что ﾞ является ﾞ проявлением ﾞ функции ﾞ уголовного ﾞ преследования, ﾞ влечет ﾞ за ﾞ собой ﾞ обязанность ﾞ осуществления ﾞ действий, ﾞ направленных ﾞ на ﾞ обеспечение ﾞ права ﾞ подозреваемого ﾞ на ﾞ защиту, ﾞ к ﾞ примеру, ﾞ по ﾞ приглашению ﾞ защитника. ﾞ С ﾞ другой ﾞ стороны, ﾞ на ﾞ досудебном ﾞ производстве ﾞ параллельно ﾞ могут ﾞ осуществляться ﾞ нескольких ﾞ функций: ﾞ в ﾞ силу ﾞ обязанности ﾞ доказывания ﾞ всех ﾞ обстоятельств, ﾞ перечисленных ﾞ в ﾞ ст. ﾞ 73 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ необходимо ﾞ собирать ﾞ как ﾞ обвинительные, ﾞ так ﾞ и ﾞ оправдательные ﾞ доказательства. ﾞ

Исходя ﾞ из ﾞ полномочий ﾞ дознавателя ﾞ по ﾞ принятию ﾞ решения ﾞ о ﾞ прекращении ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ и ﾞ (или) ﾞ уголовного ﾞ преследования ﾞ в ﾞ ходе ﾞ дознания, ﾞ можно ﾞ сделать ﾞ вывод ﾞ о ﾞ реализации ﾞ им ﾞ также ﾞ функции ﾞ разрешения ﾞ уголовного ﾞ дела, ﾞ так ﾞ как ﾞ фактически ﾞ производится ﾞ «решение ﾞ дела ﾞ по ﾞ существу». ﾞ Тем ﾞ более, ﾞ что ﾞ ни ﾞ в ﾞ законе, ﾞ ни ﾞ в ﾞ процессуальной ﾞ теории ﾞ однозначного ﾞ понимания ﾞ категорий ﾞ «решение ﾞ дела ﾞ по ﾞ существу» ﾞ и ﾞ «функция ﾞ разрешения ﾞ уголовного ﾞ дела» ﾞ не ﾞ выработано. ﾞ

Тем ﾞ не ﾞ менее, ﾞ учитывая ﾞ вышеизложенное, ﾞ можно ﾞ сделать ﾞ вывод, ﾞ что ﾞ основной ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ функцией ﾞ органов ﾞ дознания ﾞ является ﾞ функция ﾞ уголовного ﾞ преследования. ﾞ В ﾞ рамках ﾞ данной ﾞ функции ﾞ они ﾞ осуществляют ﾞ несколько ﾞ предусмотренных ﾞ уголовно-процессуальным ﾞ законом ﾞ видов ﾞ уголовно-процессуальной ﾞ деятельности.