Институт сокращенного дознания

Дознание является одним из значительного числа проблемных и дискуссионных уголовно-процессуальных ﾞ институтов, ﾞ который ﾞ с ﾞ момента ﾞ принятия ﾞ законодателем ﾞ ныне ﾞ действующего ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ претерпел ﾞ огромное ﾞ количество ﾞ изменений. ﾞ Форма ﾞ и ﾞ содержание ﾞ дознания, ﾞ существующего ﾞ в ﾞ современном ﾞ уголовном ﾞ процессе ﾞ России, ﾞ является ﾞ итогом ﾞ развития ﾞ данного ﾞ института, ﾞ растянувшегося ﾞ на ﾞ несколько ﾞ веков. ﾞ В ﾞ современной ﾞ истории ﾞ российского ﾞ уголовного ﾞ процесса ﾞ законодателем ﾞ при ﾞ дифференциации ﾞ данной ﾞ формы ﾞ расследования ﾞ преследовалась ﾞ цель ﾞ создания ﾞ упрощенной ﾞ формы ﾞ досудебного ﾞ производства ﾞ по ﾞ уголовным ﾞ делам, ﾞ которые ﾞ не ﾞ представляют ﾞ особой ﾞ правовой ﾞ и ﾞ фактической ﾞ сложности.

Вопрос упрощенных производств в российском уголовном процессе исследуется учеными-процессуалистами уже очень давно. Как правило, выделяются следующие цели создания упрощенных форм: а) собственно упрощение производства; б) удешевление производства; в) ускорение производства; г) рационализация (рациональность) производства или экономичность, процессуальная экономия.

В УПК РСФСР формально существовали две упрощенные формы досудебных производств — дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и протокольная форма досудебной подготовки материалов.

Что ﾞ касается ﾞ срока ﾞ производства ﾞ дознания, ﾞ то ﾞ он ﾞ составлял ﾞ 30 ﾞ суток, ﾞ продлевался ﾞ еще ﾞ на ﾞ один ﾞ месяц ﾞ и ﾞ в ﾞ исключительных ﾞ случаях ﾞ продлевался ﾞ по ﾞ правилам, ﾞ предусмотренным ﾞ для ﾞ предварительного ﾞ следствия. ﾞ То ﾞ есть ﾞ об ﾞ упрощении ﾞ производства ﾞ в ﾞ этом ﾞ случае ﾞ можно ﾞ говорить ﾞ лишь ﾞ условно. ﾞ Кроме ﾞ того, ﾞ налицо ﾞ необоснованное ﾞ ущемление ﾞ прав ﾞ участников ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ по ﾞ ознакомлению ﾞ с ﾞ материалами ﾞ уголовного ﾞ дела, ﾞ обжалованию ﾞ действий ﾞ и ﾞ решений ﾞ лица, ﾞ производящего ﾞ дознание, ﾞ и ﾞ заявлению ﾞ ходатайств. ﾞ

Протокольная ﾞ форма ﾞ досудебной ﾞ подготовки ﾞ материалов ﾞ действительно ﾞ представляла ﾞ собой ﾞ упрощенную ﾞ процедуру ﾞ по ﾞ отдельным ﾞ составам ﾞ преступлений. ﾞ В ﾞ десятидневный ﾞ срок ﾞ устанавливались ﾞ обстоятельства ﾞ совершенного ﾞ преступления ﾞ и ﾞ личность ﾞ правонарушителя, ﾞ получались ﾞ объяснения ﾞ от ﾞ правонарушителя, ﾞ очевидцев ﾞ и ﾞ других ﾞ лиц, ﾞ истребовалась ﾞ справка ﾞ о ﾞ наличии ﾞ или ﾞ отсутствии ﾞ судимости ﾞ у ﾞ правонарушителя, ﾞ характеристика ﾞ с ﾞ места ﾞ его ﾞ работы ﾞ или ﾞ учебы ﾞ и ﾞ другие ﾞ материалы, ﾞ имеющие ﾞ значение ﾞ для ﾞ рассмотрения ﾞ дела ﾞ в ﾞ суде. ﾞ ﾞ

Условиями ﾞ подготовки ﾞ материалов ﾞ в ﾞ протокольной ﾞ форме ﾞ являлись: ﾞ

а) ﾞ совершение ﾞ преступлений, ﾞ перечисленных ﾞ в ﾞ ст. ﾞ 414; ﾞ

б) ﾞ установление ﾞ личности ﾞ правонарушителя; ﾞ

в) ﾞ правонарушитель ﾞ не ﾞ является ﾞ несовершеннолетним ﾞ и ﾞ не ﾞ страдает ﾞ физическими ﾞ или ﾞ психическими ﾞ недостатками, ﾞ затрудняющими ﾞ осуществление ﾞ своего ﾞ право ﾞ на ﾞ защиту; ﾞ

г) ﾞ установление ﾞ фактических ﾞ обстоятельств ﾞ совершенного ﾞ правонарушения ﾞ не ﾞ представляет ﾞ большой ﾞ сложности ﾞ и ﾞ не ﾞ требует ﾞ производства ﾞ следственных ﾞ действий; ﾞ

д) ﾞ с ﾞ учетом ﾞ обстоятельств ﾞ совершенного ﾞ преступления ﾞ и ﾞ личности ﾞ правонарушителя ﾞ не ﾞ требуется ﾞ применение ﾞ к ﾞ нему ﾞ меры ﾞ уголовно- ﾞ процессуального ﾞ принуждения. ﾞ

Производство ﾞ в ﾞ данной ﾞ форме ﾞ осуществлялось ﾞ по ﾞ решению ﾞ органа ﾞ дознания ﾞ и ﾞ не ﾞ зависело ﾞ от ﾞ волеизъявления ﾞ правонарушителя. ﾞ Соответственно, ﾞ если ﾞ подготовка ﾞ материалов ﾞ производится ﾞ до ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ (дело ﾞ возбуждалось ﾞ судом), ﾞ на ﾞ данной ﾞ стадии ﾞ защитник ﾞ принимать ﾞ участия ﾞ не ﾞ может. ﾞ Также ﾞ не ﾞ испрашивалось ﾞ согласие ﾞ потерпевшего ﾞ на ﾞ подобный ﾞ порядок ﾞ проверки ﾞ обстоятельств ﾞ совершенного ﾞ преступления, ﾞ и ﾞ он ﾞ не ﾞ знакомился ﾞ с ﾞ собранными ﾞ материалами ﾞ и ﾞ протоколом. ﾞ

Что ﾞ касается ﾞ процедуры ﾞ дознания ﾞ в ﾞ том ﾞ виде, ﾞ в ﾞ котором ﾞ она ﾞ имела ﾞ место ﾞ изначально ﾞ в ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ законодатель ﾞ преследовал ﾞ благую ﾞ цель ﾞ создания ﾞ упрощенной ﾞ формы ﾞ досудебного ﾞ производства ﾞ по ﾞ делам ﾞ небольшой ﾞ и ﾞ средней ﾞ тяжести. ﾞ Она ﾞ представляла ﾞ собой ﾞ не ﾞ что ﾞ иное, ﾞ как ﾞ гибрид ﾞ дознания ﾞ по ﾞ делам, ﾞ по ﾞ которым ﾞ предварительное ﾞ следствие ﾞ не ﾞ обязательно, ﾞ и ﾞ протокольной ﾞ формы ﾞ досудебной ﾞ подготовки ﾞ материалов, ﾞ существовавших ﾞ в ﾞ УПК ﾞ РСФСР. ﾞ Однако ﾞ при ﾞ этом ﾞ не ﾞ был ﾞ учтен ﾞ целый ﾞ ряд ﾞ объективных ﾞ факторов, ﾞ в ﾞ связи ﾞ с ﾞ чем ﾞ практика ﾞ производства ﾞ дознания ﾞ в ﾞ первоначальной ﾞ форме ﾞ принесла ﾞ отнюдь ﾞ не ﾞ положительные ﾞ результаты. ﾞ

Учитывая ﾞ ситуацию, ﾞ сложившуюся ﾞ в ﾞ практике ﾞ применения ﾞ норм, ﾞ регламентирующих ﾞ производство ﾞ дознания, ﾞ законодателем ﾞ последовательно ﾞ внесен ﾞ целый ﾞ ряд ﾞ изменений ﾞ в ﾞ гл. ﾞ 32 ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ (ФЗ ﾞ от ﾞ 29 ﾞ мая ﾞ 2002 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 58-ФЗ; ﾞ ФЗ ﾞ от ﾞ 6 ﾞ июня ﾞ 2007 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 90-ФЗ; ﾞ ФЗ ﾞ от ﾞ 24 ﾞ июля ﾞ 2007 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 214-ФЗ; ﾞ ФЗ ﾞ от ﾞ 23 ﾞ июля ﾞ 2010 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 172-ФЗ; ﾞ ФЗ ﾞ от ﾞ 6 ﾞ ноября ﾞ 2011 ﾞ г. ﾞ № ﾞ 293-ФЗ):

ﾞ — ﾞ исключено ﾞ указание ﾞ на ﾞ производство ﾞ дознания ﾞ по ﾞ уголовным ﾞ делам, ﾞ возбуждаемым ﾞ в ﾞ отношении ﾞ конкретных ﾞ лиц; ﾞ

— ﾞ увеличен ﾞ общий ﾞ срок ﾞ дознания ﾞ с ﾞ 15 ﾞ до ﾞ 30 ﾞ суток, ﾞ а ﾞ максимальный ﾞ — ﾞ до ﾞ 12 ﾞ месяцев; ﾞ

— ﾞ введена ﾞ процедура ﾞ уведомления ﾞ о ﾞ подозрении ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления; ﾞ

— ﾞ внесены ﾞ изменения ﾞ в ﾞ статью ﾞ об ﾞ особенностях ﾞ избрания ﾞ меры ﾞ пресечения ﾞ в ﾞ виде ﾞ заключения ﾞ под ﾞ стражу, ﾞ в ﾞ соответствии ﾞ с ﾞ которыми ﾞ при ﾞ невозможности ﾞ составить ﾞ обвинительный ﾞ акт ﾞ не ﾞ позднее ﾞ 10 ﾞ суток ﾞ со ﾞ дня ﾞ заключения ﾞ подозреваемого ﾞ под ﾞ стражу ﾞ дознаватель ﾞ вправе ﾞ предъявить ﾞ обвинение ﾞ и ﾞ продолжить ﾞ расследование; ﾞ

— ﾞ глава ﾞ дополнена ﾞ статьей ﾞ о ﾞ производстве ﾞ дознания ﾞ группой ﾞ дознавателей ﾞ и ﾞ др. ﾞ

В ﾞ результате ﾞ внесенных ﾞ в ﾞ указанную ﾞ главу ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ изменений, ﾞ которые ﾞ производились, ﾞ безусловно, ﾞ в ﾞ целях ﾞ совершенствования ﾞ данной ﾞ формы ﾞ расследования ﾞ и ﾞ устранения ﾞ проблем ﾞ правоприменения, ﾞ в ﾞ настоящее ﾞ время ﾞ различия ﾞ дознания ﾞ и ﾞ предварительного ﾞ следствия ﾞ фактически ﾞ незначительны, ﾞ что ﾞ не ﾞ позволяет ﾞ дифференцировать ﾞ дознание ﾞ как ﾞ упрощенную ﾞ форму ﾞ расследования. ﾞ

Таким ﾞ образом, ﾞ можно ﾞ констатировать, ﾞ что ﾞ первая ﾞ попытка ﾞ законодателя ﾞ создать ﾞ упрощенную ﾞ форму ﾞ досудебного ﾞ производства ﾞ в ﾞ виде ﾞ процедуры ﾞ дознания, ﾞ существовавшей ﾞ первоначально, ﾞ с ﾞ принятием ﾞ ныне ﾞ действующего ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ в ﾞ 2001 ﾞ г. ﾞ не ﾞ увенчалась ﾞ успехом. ﾞ

Однако ﾞ необходимость ﾞ наличия ﾞ упрощенного ﾞ производства ﾞ не ﾞ вызывала ﾞ сомнения, ﾞ и ﾞ законодатель ﾞ через ﾞ год ﾞ после ﾞ внесения ﾞ законопроекта ﾞ принял ﾞ соответствующий ﾞ закон. ﾞ 4 ﾞ марта ﾞ 2013 ﾞ г. ﾞ Президентом ﾞ РФ ﾞ был ﾞ подписан ﾞ Федеральный ﾞ закон ﾞ № ﾞ 23-ФЗ ﾞ «О ﾞ внесении ﾞ изменений ﾞ в ﾞ статьи ﾞ 62 ﾞ и ﾞ 303 ﾞ Уголовного ﾞ кодекса ﾞ РФ ﾞ и ﾞ Уголовно-процессуальный ﾞ кодекс ﾞ РФ», ﾞ которым ﾞ УПК ﾞ РФ ﾞ дополнен ﾞ гл. ﾞ 32.1 ﾞ «Дознание ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме». ﾞ Данный ﾞ закон ﾞ вступил ﾞ в ﾞ силу ﾞ 15 ﾞ марта ﾞ 2013 ﾞ г. ﾞ

В ﾞ соответствии ﾞ с ﾞ законодательной ﾞ новеллой ﾞ дознание ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме ﾞ может ﾞ производиться ﾞ только ﾞ по ﾞ делам ﾞ о ﾞ преступлениях, ﾞ предусмотренных ﾞ ч. ﾞ 3 ﾞ ст. ﾞ 150 ﾞ УПК ﾞ РФ, ﾞ и ﾞ при ﾞ наличии ﾞ одновременно ﾞ следующих ﾞ условий: ﾞ

— ﾞ уголовное ﾞ дело ﾞ возбуждено ﾞ в ﾞ отношении ﾞ конкретного ﾞ лица ﾞ по ﾞ признакам ﾞ одного ﾞ или ﾞ нескольких ﾞ преступлений, ﾞ расследуемых ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания; ﾞ

— ﾞ подозреваемый ﾞ признает ﾞ свою ﾞ вину, ﾞ характер ﾞ и ﾞ размер ﾞ причиненного ﾞ преступлением ﾞ вреда, ﾞ а ﾞ также ﾞ не ﾞ оспаривает ﾞ правовую ﾞ оценку ﾞ деяния, ﾞ приведенную ﾞ в ﾞ постановлении ﾞ о ﾞ возбуждении ﾞ уголовного ﾞ дела; ﾞ

— ﾞ подозреваемый ﾞ заявил ﾞ ходатайство ﾞ о ﾞ применении ﾞ данной ﾞ процедуры, ﾞ и ﾞ отсутствуют ﾞ обстоятельства, ﾞ исключающие ﾞ производство ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме. ﾞ

Дознание ﾞ не ﾞ может ﾞ проводиться ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме ﾞ в ﾞ случае, ﾞ если: ﾞ

— ﾞ подозреваемый ﾞ является ﾞ несовершеннолетним; ﾞ

— ﾞ подозреваемый ﾞ относится ﾞ к ﾞ категории ﾞ лиц, ﾞ в ﾞ отношении ﾞ которых ﾞ применяется ﾞ особый ﾞ порядок ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства; ﾞ

— ﾞ лицо ﾞ подозревается ﾞ в ﾞ совершении ﾞ двух ﾞ и ﾞ более ﾞ преступлений, ﾞ если ﾞ хотя ﾞ бы ﾞ одно ﾞ из ﾞ них ﾞ не ﾞ подлежит ﾞ расследованию ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания; ﾞ

— ﾞ подозреваемый ﾞ не ﾞ владеет ﾞ языком, ﾞ на ﾞ котором ﾞ ведется ﾞ уголовное ﾞ судопроизводство; ﾞ

— ﾞ имеются ﾞ основания ﾞ для ﾞ производства ﾞ о ﾞ применении ﾞ принудительных ﾞ мер ﾞ медицинского ﾞ характера; ﾞ

— ﾞ потерпевший ﾞ возражает ﾞ против ﾞ производства ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме. ﾞ

При ﾞ этом ﾞ в ﾞ любое ﾞ время ﾞ до ﾞ удаления ﾞ суда ﾞ в ﾞ совещательную ﾞ комнату ﾞ для ﾞ постановления ﾞ приговора ﾞ подозреваемый ﾞ (обвиняемый), ﾞ потерпевший ﾞ могут ﾞ заявить ﾞ ходатайство ﾞ о ﾞ прекращении ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме ﾞ и ﾞ продолжении ﾞ производства ﾞ дознания ﾞ в ﾞ общем ﾞ порядке. ﾞ

В ﾞ законе ﾞ подчеркивается, ﾞ что ﾞ участники ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства ﾞ при ﾞ расследовании ﾞ дела ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенном ﾞ порядке ﾞ имеют ﾞ те ﾞ же ﾞ права ﾞ и ﾞ обязанности, ﾞ что ﾞ и ﾞ участники ﾞ уголовного ﾞ судопроизводства, ﾞ предварительное ﾞ расследование ﾞ по ﾞ которому ﾞ производится ﾞ в ﾞ форме ﾞ дознания, ﾞ осуществляемого ﾞ в ﾞ общем ﾞ порядке. ﾞ

Вместе ﾞ с ﾞ тем ﾞ сокращенное ﾞ дознание ﾞ обладает ﾞ определенными ﾞ особенностями ﾞ при ﾞ доказывании. ﾞ Так, ﾞ доказательства ﾞ по ﾞ уголовному ﾞ делу ﾞ должны ﾞ собираться ﾞ в ﾞ объеме, ﾞ достаточном ﾞ для ﾞ установления ﾞ события ﾞ преступления, ﾞ характера ﾞ и ﾞ размера ﾞ причиненного ﾞ им ﾞ вреда, ﾞ а ﾞ также ﾞ виновности ﾞ лица ﾞ в ﾞ совершении ﾞ преступления. ﾞ В ﾞ то ﾞ же ﾞ время ﾞ обязательно ﾞ должны ﾞ быть ﾞ произведены ﾞ только ﾞ те ﾞ следственные ﾞ действия, ﾞ непроведение ﾞ которых ﾞ может ﾞ привести ﾞ к ﾞ невосполнимой ﾞ утрате ﾞ следов ﾞ преступления ﾞ или ﾞ иных ﾞ доказательств. ﾞ

В ﾞ остальном ﾞ на ﾞ усмотрение ﾞ дознавателя ﾞ решено ﾞ отнести ﾞ вопросы ﾞ о ﾞ необходимости ﾞ проверки ﾞ доказательств, ﾞ допроса ﾞ лиц, ﾞ назначения ﾞ судебной ﾞ экспертизы, ﾞ а ﾞ также ﾞ произведения ﾞ иных ﾞ следственных ﾞ и ﾞ процессуальных ﾞ действий, ﾞ направленных ﾞ на ﾞ установление ﾞ фактических ﾞ данных, ﾞ которые ﾞ уже ﾞ содержатся ﾞ в ﾞ материалах ﾞ проверки ﾞ сообщения ﾞ о ﾞ преступлении. ﾞ

Срок ﾞ дознания, ﾞ производимого ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме, ﾞ не ﾞ должен ﾞ превышать ﾞ 15 ﾞ суток, ﾞ в ﾞ исключительных ﾞ случаях ﾞ он ﾞ может ﾞ быть ﾞ продлен ﾞ до ﾞ 20 ﾞ суток. ﾞ В ﾞ этот ﾞ срок ﾞ законодатель ﾞ включает ﾞ время ﾞ с ﾞ момента ﾞ вынесения ﾞ постановления ﾞ о ﾞ производстве ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме ﾞ и ﾞ до ﾞ его ﾞ направления ﾞ прокурору ﾞ с ﾞ обвинительным ﾞ постановлением. ﾞ

В ﾞ сокращенном ﾞ дознании ﾞ по ﾞ окончании ﾞ расследования ﾞ не ﾞ позднее ﾞ 10 ﾞ суток ﾞ со ﾞ дня ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела ﾞ дознаватель ﾞ должен ﾞ составить ﾞ обвинительное ﾞ постановление. ﾞ Обвиняемый ﾞ и ﾞ его ﾞ защитник ﾞ должны ﾞ с ﾞ ним ﾞ ознакомиться ﾞ не ﾞ позднее ﾞ трех ﾞ суток ﾞ со ﾞ дня ﾞ его ﾞ составления, ﾞ после ﾞ чего ﾞ могут ﾞ заявить ﾞ ходатайства. ﾞ Далее ﾞ уголовное ﾞ дело ﾞ с ﾞ обвинительным ﾞ постановлением ﾞ направляется ﾞ прокурору, ﾞ который ﾞ может ﾞ его ﾞ утвердить ﾞ и ﾞ направить ﾞ в ﾞ суд, ﾞ возвратить ﾞ для ﾞ пересоставления ﾞ обвинительного ﾞ постановления, ﾞ направить ﾞ дознавателю ﾞ для ﾞ производства ﾞ дознания ﾞ в ﾞ общем ﾞ порядке, ﾞ прекратить ﾞ поступившее ﾞ уголовное ﾞ дело. ﾞ

Судебное ﾞ производство ﾞ по ﾞ делам, ﾞ производство ﾞ по ﾞ которым ﾞ велось ﾞ в ﾞ порядке ﾞ сокращенного ﾞ дознания, ﾞ должно ﾞ осуществляться ﾞ в ﾞ особом ﾞ порядке, ﾞ т. ﾞ е. ﾞ без ﾞ проведения ﾞ судебного ﾞ следствия. ﾞ В ﾞ случае ﾞ постановления ﾞ обвинительного ﾞ приговора ﾞ наказание ﾞ подсудимому ﾞ не ﾞ может ﾞ превышать ﾞ одной ﾞ второй ﾞ максимального ﾞ срока ﾞ или ﾞ размера ﾞ наиболее ﾞ строгого ﾞ вида ﾞ наказания, ﾞ предусмотренного ﾞ за ﾞ совершенное ﾞ преступление. ﾞ

Проведя ﾞ сравнительное ﾞ исследование ﾞ указанных ﾞ упрощенных ﾞ форм, ﾞ можем ﾞ сделать ﾞ вывод ﾞ о ﾞ том, ﾞ что ﾞ новое ﾞ сокращенное ﾞ дознание ﾞ является ﾞ модернизированной ﾞ протокольной ﾞ формой ﾞ досудебной ﾞ подготовки ﾞ материалов ﾞ с ﾞ внесением ﾞ новых ﾞ положений, ﾞ касающихся ﾞ обеспечения ﾞ прав ﾞ участников ﾞ расследования, ﾞ и ﾞ протекающей ﾞ в ﾞ стадии ﾞ предварительного ﾞ расследования, ﾞ а ﾞ не ﾞ в ﾞ стадии ﾞ возбуждения ﾞ уголовного ﾞ дела. ﾞ

Несмотря ﾞ на ﾞ усовершенствованный ﾞ характер ﾞ данной ﾞ формы ﾞ расследования, ﾞ остается ﾞ ряд ﾞ вопросов. ﾞ Например, ﾞ в ﾞ законе ﾞ не ﾞ установлено ﾞ ограничение ﾞ на ﾞ применение ﾞ в ﾞ отношении ﾞ подозреваемого ﾞ каких-либо ﾞ мер ﾞ процессуального ﾞ принуждения, ﾞ которое ﾞ имело ﾞ место ﾞ при ﾞ протокольной ﾞ форме ﾞ досудебной ﾞ подготовки ﾞ материалов. ﾞ Хотя ﾞ это ﾞ объясняется ﾞ тем, ﾞ что ﾞ данные ﾞ меры ﾞ могут ﾞ применяться ﾞ только ﾞ при ﾞ условии ﾞ наличия ﾞ возбужденного ﾞ уголовного ﾞ дела, ﾞ однако, ﾞ на ﾞ наш ﾞ взгляд, ﾞ при ﾞ необходимости ﾞ применения ﾞ мер ﾞ пресечения ﾞ в ﾞ отношении ﾞ подозреваемого ﾞ не ﾞ должна ﾞ идти ﾞ речь ﾞ о ﾞ производстве ﾞ расследования ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме. ﾞ

Также ﾞ потерпевший ﾞ имеет ﾞ право ﾞ в ﾞ любой ﾞ момент ﾞ до ﾞ удаления ﾞ суда ﾞ в ﾞ совещательную ﾞ комнату ﾞ отказаться ﾞ от ﾞ проведения ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме. ﾞ Если ﾞ он ﾞ это ﾞ сделает ﾞ в ﾞ суде, ﾞ то ﾞ дознание ﾞ и ﾞ подготовку ﾞ всех ﾞ необходимых ﾞ материалов ﾞ придется ﾞ начинать ﾞ заново, ﾞ что ﾞ является ﾞ нецелесообразным. ﾞ Возможно, ﾞ более ﾞ целесообразным ﾞ будет ﾞ получить ﾞ его ﾞ согласие ﾞ в ﾞ письменной ﾞ форме ﾞ один ﾞ раз ﾞ на ﾞ стадии ﾞ удовлетворения ﾞ ходатайства ﾞ подозреваемого ﾞ о ﾞ производстве ﾞ дознания ﾞ в ﾞ сокращенной ﾞ форме. ﾞ К ﾞ тому ﾞ же ﾞ необходимо ﾞ разъяснять ﾞ последствия ﾞ такого ﾞ решения ﾞ и ﾞ невозможность ﾞ его ﾞ изменения ﾞ в ﾞ будущем. ﾞ