Замысел попытки и организация исследовательских действий и исследовательских преобразований ситуации

В ходе поиска решения задачи в деятельности человека одно из центральных мест занимает формирование конкретных попыток решения. Достижению конечной цели обычно предшествует несколько попыток. Ранее было показано [115], что попытка решения задачи характеризуется четкой последовательностью преобразований ситуации (ходов): свой ход — возможные ответы противника — свои ходы — ответы противника. Отдельные попытки различаются по количеству ответов противника на свой ход и по количеству своих действий в ответ на действия противника. Иногда в каждом звене рассматривается только по одному конкретному действию как за противника, так и за себя, т. е. попытка представляет собой определенный перечень действий. Каждая попытка приводит к конкретному результату, к определенным взаимодействиям элементов в преобразованной ситуации, что и составляет объективное значение данной попытки.

Осуществлению попытки предшествует подготовительная работа, заключающаяся в установлении определенных взаимодействий между элементами, преобразовании наличной ситуации. Последнее непосредственно конкретизируется в невербализованном смысле отдельного элемента, точнее, в некоторых его характеристиках. Последующая деятельность субъекта в попытке, как было показано, оказывается связанной именно с этим преобразованием ситуации, осуществляется ради его реализации, поэтому такое преобразование можно рассматривать как смысл или замысел попытки. Уста-

⁶ По условиям эксперимента испытуемый не перемещает фигуры на доске, т е. фактически ие осуществляет, строго говоря, практических действий

Т

навливаемые субъектом взаимодействия по своему содержанию относятся к двум различным группам: одна из них включает исследовательские действия, другая — конкретные преобразования ситуации. Например, первое рассмотренное здесь субъектом взаимодействие (f5—Kpd5—f5—JIh5—f5—Jlf4) носит явно исследовательский характер, ибо оно, во-первых, показывает, в каком отношении находятся в исходной ситуации элементы, непосредственно связанные с замыслом попытки, и, во-вторых, оно не содержит конкретных преобразований ситуации (ходов фигурами или пешками). Поскольку содержание замысла заключалось в организации давления на короля по пятой горизонтали, используя характеристики ладьи и пешки, это взаимодействие и раскрывает, как мы видим, некоторые характеристики (пешка находится под угрозой ладьи f4) названных элементов, т. е. действия субъекта, в ходе которых устанавливается это взаимодействие, направлены на исследование характеристик элементов.

Иное содержание действий оказывается при установлении взаимодействия: f5—f6—g7. Здесь уже в явном виде выступает конкретное преобразование ситуации — возможное передвижение пешки белых на поле f6. Хотя и в этом случае осуществляемые действия носят исследовательский характер (устанавливаются новые характеристики пешки после занятия ею указанного поля), главным, однако, является их содержание, связанное с преобразованием ситуации и удовлетворяющее замыслу попытки решения и потому выступающее в качестве средства реализации его. Действительно, передвижение пешки есть действие, реализующее замысел, поскольку оно приводит к угрозе королю от ладьи белых. Такого рода действия являются выделенными из всей совокупности исследовательских.

Особый характер этих действий подтверждается данными и других регистрировавшихся нами показателей. Действие с пешкой (передвижение ее на поле f6) оказалось эмоционально окрашенным (рис. 14), тогда как ни одно- предшествующее ему не получило эмоциональной окраски, хотя было рассмотрено несколько действий (или установлено несколько характеристик) с этим элементом. Именно действие, реализующее замысел и представляющее собой преобразование ситуации, оказалось выделенным из всех сформированных и получившим эмациональную окраску. Эмоциональная реакция здесь несет достаточно большую функциональную нагрузку: выполняет функцию оценки соответствия рассматриваемых действий содержанию замысла и в случае установления такого соответствия выделяет данное действие из рассматриваемых и закрепляет его с целью использования при необходимости в последующих ситуациях.

Наконец, действие, выступающее в качестве средства реализации замысла, вербализуется («... если мы будем...двигать эту пешку, то мгновенно эта линия.. открывается»), что также подтверждает его исключительность в ряду других действий.

Таким образом, в структуре попытки выделяются две группы действий: исследовательские и действия по преобразованию ситуации. Содержание первых состоит в выявлении свойств элементов ситуации и носит исследовательский характер. В ходе исследования свойств элементов выделяются действия, с помощью которых осуществляется конкретное преобразование ситуации, удовлетворяющее непосредственно замыслу попытки решения задачи. Выделение этих действий становится возможным в силу того, что сами исследовательские действия рассматриваются в соответствии с содержанием замысла. Именно на основании этого замысел, как нам представляется, следует квалифицировать в качестве основного регулятора деятельности в пределах попытки решения. Вместе с тем замысел — не единственный механизм, регулирующий протекание деятельности. Он по сути представляет собой общее направление, в котором должна осуществляться деятельность, хотя и определяемое в свою очередь содержанием промежуточной цели. Внутри исследовательской деятельности регулирующую функцию выполняет эмоциональная активация, выделяя и закрепляя в деятельности действия, непосредственно ведущие к реализации замысла, причем эти действия, в противоположность замыслу, фиксируются в речи.

Необходимо отметить, что само формирование замысла происходит также в ходе рассмотрения определенного действия невербали-зуемого и не связанного с преобразованием ситуации. При этом такое действие эмоционально окрашивается; фиксируется тем самым его соответствие отдельным характеристикам промежуточной цели, причем под влиянием одной и той же цели могут формироваться несколько замыслов. Так, в этой попытке был образован замысел «организовать защиту белого короля еще одним элементом в пункте d4». Новый замысел также эмоционально окрашивается. В данной попытке фактически имеют место два поочередно формируемых замысла, под воздействием которых осуществляется деятельность субъекта, направленная на достижение одной и той же промежуточной цели. Однако в первом случае промежуточная цель субъективно не достигается — было установлено, что черный король может уйти на поле сб. И только под воздействием второго замысла и в результате исследования свойств элементов (в частности, Ке4) и рассмотрения действий по преобразованию ситуации промежуточная цель оказалась достигнутой.

Сопоставление процессов формирования первого и второго замыслов показцвает, что оба они связаны с эмоциональными реакциями, которые фиксируют и выделяют их из других смысловых образований, тем самым делая их центральными образованиями; в соответствии с ними протекает в дальнейшем деятельность в попытке, поиск средств, удовлетворяющих замыслам. В первом случае действие с пешкой f5, хотя и является таким средством, не достигает в субъективном отношении промежуточной цели, все же реализует одну из характеристик конечной ситуации, поскольку

оно приводит к угрозе черному королю. (Это действие, как было показано ранее, действительно использовалось для достижения конечной цели.) При таком отношении рассматриваемого действия к замыслу, промежуточной и конечной цели происходит эмоциональная окраска его и вербализация.

Под воздействием второго замысла выделяется действие с конем Ь5 — передвижение его на поле d4. В противоположность первому данное действие эмоционально не окрашивается и не отражается в речи. Сопоставление этого действия с содержанием других образований показывает, что хотя оно и удовлетворяет замыслу, не достигает промежуточной цели и не реализует ни одной из характеристик конечной цели. Таким образом, факта соответствия только замыслу оказывается недостаточно, чтобы действие с элементом получило эмоциональную окраску и было переведено на уровень речевого рассуждения. Оно было установлено лишь на невер-бализованном уровне и далее не использовалось при решении задачи.

Таким образом, на примере двух действий, преобразующих ситуацию, можно видеть, что различное соотношение действий с замыслом, промежуточной и конечными целями определяет, во-первых, разное отражение их в компонентах умственной деятельности и, во-вторых, использование действий в дальнейшей деятельности. Наконец, данные показывают, что кроме замысла, деятельностью в пределах попытки управляют и другие образования. В качестве последних выступают промежуточная и конечная цель. Как было показано, содержание замысла определяется промежуточной целью, которая в свою очередь формируется в зависимости от требований конечной ситуации, вытекающих из поставленной перед субъектом цели. Поэтому замысел не является отдельным образованием; он оказывается включенным в систему целей и так, что по содержанию своему представляет общую схему деятельности по достижению целей (точнее промежуточной), причем если цель есть характеристика или описание той ситуации, которую субъект должен достигнуть путем преобразования исходной, то замысел попытки показывает, как эта цель может быть достигнута в каждом отдельном случае. По-видимому, замысел попытки следует рассматривать в качестве способа достижения промежуточной цели, предполагающего прежде всего формирование исследовательских действий, часть из которых в случае их соответствия содержанию замысла и другим образованиям в той степени, в какой замысел соответствует им, превращается в конкретные преобразования ситуации и выступает в качестве средств ^реализации замысла.

Как показывает анализ экспериментальных данных, в попытке решения задачи, кроме описанных, выделяется и другой вид действий, имеющих своей целью выявление результата преобразования ситуации, т. е. достижения или недостижения конечной цели. По существу, это тоже исследовательские действия, однако в отличие от первых они осуществляются в уже преобразованной ситуации

и в ходе рассмотрений их устанавливается степень соответствия между преобразованной ситуацией и конечной, требуемой для случая нахождения решения задачи. В противоположных случаях устанавливается степень несоответствия между ними, причем оно выражается в конкретных характеристиках определенных элементов, чаще всего элемента, с воздействием на который связано нахождение решения (король черных).

Так, в результате первых трех попыток оказывалось, что при любых преобразованиях ситуации задача не решается из-за ухода черного короля на поле сб — это есть выявленный в ходе осуществления исследовательских действий результат преобразования ситуации. Нетрудно видеть в связи с этим еще одну характерную особенность описываемых действий: на основании их рассмотрения прогнозируются наиболее вероятные ответы за противника, тогда как в результате рассмотрения первых планируются собственные действия в отношении противника. Наконец, выявляемый с помощью таких действий результат особым образом влияет на формирование замыслов последующих попыток решения [116] и других образований, в частности промежуточных целей.

Необходимо отметить, что рассматриваемые исследовательские действия осуществляются не только с целью выявления конечного результата, с их помощью выявляется достижение или недостижение промежуточных целей. В последнем случае происходит коррекция в содержании замысла или вообще отказ от него. Следует отметить также, что рассмотрение действий в данном случае происходило без эмоциональной окраски и вербализации их. Это, по-видимому, объясняется отсутствием средств, удовлетворяющих замыслу, хотя самый факт формирования замысла получил эмоциональную окраску (было зарегистрировано падение сопротивления кожи на 2, 0 ком).

В процессе рассмотрения исследовательских действий может происходить модификация содержания замысла попытки решения задачи. Существенную роль при этом играет факт развития операционального смысла конкретного элемента ситуации. В самом факте изменения содержания замысла казалось бы ничего принципиального нет, поскольку на первый взгляд фактически меняется средство реализации его. Однако существенным здесь оказывается изменение в соотношении между замыслом, промежуточной и конечной целью, причем оно зависит от операционального смысла названного элемента. Действительно, если прежде замысел формировался под регулирующим влиянием промежуточной цели и в его содержании учитывалось требование блокирования поля сб, то впоследствии в связи развитием смысла пешки с2 (она может быть продвинута на поле сЗ, с4) это требование перестало учитываться и содержание замысла свелось к непосредственному воздействию на короля черных с поля с4, т. е. стало удовлетворять требованиям конечной цели. Другими словами, произошло смещение акцента с промежуточной цели на конечную и сформированные действия

в данной попытке: 1) с2—с4 -j — Kpd5—сб; 2) Лей—с8 ^— Крсб—d7 (или Ь6), естественно, не привели к решению задачи, так как уже в самом содержании замысла был нарушен принцип формирования действий, требующий прежде всего реализации промежуточной цели, а затем — конечной.

Итак, анализ деятельности, направленной на формирование пЪпытки решения задачи, показывает достаточно сложную организацию ее. Цель деятельности субъекта в любой попытке — это найти решение задачи. В ходе осуществления попытки деятельность регулируется рядом образований. Одним из центральных является замысел, который, с одной стороны, зависит непосредственно от промежуточной цели (а она возникает в соответствии с конечной и, стало быть, последняя также оказывает влияние на замысел), а с.другой стороны, определяет протекание деятельности по дрстижению тех же целей.

Замысел является центральным образованием в ходе воплощения мысли в слово, высказывание. Он лежит в истоках этого воплощения. Так, М. И. Кнебель и А. Р. Лурия указывают, что «мотив толкает на создание общей мысли или замысла высказывания, который еще не носит речевой формы и ограничивается лишь самой общей схемой; этот замысел проходит через этап внутренней речи...», где «... создается потенциальная речевая система высказывания, которая затем... превращается в фразу и наконец в развернутое речевое высказывание» [44 ]. В нашем случае заключительную часть попытки — перечень конкретных действий, преобразующих ситуацию, можно рассматривать в качестве «высказывания», хотя в некоторых случаях частично или полностью осуществляющегося на невербализованном уровне.

В соответствии с содержанием замысла субъектом формируются действия, цель которых есть исследование свойств ситуации. Это исследование выражается в образовании и вместе с тем в развитии операциональных смыслов элементов и ситуации в целом. В отличие от других такие действия мы называем исследовательскими, поскольку сами по себе они не преобразуют ситуацию, но одновременно являются основой возникновения действий, преобразующих в конкретном направлении ситуацию.

Последние приобретают такую функцию в том случае, когда некоторые исследовательские действия оказываются удовлетворяющими замыслу попытки решения, причем действия по преобразованию ситуации должны реализовывать промежуточную и конечную цель (для случая нахождения решения задачи) или их отдельные характеристики (в таких случаях задача не решается). После нахождения действий, соответствующих названным целям, т. е. после преобразования ситуации, имеют место действия, целью которых является установление идентичности преобразованной ситуации конечной. Характерной особенностью этих действий оказывается то, что они носят прогностический характер в отношении действий противника. При нерешении задачи данные действия выявля-

ют то, в чем именно выражается несоответствие между преобразованной и требуемой, конечной ситуациями. А это приводит к модификации или формированию нового замысла либо в пределах требований одной и той же промежуточной цели, либо к образованию новой промежуточной цели.

Хотя замысел и определяет построение дальнейшей деятельности в попытке, оказывается, что и он может изменяться в зависимости от развития операционального смысла элементов, характеристики которых непосредственно могут удовлетворять, например, конечной цели. Замысел поэтому не только формируется в зависимости от системы целей, но испытывает их влияние в ходе деятельности по выявлению средств реализации его.

Такова в общем виде роль замысла в организации деятельности по формированию попытки решения задачи.

Наконец, мы должны специально остановиться на характеристике содержания вопросов, формулируемых субъектом, с возникновением которых в условиях решения задач обычно связывается (т. е. они отражают) наличие цели.

Анализ экспериментальных данных показал, что различным стадиям процесса поиска решения соответствуют разные по содержанию вопросы. На некоторых из них формулируются вопросы, прямо отражающие цель деятельности, на других — они оказываются достаточно общими и фактически не указывают на реальное содержание протекающего процесса. Имеют место также вопросы, связанные с выявлением отдельных характеристик обследуемых элементов ситуации. Наиболее отчетливо цель деятельности выражается в вопросах на стадии первичного обследования ситуации. Например, на указанной стадии испытуемый вопросом: «Что тут угрожает черному королю?», по существу, ставит перед собой цель исследовательской деятельности по изучению характеристик этого элемента в наличной ситуации. И, как было показано ранее, деятельность субъекта направлена прежде всего на достижение этой цели, в ходе чего формируется операциональный смысл черного короля, соответствующий наличной ситуации. Нетрудно видеть, что самостоятельная постановка субъектом такой цели непосредственно вытекает из прошлого опыта, ибо изучение характеристик данного элемента оказывается необходимым для начала поиска решения, поскольку он является центральным в этом процессе.

Формирование промежуточных целей также связано с вопросом, выражающим цель деятельности. В нашем случае это относится прежде всего к первой промежуточной цели. Вопрос испытуемого «Какие могут быть шахи белому королю?» отражает другую цель деятельности на стадии обследования ситуации. В соответствии с этим осуществляется исследование положения данного элемента, формирование его операционального смысла и, наконец, формирование, как мы показали ранее, промежуточной цели.

На стадии рассмотрения конкретных попыток решения задачи возникают вопросы двоякого рода: с одной стороны, они предпола-

гают выяснение конкретных характеристик элементов типа: «А пешка эта зачем здесь стоит?», с другой стороны — это общие вопросы типа: «Что тут предпринять?» или «Что сделать здесь?» Анализ экспериментальных данных показывает, что такого рода вопросы особым образом связаны с наличием замысла попытки решения задачи. Например, в тех случаях, когда субъектом не отыскиваются средства реализации замысла или тут же находится опровержение средству реализации его, возникают общие вопросы: «Что же нам сделать здесь?» Этот общий вопрос отражает неэффективность избранного для реализации замысла средства и одновременно содержит в себе еще не обладающую конкретным содержанием цель отыскания другого средства.

Вопросы, предполагающие исследования конкретных характеристик элементов, формулируются под влиянием замысла попытки и выражают цель изучения свойств элементов, некоторые характеристики которых могли бы выступить в качестве средств реализации замысла. Например, в первой попытке замысел ее состоял в организации давления на черного короля по пятой горизонтали. После формирования замысла, спустя пять секунд, возникает вопрос: «Пешка, зачем эта пешка... закрывает просто так?», из которого следует, что он предполагает исследование характеристик называемого элемента.

Таким образом, формулирование испытуемым различного рода вопросов в ходе решения задачи, на наш взгляд, показывает следующее. Несмотря на существование конечной и промежуточных целей и других регулирующих механизмов протекающего процесса, в структуре деятельности человека имеют место феномены возникновения таких целей, которые оказывают воздействие на организацию поиска в весьма ограниченных пределах (в пределах, например, поиска средств реализации замысла), они как бы постоянно уточняют, корригируют поиск в тактическом отношении, тогда как конечная или промежуточная цель определяет стратегию поиска. О наличии таких целей и свидетельствуют вопросы испытуемого.

Анализ процесса решения задачи показывает, что наряду с такими образованиями, как попытки решения задачи, промежуточные и конечная цели, замысел попытки, операциональные смыслы элементов и ситуации в целом, в организации деятельности существенное значение имеет план. Остановимся поэтому на данном вопросе специально.

Виды и структура планов

Нередко отмечающиеся особенности человеческой деятельности— избирательность, целенаправленность определяются, в частности, наличием плана. «Планом создается единая направленность мыслительного процесса...» [10].

В деятельности человека разработка плана может иметь двоякий характер: с одной стороны, планирование выступает в качестве самостоятельной деятельности, а с другой, оно включается в нее

как отдельный этап. Во втором случае планирование не носит самостоятельного характера, но оказывается подчиненным закономерностям той деятельности, тех процессов, в которые включается. Так, при решении задач (мыслительных, например) планирование действий — это важное и довольно сложное звено процесса поиска решения. Разрабатываемые планы имеют сложную психологическую структуру: действия могут планироваться на различную глубину и в разных направлениях [12Э]; планируемые действия могут иметь различную вероятность их осуществления, в зависимости от складывающихся в дальнейшем ситуаций одно действие может быть заменено другим, также имеющимся в плане и др. Однако планирование в этом процессе не является главным этапом, оно как бы сосуществует наряду с такими механизмами, как анализ ситуации, переобследование и сопоставление по характеристикам элементов ситуации, сличение планируемого с получаемыми результатами, формирование разного рода целей; разрабатываемый план служит механизмом регуляции и направленности протекающей деятельности. Другими словами, собственно планирование в ходе решения задачи не является непосредственной целью деятельности субъекта и выполняет вспомогательную функцию по отношению к нахождению решения, в противоположность тем случаям, когда разработка плана (выпуска продукции на предприятии, например) выступает в качестве непосредственной цели деятельности субъекта. Здесь уже самый акт планирования является главным этапом процесса решения такого рода задач, другие же стадии оказываются подчиненными по отношению к этому этапу.

Сущность плана [67 ] часто рассматривается в качестве перечня конкретных действий. Самый же процесс планирования поэтому можно квалифицировать как отыскание или формирование соответствующих действий. Поскольку каждое действие осуществляется с определенной целью, план, очевидно, следует представить в качестве совокупности целей, особым образом взаимосвязанных между собой, находящихся в иерархических отношениях. Естественно, такое понимание плана абстрагируется от конкретного содержания действий и условий, при которых они только и могут быть произведены, одна и та же цель в некоторых случаях может быть достигнута разными способами (например, в тех случаях, когда задача допускает множество решений). Однако в нашем случае поставленная или сформулированная субъектом цель достигается только одним, присущим ей способом, так как решение задачи однозначно. Изменение цели (промежуточной), т. е. формирование новой, ведет к изменению содержания плана — вводятся в план действия, соответствующие новой цели; вместе с тем сохраняется его формальная структура, заключающаяся в том, что план должен включать только два действия, первое из которых реализует промежуточную цель, а второе — конечную⁷. Здесь необходимо заме-

⁷ Как мы указывали, данный принцип формирования действий определен соотношением промежуточной и конечной цели.

5 Зак. 2361

тить следующее: если первое действие в таком плане является единственным, то второе может изменяться в зависимости от содержания, прогнозируемого за противника. Однако в анализируемой задаче прогнозируемое и второе планируемое действие оказываются тесно связанными; содержание прогнозируемого определяет содержание планируемого (принцип единственности решения). Таким образом, перечень конкретных преобразований исходной ситуации в конечную объективно уже определен. Фактически это и есть окончательный план решения задачи.

Как было показано ранее, субъективно процесс формирования окончательного плана занимает достаточно длительное время, образование и развитие операциональных смыслов элементов и ситуации в целом, формулирование и изменение промежуточных целей, наконец, формирование так называемых промежуточных планов, которые по структуре отличаются от окончательного. Под промежуточным планом мы будем понимать не что иное, как попытку решения задачи. Такой перечень действий (попытка) включает собственно исследовательские и действия по преобразованию ситуации. Отсюда первое отличие окончательного плана от промежуточного состоит в том, что первый не содержит собственно исследовательских действий; в него включаются, как впрочем и в промежуточный, лишь действия, направленные на выяснение результата преобразования ситуации, и он характерен для стадии доказательства найденного решения. При этом такие исследовательские действия относятся к прогнозируемым за противника и оказываются весьма редуцированными, поскольку в случае решения задачи результат второго планируемого действия всегда однозначен — конечная цель достигается.

Второе отличие сводится к следующему: первое действие в окончательном плане является всегда одним и тем же (в нашем случае Ле8—с8), так как лишь оно реализует промежуточную цель и создает предпосылки (или оно и есть условие), при которых достигается поставленная цель. Между тем, в промежуточных планах это действие всегда изменяется и определяется замыслом попытки, хотя несколько попыток формируются под воздействием одной и той же промежуточной цели, причем такое действие, как было показано ранее, может быть сразу направлено на достижение конечной цели, реализовывать промежуточную или вообще не соответствовать ни одной из них.

В пределах одной и той же промежуточной цели промежуточные планы формируются при учитывании лишь одного прогнозируемого действия за противника. Например, в соответствии с промежуточной целью — блокировать поле сб — планы разрабатывались таким образом, чтобы не допустить выхода черного короля на поле сб. Иная картина наблюдается в окончательном плане: в отЕет на первое неизменяющееся действие прогнозируется за противника несколько действий, которые, однако, вызывают планирование собственного действия, жестко связанного по содержанию каждый раз

с прогнозируемым. Отсюда следует, что отдельный промежуточный план может иметь лишь одно направление (f5—f6+—[Kpd5—сб]; Ле8—с8Н—[Крсб—d7])⁸, тогда как окончательный план всегда имеет несколько направлений, возникающих после первого преобразования ситуации и в основе имеющих прогнозируемые действия за противника. Так, в ответ на планируемое действие Ле8—с8 прогнозировались действия: JIf4: e4; Jlf4: f5; JIf4 — f3 и др., которые делали необходимым включение в план достижения конечной цели соответствующие им собственные действия.

Наконец, первое планируемое действие в промежуточных планах направлено на достижение промежуточной цели; поскольку в процессе решения задачи может формироваться несколько целей и они могут достигаться различными по содержанию действиями, такого рода планы еще не содержат в качестве непосредственной промежуточную цель, действие в плане только направлено на реализацию ее, в то время как в окончательном плане промежуточная цель оказывается уже достигнутой и действия, вводимые в этот план, направлены только на реализацию конечной цели.

Таковы некоторые различия в структуре планов, имеющих место в деятельности человека по решению используемых в наших исследованиях задач.

Рассматривая различия в структуре планов, мы показали, что в формировании промежуточных целей фактически выделяются два этапа, соответствующие собственно исследовательским действиям и действиям по преобразованию ситуации. При этом каждый из этапов обладает специфическими особенностями. Например, второй этап сходен по структуре с окончательным планом и содержит конкретные преобразования ситуации. В отличие от него первый этап не содержит, во-первых, конкретных преобразований ситуации и, во-вторых, эти действия формируются в соответствии с замыслом попытки решения задачи; по отношению ко второму этапу данный выступает в качестве подготовительного. Часть из сформированных действий, удовлетворяющих замыслу и выступающих, следовательно, в качестве средств его реализации, переводится на второй этап и соответствует уже промежуточной или конечной цели. Поэтому на первом этапе еще нет четкой последовательности действий, она возникает лишь на втором. Так, во второй попытке под влиянием замысла рассматривалось 10 действий (собственных) с различными элементами, из которых только два (с2 —с4+ и Ле8—с8+) оказались переведенными на второй этап, были направлены на преобразование ситуации, в субъективном отношении соответствовали промежуточной и конечной целям. Наконец, промежуточные планы включают действия, направленные на вы-

В квадратных скобках обозначены прогнозируемые действия за противника, не входящие в план достижения цели, но оказывающие определенное влияние на планируемые действия. Особенно значительным оказывается влияние первого прогнозируемого действия за противника.

явление результата попытки в преобразованной ситуации. Например, во второй попытке после действия с ладьей е8, которое должно было реализовать конечную цель, испытуемый, прогнозируя пять действий за противника, устанавливает, что черный король может уйти с поля сб (Крсб — ответ на с4) на поля d7 и Ь6. Это есть выявленный в процессе исследования преобразованной ситуации результат попытки, представляющий собой конкретное преобразование ситуации.

Из сказанного следует, что промежуточные планы имеют так называемое двухфазное строение — подготовительный этап, содержание которого определяется замыслом попытки, и «исполнительный» этап, где возникает последовательность действий, которые объективно должны удовлетворять промежуточной и конечной цели, и где выявляется результат запланированных действий ⁹.

Из сопоставления промежуточных и окончательного планов вытекает следующий весьма немаловажный факт. Действие замысла попытки ограничивается лишь пределами промежуточных планов и не распространяется на окончательный. Действительно, как было показано ранее, замысел выступает в качестве общей схемы деятельности, осуществляющейся в попытке. В ходе формирования попытки эта схема конкретизируется и выражается в конкретном перечне действий, который прежде всего направлен на достижение промежуточной цели. При этом, судя по экспериментальным данным, от попытки к попытке происходит сокращение числа собственно исследовательских действий, непосредственно определяемых, как мы видим, замыслом: если во второй попытке было сформировано десять, в третьей — шесть действий (причем одно из них ранее рассматривалось испытуемым во второй попытке), то в четвертой, где было найдено решение задачи, — только четыре, из которых два использовались как готовые.

Сокращение числа исследовательских действий говорит, по-видимому, о том, что конкретизация замысла или наполнение его конкретным содержанием происходит не только в пределах отдельной попытки, но и по мере приближения субъекта к моменту нахождения решения задачи. И как только решение находится, необходимость в формировании замысла на стадии доказательства найденного решения отпадает, поскольку регуляции деятельности здесь осуществляются конечной целью. На данной стадии при неизменности первого действия субъектом производится прогнозирование за противника н рассматриваются действия, реализующие конечную цель. (Эти действия оказываются жестко связанными.) При этом прогнозирование осуществляется в высшей степени систематично [9], т. е. рассматриваются все возможные действия за противника (в данной задаче их пять), ибо в случае нерассмотрения

Такое построение плана присуще и окончательному; только в качестве подготовительного этапа к нему выступает весь комплекс промежуточных планов до момента нахождения решения задачи.

даже одного действия у испытуемого нет уверенности в правильности найденного решения.

Подобное построение деятельности, вероятно, делает излишним избирательное формирование действий. А в этом и заключается одна из основных функций замысла попытки. Таким образом, замысел попытки решения задачи является необходимым образованием лишь для промежуточных планов.

Рассматривая план как систему целей, необходимо отметить, что процесс планирования действий есть не что иное, как ответы на возможные действия противника. Действительно, промежуточные цели формируются, исходя из прогнозирования действий противника. Содержанием целей предвосхищаются эти действия. Поэтому для построения правильного плана определяющее значение имеет то, насколько верно сформирована промежуточная цель, насколько верно при ее формировании предвидятся действия противника. С такой точки зрения промежуточные планы, разрабатывавшиеся в соответствии с первой промежуточной целью — ликвидация угрозы белому королю от ладьи f4, не были эффективными, ибо в данной цели не был учтен тот факт, что указанная угроза в исходной ситуации не может быть осуществлена, т. е. испытуемый не предвидел этого. Если судить по экспериментальным материалам, он и не мог данного факта предвидеть, поскольку не были сформированы в достаточной для этого предвидения мере операциональные смыслы некоторых элементов ситуации, в частности Ке4, Og2, Ле8, Л{4, и поиск решения задачи объективно осуществлялся в неэффективном направлении.

«...Если план определяет то, что в данных условиях нельзя ответственно предвидеть, то он может оказаться не только плохим, но даже вредным планом» [114].

После того как в результате развития операциональных смыслов указанных элементов оказались раскрытыми условия для такого «ответственного» предвидения, выявилось, что для белого короля не только не существует угрозы, но даже при условии взятия коня е4 и объявления шаха белому королю черные получают мат путем < E> g2: Ле4; промежуточная цель, следовательно, не соответствовала объективной реальности.

Отсюда следует, что эффективность конструируемых планов определяется правильностью формулируемых целей. А это в свою очередь зависит от степени развитости операциональных смыслов элементов и ситуации в целом.