Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

Имре Лá катос (1922-1974) — английский математик и философ науки. Вслед за Поппером он провозглашает веру в то, что истина существует и что научные теории приближаются к ней, опираясь на опыт, хотя у нас нет критериев, опираясь на которые мы могли бы утверждать, что данная последовательность теорий движется к истине. Основной единицей модели науки Имре Лакатоса является “исследовательская программа”, состоящая из “ жесткого ядра ” и “ защитного пояса ”. Эту модель науки он разрабатывает в работах «Методология научных исследовательских программ» и «Фальсификация и методология научных исследовательских программ».

Появление этой модели обусловлено тем, что Лакатоса не удовлетворяет куновское " сведение философии науки к психологии науки". “С точки зрения Куна, – говорит он, – изменение научного знания – от одной “парадигмы” к другой – мистическое преображение, у которого нет и не может быть правил. Это предмет психологии (возможно, социальной психологии) открытия. (Такое) изменение научного знания подобно перемене религиозной веры”. Поэтому позицию Куна он относит к иррационализму. Лакатос ставит своей целью развить тезис попперовского " критического рационализма " о рациональности изменений научного знания, “выйти из-под обстрела куновской критики, и рассматривать научные революции как рационально конструируемый прогресс знания, а не как обращение в новую веру” Для этого он разрабатывает свою методологию “исследовательских программ”. Рассмотрим теперь методологическую структуру “исследовательских программ” Лакатоса.

Итак, у всех программ есть “твердое ядро” и “защитный пояс”. Утверждения, включенные в “твердое ядро”, защищаются от изменений “ отрицательной эвристикой ”, то есть регулятивами, предписывающими, каких путей дальнейшего развития слеует избегать (см. ниже). Вместо изменения элементов “твердого ядра” “мы должны, – говорит Лакатос, – … развивать “вспомогательные гипотезы”, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра… Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она “вытесняет” ее и эта конкурирующая программа может быть устранена”. В “исследовательскую программу” Лакатоса входят “ методологические правила ”, руководящие изменениями “защитного пояса”. Эти правила делятся на две части: часть из них – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика) ”. “Положительная эвристика, - пишет Лакатос, - складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, … как модифицировать, уточнять “опровержимый” защитный пояс… Внимание ученого сосредоточено на конструировании моделей, соответствующих тем инструкциям, какие изложены в позитивной части его программы”. Таким. образом, научный прогресс, по Лакатосу, выражается скорее в осуществлении верификации дополнительного содержания теории, чем в обнаружении фальсифицирующих примеров.

Лакатос различает «внутреннюю» и «внешнюю» истории. «Внутренняя», первичная история, основанная на индуктивном обощении фактов — это наша реконструкция событий (т.к. «история без некоторых теоретических “установок” невозможна»), «внешняя», вторичная — это подтверждение ее определенными теориями. “Именно внутренняя история, – утверждает Лакатос, – определяет то, что историк будет искать в истории науки, на что будет делать акцент и что будет игнорировать». Соответственно, исследовательская программа может быть подвергнута критики посредством критического рассмотрения той истор. конструкции, которую она предлагает. Лакатос диалектичен и признает, что многие исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе». В пример он приводит теорию дополнительности Н. Бора, который возвел противоречие в «статус фундаментальной и фактуально достоверной характеристики природы».