Позитивистская традиция в философии науки.

Позитивизм возникает в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. П. исходит из «позитивного», то есть данного, фактического, несомненного, отрицая «метафизическое» как ненужное и бесполезное. Возникнув как реакция на схоластически-умозрительную философию, П. отрицал философию как науку: наука - сама себе философия – главный тезис позитивизма; философские вопросы – это псевдовопросы. Основная причина позитивизма - прогресс ествознания в нач. 19 в.: все науки начинают ориентироваться на него, подводя все существующие явления под гипотетические всеобщие законы природы. П. прошел три этапа: классический П., махизм (эмпериокритицизм), неопозитивизм. Все три этапа П. сохранял свою субъективно-идеалистическую и антидиалектическую основу. Современный философ Г.Х. фон Вригт выделяет три основные П. догмы: 1) методологический монизм (единообразие) 2) ориентация на точные науки как на идеал и стандарт для других наук (в т.ч. гуманитарных). 3) подведение индивид. сулчаев под общие законы природы. К кон. 19 в. П. изживает себя, а в нач. 20-го в. неокантиансвто и неогегелеанство будут отрицать многие П. установки, в частности подчеркивать различие между гуманит. и естественными науками.

1. Огюст Конт (1798-1857) - создатель самого понятия «П.», секретарь Сен-Симона, написал «Курс позитивной философии в 6 т.» (1830-1842). Считал, что метафизика должна быть заменена позит. философией, т.е. «совокупностью общих научных положений». Все явления подчиняются естественным законам. Понятие «человечество» дает философии «полную систематизацию мысли». Человечество имеет в качестве центра, цели познания и предмета применения целостное единство. Говоря об истории человечества, Конт особое место уделяет «роли индустрии» и «промышленной жизни» (в чем видны неявные зачатки материализма). Принцип историзма – один из важнейших для Конта: «ни одна идея не может быть принята без знакомства с ее историей». Определил закон трех стадий: человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии /состояния: 1) на теологической стадии человек представляет весь мир явлений по аналогии со своей собственной деятельностью, олицетворяя и обожествляя явления природы. 2) на метафизической стадии начинает преобладать отвлеченное, формальное мышление - воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления. 3) и, наконец, на позитивной стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Прохождение все трех стадий, по Конту, - основной закон развития человеческого ума. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (которые представляют лишь сырой материал для умозаключений), а законов, без которых не существует науки. природа философии открытие и низведение таких законов до минимума.

Позитивная философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл. Она отличается от от теологии и метафизики, следующими чертами: 1) объективностью, 2) реальностью (ученый не выдумывает, а описывает объект), 3) достоверностью (данные верефицируются); 4) точностью (т.к. основа системы – математика); 5) органичностью, т. к. позитивная философия противопоставляет своих идей действительной жизни, а органичная связана с ней 6) относительностью (все явления познаются не в своей абсолютной сущности, а в своем действительном отношении к нашему организму и взаимоотношению между собою); наконец, 7) полезностью (в отличие от знания пустых абстракций, положительное знание явлений в их действительной связи позволяет нам предвидеть события иконтролировать природу)

Конт провел классификацию наук (по степени уменьшения абстрактности): математика – астрономия - физика – химия – биология – социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология, напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

2) Джон Стюарт Милль (1806–1873). Милль открыто объявил себя последователем Конта и полагал, что научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых на основе индуктивного, а не дедуктивного метода. Законы служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются. Т.о. развитие научного знания сводится к последовательному накоплению знаний о единичных, частных фактах, на основе которых и совершается индукция (вероятное предположение). Конт и Милль утверждали, что прогресс м.б. сведен к законам человеческой природы, человеческого разума. преимущественной «движущей силой которых является желание увеличить материальные удобства».

В сочинении " Система логики силлогической и индуктивной" (1843) Милль рассматривает индуктивную логику как общую методологию наук. В первой книге " Системы..." он исследует то, что называет " природой утверждения". Он проводит различие между общими и единичными именами, конкретными и абстрактными терминами, коннотативными и неконнотативными терминами. Его главное утверждение состоит в том, что термины обозначают только частное и что общий термин, такой, как " человечество", не обозначает сущности, отличной от индивидов, которые вместе составляют род человеческий. Во второй книге рассматриваются силлогистические суждения. Отрицая полезность дедукции для философии, Милль исследует индукцию, которая заключается в том, что мы переходим от знания известного к знанию неизвестного. В своих философских взглядах Милль стоял на позициях феноменалистического позитивизма. Он полагал, что все наше знание происходит из опыта, предмет которого - наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживания. Испытав воздействие Конта и разделяя некоторые его взгляды, Милль тем не менее не принимал его социально-политических воззрений, считая, что тот защищает систему духовного и политического деспотизма и игнорирует свободу личности. В связи с этим он написал очерк " О свободе", главной темой которого было утверждение, что мы можем вмешиваться в действия других людей только в том случае, если они наносят вред другим людям. В этом очерке Милль выступал за открытые дискуссии и демократический индивидуализм.

3). Герберт Спенсер (1820-1903). Философия для Спенсера – это максимальн. обобщение законов явлений, отличающаяся от естеств. наук только степенью обобщения. Наука – это вообще всякое знание, а знание – это прежде всего здравый смысл, знание о порядке, о закономерной связи явлений. Весь мир развивается эволюционно. Всякая система в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии. Это состояние порождает либо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией. Конечным пунктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность. Также развивается наука (нерасчлененная целостность -> дифференциация -> взаимодействие наук -> установление все более общих законов -> интеграция наук и восстановлению единства науки). Однако и наука имеет предел: «Положительное знание, – говорит он, – не охватывает и никогда не сможет охватить всей области возможного мышления». Именно в этой области непознаваемого, всегда окружающей сферу познанного. Спенсер находит место для религии, решая тем самым проблему соотношения научного разума и религиозной веры, чей предмет лежит вне сферы опыта. Здесь Спенсер отходит от Конта, который религию относил к донаучной стадии развития человеческого интеллекта. Знание невозможно без наглядно-чувственного образа, с каждым уровнем обощения знание удаляется от реальности и, в конце, концов, становится символом, а не знанием о рельности. Научное знание по С. невозможно без истин веры.