Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Бытие. Небытие. Сущее. Сущность. Существование. Субстанция. Вещь. Свойство. Целое. Движение. Детерминизм. Индетерминизм.
|
|
II. История понятия бытия (см. Литература № 4)
1) Тезисы Парменида:
· Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.
· Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
· Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
· У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.
Сущность антиномий бытия: бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое – атом.
2) Платон и неоплатоники
· Бытие – это совокупность умопостигаемых форм или сущностей, «идей», отражение которых является многообразие вещественного мира.
· Единое и Ум: это различение изображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума» {бытие).
3) Аристотель
Новое в трактовке бытия:
· В учении Аристотеля бытие не является категорией, ибо на него указывают все категории: «бытие же само по себе приписывается всему тому, что обозначается через формы категориального высказывания 6 ибо сколькими способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается бытие»
· Бытие не есть род
4) Средневековье
· Бытие – это единственно возможным безусловным предикатом Бога
· Онтологический аргумент — учение о бытие как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.
· Реализм и номинализм:
Реализм - это учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы.
Номинализм – общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путём абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей.
· Различие сущности и существования:
В средневековой философии проводится различение бытия, или существования (экзистенции), и сущности (эссенции). У Аристотеля, всесторонне исследовавшего категорию сущности, еще не было проведено столь определенного различения сущности и существования, хотя некоторые подходы к нему и намечались. Четкое различие этих понятий дает римский философ Боэций (ок. 480–524), чья разработка проблем логики оказала решающее влияние на последующее развитие средневековой схоластики (термин «схоластика» происходит от греческого слова schole — «школа»; «схоластика» — значит «школьная философия»). Согласно Боэцию, бытие (существование) и сущность — это вовсе не одно и то же; только в Боге, который есть простая субстанция, бытие и сущность совпадают. Что же касается сотворенных вещей, то они не просты, а сложны, и это прежде всего выражается в том, что их бытие и их сущность нетождественны. Чтобы та или иная сущность получила существование, она должна стать причастной к бытию или, проще говоря, должна быть сотворена божественной волей.
· Бытие как иерархия {изобразить с помощью схемы}:
5) Новое время { заполнить таблицу }
| Философ | Трактовка бытия |
| Декарт | Первичную достоверность всего сущего Декарт признает прежде всего в мыслящем Я, в осознанности человеком своей деятельности. Развивая эту мысль, Декарт утверждает, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, что мы не мыслим. |
| Паскаль | Блез Паскаль воспринимает бытие человека (и собственное бытие) как затерянность «в глухом углу, в чулане Вселенной» - в зримом мире, как балансирование на грани двух бездн - бездны бесконечности и бездны небытия. Сам человек по сравнению с бесконечностью, по мнению Паскаля, является «средним между всем и ничем». Человечество ограничено во всем, и человеку не выйти за собственные пределы, но до тех пор, пока он не обратиться к изучению самого себя, человек не поймет этого. Собственные пределы человека - это пределы части целого, границы данной нам в удел середины, которая одинаково удалена от обеих крайностей - от бесконечности в большом и бесконечности в малом. |
| Спиноза | Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество бога и природы, которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым – как причину самой себя. Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, он понимал их как совокупность модусов – единичных проявлений единой субстанции. |
| Лейбниц | Полемизирую с Декартом, Лейбниц утверждает, что понятие протяжённой субстанции самопротиворечиво, ибо протяжённость, будучи пассивным, безжизненном и бездейственным началом, представляет собой лишь возможность, тогда как субстанции, самосущее, всегда есть действительность. Но если сущность суть энтелехии, то они умопостигаемы и являются предметом метафизики, а не эмпирического восприятия и математического конструирования: бытие и истина не могут быть познаны посредством чувств. Источником бытия мира и всех составляющих его вещей является, согласно Лейбницу, внемировое существо – внутри мира невозможно отыскать основание того, почему существует что-то, а не ничто. Хотя сущность совпадает с бытием только в Боге, тем не менее и в конечных вещах сущность, по Лейбницу, есть начало бытия: чем больше сущности в какой-либо вещи, т.е. чем более актуальности в ней, тем «бытийнее» будет эта вещь. Отсюда иерархия сущностей у Лейбница - в соответствии с «количеством их реальной сущности или по степени совершенства, которое они включает в себе». |
| Мальбранш | Попытку найти середину между двумя полярными концепциями бытия осуществил Мальбранш. Для него статус бытия имеют идеи, которые он строго отличает от тел и души. Идеи не могут корениться в душе или телах, поскольку состояния души всегда единичны, а вещи находятся за пределами сознания. Ни душа, ни внешний мир не дают нам знания, но идеи суть именно знания. Остается допустить, что идеи должны принадлежать не к двум известным нам ограниченным видам бытия, а к бытию бесконечному, которое могло бы быть носителем идей и основой знания. Это подтверждается тем, что любая идея несет в себе требование бесконечности, ибо может порождать бесконечное количество единичных фактов, и дает интуицию бесконечности как актуальной, а не потенциально достижимой. Каждая идея в отдельности и все идеи вместе приводят нас к идее бытия. В то же время абстрактность идеи всеобщего бытия, добытой таким образом, является источником большинства философских заблуждений: философы, обманутые степенью общности данной идеи и не учитывая ее смутность, строят для объяснения явлений многочисленные идеальные конструкции, которые оказываются лишь идеей бытия вообще. Правильный путь постижения бытия – мышление о нем через богатство отдельного проявления. |
| Беркли | Беркли выдвинул тезис " быть – значит быть воспринимаемым". Его анализ понятия существования исключил из бытия все косвенно данные и достроенные мышлением типы действительности, оставив лишь бытие духов и воспринимаемых ими идей. В конечном счете на основе локковских предпосылок им была построена неоплатоническая концепция бытия. Следует, пожалуй, заметить, что общепринятая классификация зрелой концепции Беркли как неоплатонизма не вполне точна как раз в аспекте учения о бытии: для греческого неоплатонизма бытие (или ум как ипостась) лишь в одном аспекте может быть сведено к двойственности духа и идеи – в аспекте горизонтального, внутриипостасного отношения субъекта и объекта; ума, по отношению же к высшей и низшей ипостасям бытие выступает или как безусловная двойственность, или как единство. Для Беркли в принципе невозможно иное существование, кроме субъект-объектного бытия, даже если учесть, что духи могут быть не только гносеологическими, но и волевыми субъектами. |
| Юм | Юм извлек из эмпиризма вывод, который предвосхитил идеи Канта: реальное и идеальное не просто лишены возможности совпасть, но и не должны этого делать по своей природе. Между ними лежит принципиальная граница, а потому даже понятия внешней объективности и " я" не могут быть сохранены. Бытие – это фактичность данного момента. Отсюда следует не только знаменитое отрицание Юмом реальной причинности, но и фундаментальное изменение самого понятия реальности. Можно предполагать, что в действительности существуют те же закономерности, что и в нашем мышлении; можно предполагать, что объективный мир никогда не откроет нам своих законов или что они глубоко отличны от законов мышления; но общей предпосылкой этих допущений является уверенность в наличии позитивного или негативного аналога субъективности в виде объективного мира. Юм подверг сомнению саму эту предпосылку, основываясь на том, что субъективность и объективность равно принадлежат к миру идеального, тогда как реальный мир будет всегда онтологически иным.Особенно важной чертой позиции Юма было то, что " иное" обнаруживалось им в первую очередь в самой чистой субъективности, в удельной сфере рационалистической метафизики. Лишенные бытийной значимости, идеальные структуры уступали место реальности вне-теоретического человеческого существования, которую Юм по инерции обозначал как психологическую реальность. Юм вполне обоснованно счел понятие чистого " я" главным препятствием для своей " психологии" и попытался доказать, что вместо " я" нам дан лишь поток атомарных психических состояний. |
6) Немецкая классическая философия { заполнить таблицу }
| Философ | Трактовка бытия |
| Кант | Тема бытия в кантовской философии, выступая под различными псевдонимами, занимает гораздо большее место, чем то, которое ей было формально отведено в системе. Но столь же очевидно отрицательное отношение Канта к категории бытия как самостоятельному элементу трансцендентальности.. Ясно осознавалась опасность, которую нес с собой псевдоразум, оказывающийся, по существу, или абстракцией, или фантазией, но выдающий себя за истинный разум. Примешиваясь к высшим уровням рациональности, псевдоразум своим естественным крахом компрометировал и разум, вызывая мучительные периоды кризиса. Кант принадлежит к тем мыслителям, которые стремились оградить разум от профанации, и поэтому полемический аспект его сочинений существенно определяет формулировки и акценты их выводов. Борьба с догматической метафизикой была для Канта на первом плане, но боролся он и с другими формами квазиразума, что необходимо помнить, читая антиметафизические рассуждения " Критик". Поэтому в неоднозначности кантовских выводов справедливее будет искать отражение специфических задач трансцендентальной философии, а не следы недостаточной последовательности. |
| Гегель | В Абсолюте и проходит три ступени: несознательного положения (тезис), сознательного противопоставления (антитезис) и сознательного сочетания полагающего и положенного (синтез). Гегель в своей философской системе принимал те же три ступени в развитии познающей силы, но устранял из этого процесса всякий вид произвольной деятельности, считая весь процесс необходимым движением от одной ступени развития к другой – от бытия в себе чрез бытие вне себя к бытию в себе и для себя (идея, природа, дух). Необходимый процесс саморазвития совершается, по Гегелю, в чистом или абсолютном разуме (идее), вследствие чего разум (мышление) оказывается единственным и действительно сущим, а все действительное необходимо разумным. Разум в этой системе есть, следовательно, единственная субстанция, но не реальная, а чисто идеальная и логическая (поэтому философию Гегеля часто именуют панлогизмом). Превратить эту субстанцию в субъект, т. е. первоначальный бессознательный разум в самостоятельный, в дух и даже в абсолютный Дух, так как субстанция есть абсолютный разум, составляет задачу мирового процесса. Выхождение субстанции из её первоначального вида существования, как логической идеи, в инобытие, как природы, и заключительное понимание себя самой, как единого и истинно действительного, понимание, что такое абсолютная идея, какова она есть в развитом своем существе, составляет ступени мирового процесса. Отсюда возникают три части системы Гегеля: 1) логика, изображающая разум или идею в её бытии в себе (An-sich-sein). 2) философия природы, изображающая ту же идею в её инобытии (Anderssein) и 3) философиядуха, изображающая идею в её бытии в себе и для себя (An-und-fü r-sich-sein). Абсолют или логическая идея существует сначала, как система домировых понятий; затем он спускается в бессознательную сферу природы, пробуждается к самосознанию в человеке, выражает свое содержание в общественных установлениях, чтобы в искусстве, религии и философии возвратиться к самому себе, достигнув более высокой и развитой законченности, чем какою он владел. |
| Фихте | Для И. Фихте подлинным бытие является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры, бытие, созданное деятельностью человека.В основе философии Фихте лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцательному отношению к нему. Сознание не дано, а задано, порождает себя. Очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. Сознай свое Я, создай его актом этого осознания - таково требование Фихте. Этим актом индивид рождает свой дух, свою свободу.“От природы” индивид есть нечто непостоянное: его чувственные склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внешних определений он освобождается в акте самопознания: его самотождественность - “Я есмь Я” - результат свободного действия Я. Самоопределение предстает как требование, задача, к решению которой субъекту суждено вечно стремиться. |
| Шеллинг |
7) XIX век
Основные подходы:
· Критика: Идею бытия критиковали с различных точек зрения немецкие романтики, Керкегор, Шопенгауэр, Фейербах, Ницше и др. С конца XIX в. начинается реакция против этого течения, выродившегося в иррационализм, субъективизм, релятивизм, вульгарный материализм.
· Новая онтология: на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны, традиционную связь бытия и эмпирическо-научного универсума, но сохраняя —с другой —идею имманентного присутствия бытия в актах сознания
· Неореализм: Неореалисты ищут пути к новому пониманию бытия через элиминацию субъект-объектного понимания опыта
· Неопозитивизм: стремятся снять саму проблематику бытия, которая рассматривается как спекуляция с не проясненными языковыми выражениями, заменить ее проблемами, выраженными языком позитивной науки, или освобожденном от двусмысленностей естественным языком.
8) Хайдеггер
· Основное заблуждение метафизики: — в забвении истинного бытия, в подстановке вместо бытия—того или иного «сущего», т.е. вещественной или идеальной конкретности.
· Бытие – это нетеоретическое событие (Ereignis) в мире «сущего», «просвет» (Lichtung) в плотности овеществленного универсума, позволяющий человеку в созерцании или действии обрести свою подлинность и историчность.
III. Диалектика бытия и небытия (см. Литература № 1)
Три онтологических вопроса { заполнить таблицу }
| Вопрос | Сущность |
| 1. Как может существовать бытие вне категории небытия? | Само слово «небытие» отличается от всех других слов языка, т.е. не является, не бытийствует в качестве таковых. Но если небытие объективно существует, то как же его мыслить, ведь стоит только сделать его объектом мышления, как оно тут же обретает некоторое существование, становится своеобразным бытием? Отсюда всплывает проблема различных смыслов, категории небытия и механизмов его взаимодействия с бытием. |
| 2. Один и тот же предмет может существовать в различных формах | Один и тот же предмет может существовать в различных формах, как бы обладать бытием и тем, что может быть названо инобытием. Так, например, мы можем выделить: а) реальный физический огонь; б) его субъективное психическое восприятие в виде соответствующего переживания и в) абстрактную всеобщую идею огня, общую для многих индивидуальных сознаний, типа знаменитого ге- раклитовского огня. В каких взаимоотношениях находятся эти три рода бытия: они тождественны, совершенно различны или же среди них можно выделить какой-то базовый, онтологически исходный вид бытия, а остальные являются его вторичными, производными, неподлинными — инобытийственными — формами? |
| 3. Можно ли среди всех возможных видов мирового бытия выделить такой, который лежит в основании всех других видов бытия? | Напрямую связан с проблемой субстанции — еще одной базовой категорией онтологии |
IV. Проблема субстанции (см. Литература № 1)
Три категориальных смысла:
· Исторически первой трактовкой субстанции является ее отождествление с субстратом, с вещественным началом, из которого составлены все вещи и который чаще всего является объектом внешнего относительно него воздействия. Таковы первые физические начала вещей в милетской школе — вода, воздух и огонь, о которых упоминалось выше.
· Вторая трактовка категории субстанции связана с ее интерпретацией как деятельного духовного первоначала, имеющего причину бытия в себе самом. Здесь субстанция — это не пассивный объект воздействия и не субстрат, из которого составлены все вещи, а сознательное и волевое начало, субъект действия
· Наконец, можно выделить и третий, в значительной степени интегральный, категориальный смысл. Субстанция — это порождающая неизменная основа всего конкретного множества своих модусов (состояний) и условие общения (взаимодействия) последних. Здесь субстанция оказывается в равной мере и субстратной, и деятельной; объектно-претерпевающей и субъектно-воздействующей. Она — причина всех вещей и одновременно самой себя.
| 1. Проблема первоначальности субстанций | ||
| Материализм | Утверждает существование единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи | |
| Идеализм | Объективный идеализм | Субъективный идеализм |
| всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.). | Отрицание существование независимой от воли и сознания субъекта реальности | |
| 2. Проблема количества субстанций | ||
| Монизм | Идеалистический монизм | Материалистический монизм |
| единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога). | единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному. | |
| Недостатки: Во-первых, от абстрактного исходного единства довольно трудно перейти к своеобразию единичной вещи и тем более к активности и творчеству уникальной человеческой личности. Во-вторых, последовательный идеалистический монизм испытывает трудности с объяснением материальных структур бытия, а материалистический, наоборот, с уяснением природы идеальных образований. | ||
| Плюралистическая онтология | Существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм бытия | |
| Недостатки: Невозможность объяснить происхождение множества деятельных индивидуальных субстанций, а также факт их очевидного телесного и духовного единства. | ||
| Дуализм | Философское направление, согласно которому существует два одновременно возникших исходных первоначала; философские концепции, которые кладут в основу мира два начала, в подавляющем большинстве случаев дух и материю. Его сверхзадача — сохранить положительные элементы материализма и идеализма, преодолев их минусы, а также избежать слишком большого числа начал, как в плюрализме. Иными словами, одной субстанции мало, а три субстанции — уже избыток для построения взвешенной онтологической модели, позволяющей объяснить и природное, и социальное, и человеческое бытие. | |
| Недостатки: Непонятно как связаны субстанции. | ||
| Пантеизм | Отождествление Бога и Мира | |
| Недостатки: Во-первых, гипертрофированное сближение, почти отождествление духовных и материальных, психических и физических элементов бытия, что иногда сопровождается утратой понимания их специфики. Во-вторых, статическая картина мировой и экзистенциальной жизни. Остается непонятным, зачем такой исходно совершенной субстанции, в которую в конце концов призван вернуться и в акте слияния с которой успокоиться каждый разумный индивид, нужно вообще порождать несовершенный и множественный физический мир? | ||
| Монодуалистическая онтология | Сущностью монодуалистической онтологической установки является признание органического единства (монизм) двух противоположных — материального и идеального — начал (дуализм) бытия, которые нуждаются во взаимном динамическом опосредствовании и взаимопроникновении. Соответственно, мир в монодуалистических моделях предстает как непрерывно эволюционирующее и развертывающее целое, где нет тождества и нет разрыва между материальными и духовными составляющими, но есть различный характер взаимодействие между ними на определенных уровнях мирового бытия. | |
| Онтология ничто | Модель, кладущая в основу мира не какую-то разновидность бытия, а его абсолютную противоположность — ничто. Софисты, последователи Гераклитовой концепции Огня как вечного становления, лежащего в основе мира, фактически ввели «Ничто» в качестве первоосновы, субстанциальной характеристики мира. Они лишили субстанциальную основу мира качества бытия, абсолютной точки отсчета для оценки человеком себя. Человек становится мерой всех вещей, ибо небытие непостижимо с помощью ума. Человеческий ум не способен проследить постоянные изменения в мире как следствия движения первоначала, он может лишь констатировать внутреннее сходство, «родство» мира и мира невидимого. |
V. Соотношение части и целого { заполнить таблицу } (см. Литература № 1)
| Меризм | Холизм |
| Поскольку часть предшествует целому, то совокупность частей не порождает качественно ничего нового, кроме количественной совокупности качеств. Целое здесь детерминируется частями. Поэтому познание объекта есть прежде всего его расчленение на более мелкие части, которые познаются относительно автономно. А уж затем из знания этих частей складывается общее представление об объекте. Такой подход к исследованию объекта получил в науке название элементаристского, основанного на методе редукции (сведения) сложного к простому. Как только в качестве объекта выступает целостная система (например, организм или общество), то сразу сказываются слабости такого подхода. | Качество целого всегда превосходит сумму качеств его частей, т.е. в целом присутствует некий остаток, который существует вне качеств частей, может быть, даже до них. Это качество целого как такового обеспечивает единство предмета и влияет на качества отдельных частей. Соответственно, познание реализуется как процесс познания частей на основании знания о целом. |
Типология систем:
· Суммативные — это системы, в которых элементы достаточно автономны по отношению друг к другу, а связь между ними носит случайный, преходящий характер. Иначе говоря, свойство системности здесь, безусловно, имеется, но выражено очень слабо и не оказывает существенного влияния на данный объект. Свойства такой системы почти равны сумме свойств ее элементов. Это такие неорганизованные совокупности, как, например, горсть земли, корзина яблок и т.д. В то же время при некоторых условиях связь этих суммативных систем может укрепляться и они способны перейти на иной уровень системной организации.
· Целостные системы характеризуются тем, что здесь внутренние связи элементов дают такое системное качество, которого не существует ни у одного из входящих в систему элементов
· Неорганические системы (атомы, молекулы, Солнечная система), в которых могут быть разные варианты соотношения части и целого и взаимодействие элементов в которых осуществляется под воздействием внешних сил. Элементы такой системы могут как бы терять ряд свойств вне системы, а другие, наоборот, могут выступать как самостоятельные. Целостность таких систем определяется законом сохранения энергии. Система является тем более устойчивой, чем больше усилий надо приложить для «растаскивания» ее на отдельные элементы. В некоторых случаях, когда речь идет об элементарных системах, энергия такого растаскивания (распада) может быть сопоставима с энергией самих частиц. Внутри неорганических систем, в свою очередь, можно выделить функциональные. Функциональная система основана на принципе сосуществования относительно самостоятельных частей.
· Органические системы характеризуются большей активностью целого по отношению к частям. Такие системы способны к саморазвитию и самовоспроизведению, а некоторые и к самостоятельному существованию. Высокоорганизованные среди них могут создавать свои подсистемы, которых не было в природе. Части таких систем существуют только внутри целого, а без него перестают функционировать. «Если в суммативных, да и в неорганичных, системах части могут существовать в основном в своем субстрате, то в целостных органичных системах части являются частями только в составе единого функционального целого».
VI. Модели единства мира (по С.Т. Мелюхину) (см. Литература № 1)
| Модель | Сущность |
| Вещественно-субстративная | - Усматривает единство мира в единстве физико-химического субстрата и свойств |
| Функциональная | - Единство мира объясняется наличием и функционированием единых законов, существованием некой универсальной связи. |
| Генетическая | - Утверждается, что мир есть целостность, эволюционирующая по единым законам на основе общего исходного субстрата и во вполне определенном едином направлении. |
| Субстанциональная | - Единство мира через допущения, что в основе бытия некая единая субстанция идеальная или материальная, из которой выводится всё многообразие мира |
VII. Движение и развитие
Основные модели развития { заполнить таблицу }
| Модель | Представители | Сущность |
| Регрессивное развитие | К. Н. Леонтьев Р. Генон | Необратимые качественные изменения идут в направлении постоянного понижения качественных характеристик бытия, его неуклонной функциональной и структурной деградации. Чаще всего акценты на регрессивных аспектах развития ограничиваются социальными процессами. |
| Эволюционизм | Г. Спенсер | Обосновывается положение о всеобщей постепенной эволюции природы от простого к сложному, где все системы (не важно, биологические, социальные или ментальные) эволюционируют путем появления новых элементов (дифференциация) и их последующего объединения (интеграция) в рамках новой целостности, переходя «от неопределенной бессвязной однородности к определенной связной однородности» до той поры, пока не обретут равновесия с внешней средой, не адаптируются к ней. |
| Эмерджентизм | Л. Морган А. Бергсон | Суть эмерджентизма заключается в абсолютизации скачкообразного характера развития и полной несводимости высшего к низшему. В результате вновь возникшее качество высшей ступени никаким образом не может быть объяснено из закономерностей функционирования низ лежащей ступени. |
VIII. Законы диалектики { заполнить таблицу }
| Закон отрицания отрицания | Данный закон утверждает, что в процессе развития каждая последующая ступень является, с одной стороны, отрицанием предшествующей ступени (через отрицание каких-то свойств и качеств), а с другой — отрицанием этого отрицания, так как воспроизводит в изменившемся предмете, на новой ступени и в новом качестве некоторые свойства и качества ступени, подвергшейся отрицанию ранее. Иными словами, в любом развитии (регрессивном или прогрессивном) на любом уровнебытия всегда диалектически сочетаются моменты разрушения старой системы и моменты преемственности, т.е. сохранения свойств старой системы в рамках вновь возникшей |
| Закон перехода количественных изменений в качественные | Данный закон проясняет механизмы развития, утверждая, что в процессах развития ≪ количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений≫ Закон перехода количественных изменений в качественные как раз и говорит о том, что в любом предмете или явлении происходит накопление количественных изменений, которые на определенном этапе его существования (при переходе присущей предмету меры) приведут к изменению его качества, т.е. возникнет новый предмет. В свою очередь этот новый предмет обладает своей собственной мерой, переход через которую приводит к рождению нового предмета, делая тем самым процесс развития бесконечным. |
| Закон единства и борьбы противоположностей | Во-первых, даже самое беглое и поверхностное рассуждение на обыденном уровне показывает, насколько фундаментальную роль играют противоположные свойства, тенденции и аспекты окружающего нас мира: свет и тьма, рождение и смерть, высокое и низкое, правое и левое, мужское и женское, прошлое и будущее, любовь и ненависть, свое и чужое. Анализ этих пар бинарных оппозиций, их своеобразное осмысление и разрешение составляют внутренний мотив развертывания любого мифа и целых мифологических систем у различных народов1. Во-вторых, научный анализ окружающего мира с самого момента зарождения рациональной человеческой мысли приводил к следующему важному выводу: структура и динамика как космического целого, так и индивидуального человеческого существования с необходимостью выводят на фундаментальные пары противоположностей, очерчивающие крайние точки, как бы логические пределы того, что мы можем о различных формах и проявлениях бытия помыслить, к чему нам надо стремиться и чего избегать. Это противоположности плоскости и точки, покоя и движения, ассоциации и диссоциации атомов, ассимиляции и диссимиляции веществ, наследственности и изменчивости, личного и общественного, войны и мира, доброго иитого, достойного и недостойного. Здесь нетрудно видеть, что эти базовые пары категорий лежат в фундаменте всего спектра наук — от ло- тки и физики до политологии и педагогики. В-третьих, философская мысль всегда обращала внимание на значение взаимодействия противоположностей в бьпии и познании. Начиная с Платона философский разум, в отличие от рассудка, связывался со способностью к диалектическому мышлению, исследующему различные взаимоотношения, в которых могут находиться основополагающие противоположности мировой жизни. Не только борьба противоположностей, но их ритмическое чередование и взаимный переход друг в друга постепенно выдвигаются в центр философского внимания. |
ПРИЛОЖЕНИЕ
Структура аналитики понятия бытия в трактате А.Ф. Лосева «Самое само»
(по А.Л. Доброхотову)
Семинар 6. ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ
Литература:
- Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. СПб., 2006. С. 64 – 71, 162 – 171.
- Платон. Государство. 514а – 520а.
- Зайченко Г.А. Джон Локк. М., 1973. С. 49 – 81.
- Кант И. Критика чистого разума. М., 1999.
- Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания: Учебник. М., 2005.
- Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2005.
- Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. М., 2010.
I. Основные понятия { заполнить таблицу } (см. Литература № 7) ֍
| Понятие | Определение |
| Познание | Творческаядеятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. |
| Знание | Проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека |
| Восприятие | Целостное отражение предметов, явлений и событий в результате непосредственного воздействия объектов реального мира на органы чувств |
| Представление | Чувственный образ предметов, данный сознанию, сопровождающийся, в отличие от восприятия, чувством отсутствия того, что представляется. |
| Предмет | То, на что направлены мысль или действие субъекта. |
| Феномен | Доступное человеческому познанию явление, противополагаемое непознаваемой сущности его — ноумену. |
| Объект | То, на что направлена та или иная деятельность |
| Субъект | Познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания |
| Мышление | Способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях |
| Интерпретация | Совокупность значений, придаваемых так или иначе элементам какой-либо естественнонаучной или абстрактно-дедуктивной теории |
| Знак | Материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения. |
| Понятие | Отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам. |
| Рассудок | Часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность, познавать в понятиях вещи и их отношения, способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории |
| Разум | Высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. |
| Истина | То, что существует в действительности, отражает действительность, правда. |
| Факт | Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло |
| Интуиция | Постижение истины «непосредственным созерцанием», мистическим проникновением, без научного анализа. |
| Смысл | Внутреннее содержание, значение чего-н., постигаемое разумом. Цель, разумное основание. |
| Концепт | Инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл |
|
|