Общность как социально-психологическая проблема

Понимание общности как социально-психологической про­блемы. В качестве социально-психологической проблемы общ­ность предстает перед нами в той мере, в какой она оказывается перед свойственным ей противоречием между тенденцией и си­лами ее интеграции, объединения сплочения, с одной стороны, и тенденцией и силами ее дезинтеграции, разобщения и разру­шения — с другой.

Обе названные выше противоречивые тенденции имеют достаточно глубокие основания в жизнедеятельности и функ­ционировании любой общности. Тенденция интеграции и кон­солидации общности неразрывно связана с процессом ее становления. Доминируя на этой стадии жизнедеятельности общности, она проявляется в развитии чувства и сознания при­надлежности к данной общности ее членов.

Естественными для этой стадии условиями и следствия­ми интеграции оказываются: полное подчинение отдельного ин­дивида требованиям, нормам и ценностям общности, его психологическая податливость воздействию группы и ее лиде­ров, готовность принести в жертву интересам общности свои личные интересы.

Именно на этой стадии чувство и сознание принадлежно­сти к общности, резюмируемые понятием " мы", получает наи­высшее развитие. Это ощущение сплоченности членов общности является для них источником уверенности в себе, в своем настоящем и будущем, в своей психологической защи­щенности от жизненных невзгод самим фактом принадлежнос­ти к данной общности, которая является гарантом надежности бытия каждого ее члена. Этому соответствуют и доминирую­щее в общности в этот период настроение оптимизма, подъема и целеустремленности.

Проблема психологической дезинтеграции общности. Од­нако состояние сплоченности и подъема не может быть беспре­дельным. На пути психологической самореализации любой общности возникают препятствия и трудности. Главной среди них оказывается психологическая противоречивость самого эффекта интеграции. Поощряя у своих членов ощущение силы и уверенности, связанное с чувством принадлежности к боль­шому интегрированному целому, общность стимулирует и та­кое развертывание притязаний и социальных ожиданий, которое рано или поздно способно вылиться в иллюзорное, мистифици­рованное самосознание, не адекватное реальному потенциалу и действительной психологической готовности общности к его практической реализации.

Психологический лейтмотив такого состояния, могущий быть резюмированным фразой " Нам нет преград" или " Любой член нашей общности на голову выше любого члена другой общности", при всей силе его стимулирующего воздействия рано или поздно способен обернуться глубоким разочаровани­ем, паникой или апатией при столкновении с такими проблема­ми, к решению которых общность оказывается психологически не готовой.

Уже здесь заложена возможность психологической дезин­теграции общности. Свое начало она берет с формирования у отдельных индивидов настроений, рассогласованных с общей доминантой настроя социума. Официальная идеология общно­сти сурово осуждает эту рассогласованность как проявление " инакомыслия". Если на стадии подъема она могла позволить некоторые расхождения во взглядах своих членов и провозгла­сить " пусть расцветают все цветы", то теперь она вынуждена внести существенное уточнение, сказав о том, что расцветать могут все цветы, кроме " ядовитых".

Из идеологической рассогласованности берет начало и по­литическая, оборачивающаяся психологией оппозиционного движения. По мере роста противоречий и трудностей на пути общности получают все большее развитие и процессы ее пси­хологической дезинтеграции.

Способы социально-психологической интеграции общно­сти. Тенденциям и угрозе дезинтеграции общности противостоят силы и средства ее социально-психологической интеграции. Все способы социально-психологической интеграции могут быть сведены, с одной стороны, к активным и динамичным, с другой — к консервативным социально-психологическим факторам.

В свою очередь, к активным социально-психологическим факторам, которые нацелены на устранение помех на пути ин­теграции, осуществления целей развития общности, следует от­нести такие явления, как:

1. Сила стихийного движения масс, обусловленная эмоци­ональной направленностью их энергии против всего того, что воспринимается в качестве носителя социального зла и проти­воречит их устремлениям, т. е., например, идеалам свободы, равенства и братства.

2. Лидерство как интегральная характеристика высоко­го энергетического потенциала личности и ее способности орга­низовать, объединить и направить в то или иное русло активность других людей в соответствии с их ожиданиями и с учетом характера складывающейся ситуации.

В основе первого фактора лежит действие безличных, не­персонифицированных социально-психологических механизмов общения (заражения, подражания, внушения и др.), которые при­дают динамизм и энергетическую мощь массовому движению, оказывают огромное влияние на состояние общности. Именно они способны выступать в качестве факторов, психологически Цементирующих общность. Под влиянием внушения или зара­жения единым настроением люди способны острее переживать чувство сплочения и сопричастности, солидарности и принадлежности к единому чувству " Мы". Но эти механизмы не мо­гут нести ответственность за целевую направленность разви­тия общности и способны гарантировать лишь траекторию волнообразного движения по типу прилива и отлива обществен­ного настроения.

В основе второго фактора лежит сила персонифицирован­ной и наделенной более высоким уровнем осознания цели и средств ее достижения, энергетика лидера.

Лидер — аккумулятор настроения и регулятор состояния общности. Основными функциями лидера применительно к об­щности являются: аккумуляция ее настроений, регуляция ее со­стояния и деятельности.

Реализация этой функции сопряжена с рядом существен­ных противоречий в самом состоянии и жизнедеятельности ли­дера. Лидер накапливает настроение общности, инновационный и энергетический заряд массового движения и направляет его в то или иное русло в соответствии с уровнем своего и обще­ственного самосознания.

Диалектика взаимодействия массовой энергии и лидера таковы, что лидер получает безграничный заряд силы и уве­ренности в себе от массы. Масса же, в свою очередь, оказыва­ет лидеру безграничное доверие и психологически готова следовать за ним в направлении ее ожиданий и чаяний.

В этом процессе взаимного усиления, взаимодоверия и ком-плиментарности кажется легким достаточно быстрое (этого ждут массы) достижение любых целей. При этом снижается уровень самокритичности и трезвости в оценке предстоящих трудностей, что вполне естественно в опьяняющей атмосфере энтузиазма и воспаленного воображения.

Необходимость быстроты достижения цели делает заман­чивым обращение к любым, в том числе и силовым, методам действия. Так, вопреки первоначальным идеалам гуманизма, свободы, равенства и братства вступают в силу альтернатив­ные этому средства насилия и подавления. Моральным оправ­данием такой подмены становится мотив — великая цель оправдывает любые средства. Эти противоречия феномена лидерства уже давно сделали его предметом пристального вни­мания и изучения.

К консервативным способам интеграции общности отно­сятся те ее социально-психологические барьеры, которые ох­раняют и защищают последнюю от разрушения, сохраняя целостность, стабильность и уникальность духовно-психоло­гического менталитета общности.

Социально-психологические барьеры общности. Социаль­но-психологические барьеры общности имеют как внутреннюю, так и внешнюю направленность. Функция внутренней направ­ленности этих барьеров состоит в предохранении общности, ее защите от центробежных тенденций развития, способных при­вести к распаду изнутри.

Функция внешних психологических барьеров — защита общности от разрушительных последствий размывания ее гра­ниц и целостности под воздействием внешних сил, чуждых тра­дициям, культуре и самобытному менталитету данной общности.

Основным способом внутренней защиты общности от уг­розы утраты ее целостности, ее консолидации и самобытности является направленность консервативных сил социально-пси­хологического барьера против попыток разрушения традици­онных устоев и ценностей, господствующих в общности.

Отсюда тенденция подавления и вытеснения любого ина­комыслия, если оно не вписывается в рамки господствующей в общности официальной идеологии, которая воплощает в себе функцию направленного внутрь психологического барьера за­щиты общности.

Эта ситуация может быть резюмирована такой парой по­нятий, как " мы" и " чужие среди нас", и иметь много вариан­тов или модификаций своего проявления. В конечном счете этот барьер направлен против тех индивидов или групп в об­щности, которые не разделяют ее официальной идеологии, принятых в ее рамках целей, ценностей и идеалов жизнедея­тельности и развития.

Эффект действия данного психологического барьера про­тиворечив. С одной стороны, он позволяет длительное время сохранять стабильность общности. Однако, с другой, это дос­тигается за счет снижения уровня психологической раскрепо­щенности личности в данной общности.

Внешне направленные психологические барьеры общнос­ти резюмируются в паре понятий " мы и они", употребляемых в смысле " мы" и " не мы" [9]. Они направлены против чуждых данной общности идейных влияний других общностей, способ­ных разрушить ее целостность и самобытность и квалифици­руются в качестве акта идеологических диверсий.

Противоречивый эффект психологических барьеров общ­ности. Независимо от своей направленности (внутрь или вов­не) социально-психологические барьеры общности имеют своим результатом два противоположных эффекта — положительный и отрицательный.

Один обеспечивает очевидную безопасность, целостность, самобытность и стабильность общности.

Другой порождает застой, утрату способности к обще­нию с другими общностями, скованность мысли, свернутость инновационной активности внутри общности, а в конечном итоге ее самоизоляцию и отставание в развитии.

Самосознание общности. Стихийное развитие общности, таким образом, не гарантирует ее стабильности и целостности.

Не дает таких гарантий и практика обращения тех или иных социальных сил к различным способам социально-психо­логической интеграции общности (как активным, так и консер­вативным).

Уровень действительной психологической готовности лю­бой общности от первичного коллектива до больших соци­альных объединений к сохранению стабильности и вместе с тем способности к динамичному развитию в конечном итоге зави­сит от уровня самосознания этой общности.

Это самосознание обнаруживает себя во всем многообра­зии жизнедеятельности общности: в уровне ее социально-пси­хологической культуры повседневного бытия, управления, экономики, политики и права, в развитии гуманитарного обра­зования и науки, в адекватной интересам общности деятельно­сти средств массовой информации и т. д.

Особая роль при этом выпадает на долю гуманитарной интеллигенции, которая должна быть носителем и аккумуля­тором этого самосознания. Последнее, однако, реализуется при условии, что сама эта интеллигенция способна и имеет возмож­ность опереться на достаточно высокий уровень развития гу­манитарного и прежде всего социально-психологического знания.