Схема 4

Общечеловеческие психические свойства индивида. Об­щечеловеческие психические свойства индивида являются ис­торически первыми и, следовательно, фундаментальными образованиями социальной психологии личности.

Общечеловеческим в психике человека является, во-пер­вых, наличие необходимого комплекса основных психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воля) и состояний, подчиняющихся общим для всех людей психофизио­логическим механизмам, без которых не может быть и речи о психической деятельности личности; во-вторых, факт биосоци­альной детерминированности психического мира и поведения человека (результатом и проявлением последней являются та­кие устойчивые черты и свойства личности, как ее темпера­мент и характер); в-третьих, факт социальности психики человека в отличие от психики животных.

Последнее обстоятельство находит свое выражение уже в самом элементарном акте психической деятельности людей, в ощущениях, поскольку в последнем сказывается специфичес­ки человеческий социальный опыт. Орел, замечал Ф. Энгельс, видит дальше человека, но зато человек видит гораздо больше орла, подмечая такие стороны и свойства явлений природы и общества, которые раскрываются лишь в практической, чело­веческой деятельности.

Социально-специфический опыт. Наряду с общечеловечес­ким необходимо различать социально-специфический опыт лич­ности. Здесь имеются в виду все те особенности психики личности, которые связаны с фактом ее принадлежности к той или иной социальной общности или совокупности социальных общностей (этнических, классовых, политических, идеологичес­ких, экономических, профессиональных, национальных и т. д.).

За принадлежностью личности к той или иной общности или группе общностей стоит определенная программа предпи­санного извне поведения, которое находит выражение в систе­ме требований, норм, правил и шаблонов деятельности.

Последние принято различать по их функциям на роли, нормы, ценности и символы.

Общим для названных элементов социально-специфичес­кого опыта личности является то, что все они выполняют опре­деленные функции, санкционируя, регламентируя, регулируя и направляя поведение индивида.

Однако за пределами данной общности начинаются осо­бенности каждого из элементов. Это находит свое отражение не только в том, что каждый из приведенных выше элементов опыта претендует на описание его функций в рамках специ­альной теории (теория ролей, теория ценностей и т. д.), но и в том, что за каждым из них стоит специфическая отрасль науч­ного знания (за теорией ролей — социология; за нормативным подходом — этика и правоведение; за ценностным подходом — аксиология: за символикой — семиотика и т. д.).

Социальные роли. Роли являются исходными и определяю­щими элементами социального опыта, поскольку в них наибо­лее полно программируется тот или иной шаблон социального поведения.

Роли — это предписанные обществом в целом, специфи­ческой социальной организацией или конкретной совокупнос­тью групп права и обязанности личности, которые вытекают из ее социального положения.

Каждая из ролей, вытекающих из определенного статуса человека, в свою очередь, представляет собой целый набор прав и обязанностей по отношению к окружающим индивида в кон­кретной ситуации людям. Так, человек, исполняющий роль вра­ча, обязан заботиться о здоровье пациента, своевременно ставить диагноз, применять нужные и эффективные меры лече­ния, быть внимательным, отзывчивым, гуманным и т. д. Вмес­те с тем врач имеет и целый ряд прав.

Роли личности весьма многообразны, человек является, как правило, одновременно и отцом семейства, и членом про­изводственного коллектива, и членом приятельской компании и т. д. В результате складывается некий " узел" прав и обязан­ностей личности, которые вытекают из набора ролей и образу­ют ее социальное поле деятельности. Последнее есть целая система норм-шаблонов поведения, вытекающая из ролевой структуры личности.

Социальные нормы. Понятие социальной нормы широко практикуется в социологии и социальной психологии и обозна­чает правила или модели поведения, санкционированные соци­альными группами и ожидаемые в реальном поведении входящих в эти группы лиц [3].

Все нормы можно представить в виде норм-рамок, кото­рые жестко регламентируют поведение и взаимоотношения лю­дей в настоящем, и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее. В свою очередь, нормы-рамки включают в себя нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности [4].

Степень соотносительной значимости тех или иных соци­альных норм для индивида различна. Это находит свое выра­жение в том субъективно-практическом отношении к ним личности, которое принято называть ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации. Любая общественно-экономи­ческая формация характеризуется определенной системой и даже иерархией ценностей, которые надо различать на ценно­сти санкционируемые и культивируемые официально, т. е. с помощью разветвленной системы средств, которыми распо­лагает государство, и ценности, которые функционируют на уровне обыденного сознания, независимо от того, культиви­руются или, наоборот, отвергаются они официально. Во вся­ком случае не следует отождествлять эти два различных ряда ценностных ориентации. Когда речь идет о системе значений, характеризующих личность как объект социальных отноше­ний, то имеется в виду как раз система официально культиви­руемых ценностей, которая в той или иной мере оказывается усвоенной индивидом.

Символы. Одним из средств распространения, внедрения и закрепления официально санкционируемой системы ценнос­тей является символика. Символы соединяют в себе рациональ­ный смысл и рационально истолкованное значение той или иной социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и ос­тротой ее восприятия и переживания.

Все названные элементы (роли, нормы, ценности и симво­лы) представляется целесообразным объединить одним обоб­щающим понятием — " значение". Этот термин употребляется в нашей психологической литературе для обозначения как раз тех специфических форм отражения социальной действитель­ности человеком, которые носят предельно обобщенный, без­личный характер [5, с. 34].

Усвоение социального опыта. Степень интернализации (ус­воения) индивидом системы социального опыта различна. Она зависит от целого ряда моментов, в том числе и от эффектив­ности функционирования средств, культивирующих те или иные значения. Известно, например, что иерархия ценностей в ори­ентации молодежи при выборе будущей профессии накануне или после окончания средней школы во многом зависит от на­правленности воздействия средств массовой информации.

Есть основания говорить о сложности и определенной пос­ледовательности самого процесса усвоения индивидом систе­мы социальных значений. Весь этот процесс нам представляется в виде четырех последовательных стадий.

На первой стадии индивид получает исходную информа­цию о тех или иных социальных значениях (ролях, нормах, цен­ностях и т. д.). Эту стадию можно обозначить как знание.

Следующая стадия наступает, когда вслед за знанием прихо­дит положительное или отрицательное эмоционально-рациональ­ное отношение к культивируемому значению, представляющее собой социально-психологический стереотип восприятия (призна­ние — отвержение) или установку восприятия.

Но степень признания различна: от легкой симпатии, не­значительного интереса до глубокого убеждения в ценности того или иного значения и готовности действовать в соответствии с ним. Поэтому есть основания для того, чтобы выделить следу­ющую ступень в процессе интернализации социальных значе­ний — такую установку, которая означает готовность действовать в соответствии с заданным значением. Разновидно­стью такой осознаваемой установки является убеждение.

И наконец, завершающей, высшей ступенью в процессе усвоения индивидом социального опыта нам представляется тот качественный скачок, который сопровождает переход от убеж­дения к побуждению, обозначающему волевое усилие, необхо­димое для того, чтобы готовность к действию переросла в само действие.

Таким образом, в процессе усвоения социальных значений происходит изменение позиции личности от роли стороннего на­блюдателя к заинтересованности, от заинтересованности к готовности и убежденности, а затем и к деятельности, соответствую­щей системе интернализованного социального опыта.

Позиция личности. Позиция — это отношение человека к системе норм, правил, шаблонов поведения, вытекающих из его социального положения и предписываемых окружающей его сре­дой. Совокупность всех этих норм опосредована той ролью, ко­торую, как считают окружающие и сам данный человек, он должен выполнять в соответствии с его социальным положени­ем и данной конкретной ситуацией.

Позиция личности обусловлена целым рядом факторов — уровнем самосознания личности, мнением окружающих, систе­мой ценностных ориентацией личности и т. д. [6].

С позиции личности, по существу, и начинается тот струк­турный пласт психики, который характеризует личность уже не в качестве объекта, а в качестве субъекта социальных от­ношений. Именно это качество — активность и четкость пози­ции — выражает наиболее полно и социально-психологическую сущность личности вообще (С. Л. Рубинштейн).

Но позиция личности есть не одномерное, а многомерное образование. Позицию личности в обществе, по словам Б. Ф. Ло­мова (ее индивидуальное бытие), было бы неверно изображать как некую точку в сложной сети связей между людьми. Скорее ее мож­но представить как " многомерное динамическое пространство", каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений" [7, с. 301—302].

Самосознание личности. Наиболее важным структурным образованием психологии личности, оказывающим значитель­ное воздействие на ее отношение к системе предписанных со­циальных норм и правил поведения, является самосознание личности[4].

Существо самосознания состоит в способности и умении человека отделять себя от жесткой и довольно стереотипной как социальной, так и биологической программы поведения, которая характеризует его лишь как объект биосоциальных от­ношений.

Отношение к своему " Я", осознание своей индивидуаль­ности нередко ставится в один ряд с понятием самосознания личности. Между тем понятие самосознания личности далеко не покрывается ее осознанием своей индивидуальности, а пред­полагает осознание широкого круга своих отношений с соци­альным миром.

В этой же связи правомерно говорить о социально-специ­фическом самосознании личности. Последнее проявляется преж­де всего в том, как человек осознает свое специфическое социальное положение. Здесь подразумевается умение отделить себя от санкционированных извне норм и правил поведения. Но не для того, чтобы пытаться подняться над ними вообще, а лишь для того, чтобы отдать предпочтение одной из систем соци­альных ориентации.

Если попытаться охарактеризовать основные аспекты со­циально-специфического самосознания, то они, на наш взгляд, могут быть сведены к следующим: во-первых, к осознанию ин­дивидом своего социального положения, предполагающего со­отнесение этого положения с социальным положением других людей, отличных от данного индивида по их статусу; во-вто­рых, к осознанию индивидом санкционированных извне, пред­писанных обществом и его различными группами норм, требований, функций и ролей.

В свою очередь каждый из двух названных выше момен­тов предполагает более детальное расчленение на его состав­ляющие. Так, осознание индивидом своего социального положения предполагает одновременно как национальное, так и классовое; как этническое, в том числе и земляческое, так и профессиональное самосознание.

Другими словами, здесь имеется в виду способность че­ловека к осознанию всего того узла связей и отношений, кото­рые характеризуют его как представителя и функционера самых различных социальных общностей, начиная от малых групп (друзья, семья, учебный и рабочий коллектив и т. д.) и кончая такими большими социальными группами, как класс, нация и народ.

Точно так же многогранен и тот аспект самосознания лич­ности, который связан с ее способностью подняться над своим положением лишь в качестве объекта и продукта биосоциаль­ных отношений. Здесь подразумевается осознание человеком не только своих чисто социальных, но и биосоциальных потреб­ностей и влечений, в том числе и тех, которые связаны с его отношением к природной среде[5], но также имеется в виду и спо­собность личности к осознанию своей индивидуальности, то есть всего того, что характеризует неповторимость данного чело­века: его биосоциальных данных, жизненного опыта и жизнен­ного пути.

Важным элементом в структуре самосознания личности является самооценка человека, то есть его оценка своих воз­можностей и способностей, соотнесенная определенным обра­зом с его реальным положением и совокупностью выполняемых им обязанностей, функций и ролей.

Таким образом, по своей структуре самосознание лично­сти представлено: 1) родовым самосознанием или фактом осоз­нания человеком своей принадлежности к человеческому роду; 2) социально-специфическим самосознанием или фактом осоз­нания человеком своей принадлежности к определенной сово­купности социальных групп, представителем которых он является (этому соответствует национальное, политическое, профессиональное, правовое самосознание); 3) индивидуальным самосознанием или фактом осознания индивидом его индиви­дуально-неповторимых особенностей, черт характера и специ­фических жизненных интересов.

Модели динамической структуры личности. Важной осо­бенностью динамической структуры личности в отличие от ста­тической является ее приуроченность к какому-то конкретному отрезку времени, в течение которого можно говорить о состоя­нии психики или деятельности человека.

В соответствии с этим нужно различать два основных ас­пекта динамической структуры личности: внутренний, интрос­пективный, и внешний, поведенческий.

Как интроспективный, так и поведенческий аспекты ди­намической структуры личности, в свою очередь, могут носить характер вербальной или невербальной модели. Иными слова­ми, как внутреннее психическое состояние, так и внешне оче­видное поведение человека может в различной степени осознаваться, предваряться и сопровождаться осознанной мо­тивацией побуждений и поступков.

Таким образом, можно говорить о четырех основных мо­дификациях динамической структуры личности: 1) структуре вербального поведения; 2) структуре невербального поведения; 3) структуре внутреннего вербального состояния; 4) структу­ре невербального психического состояния (см. схему 5).