Социальная стратификация и социальная мобильность 4 страница

Но чтобы эффект был реальным, деятельность организации долж­на быть (позволим себе тавтологию) хорошо «организованной», а это означает прежде всего наличие в пей единомышленников. Даже об­щая цель не всегда является достаточным условием, поскольку работ­ники могут конкурировать друг с другом в процессе ее достижения, что ослабляет или даже сводит на нет эффект организации. Еще А.А. Богданов писал, формулируя основные положения своей текто-логии (науки об организации): «Два человека могут иметь вполне " одинаковые" цели, но именно поэтому находиться во взаимной борь-' бе, то есть составлять дезорганизованную комбинацию»².

Социология организации на Западе и у нас

Проблемам социальной организации, ее понятию уделяется большое внимание в западной социологии. Сформировалось несколько подходов к трактовке социальной организации. Для одних социологов (Дж. Марч, Г. Саймон) она есть прежде всего социальная общность, действующая как группа, имеющая свою структуру, функции, осуществляющая коор-

¹ См: Маркс К., Энгельс Ф Соч Т. 20. С. 131-132.

² Богданов А А. Всеобщая opi анимационная паука (текюлогня). М., Л., 1925 Ч. 1.
С. ПО.

Раздел III. Общество и его структура

динацию и связи между людьми. Для других (П. Блау, У.Скотт) соци­альная организация — система рационально построенных безличных от­ношений, обладающая формальной структурой и направленная на до­стижение определенных целей. Для третьих (М. Крозье) это система многоуровневых и взаимосогласованных целей и задач.

Сложилось одно из наиболее развитых в социологической науке направлений — социология организации, в которой рассмат­ривается цементирующая роль последней в обществе. Особое внима­ние уделяется организации производства, характеризуемой чаще все­го как сложная система взаимодействия четырех подсистем: формальной (административные правила, должностные позиции, ли­нии соподчинения), социотехнической (технология, оборудование), неформальной (служебные и деловые отношения, ие предусмотрен­ные формальными рамками) и социально-психологической (нефор­мальные отношения, основанные на свободном выборе связей, общ­ности интересов, симпатиях). Проблема (как ее формулируют западные социологи) состоит в том, чтобы наиболее оптимально со­стыковать эти подсистемы с целью их взаимодополнения.

Отсюда вытекает главная задача рассматриваемой отрасли социоло­гии: определить условия, влияющие на степень эффективности органи­зации, на поддержку равновесия в ней и ее органический рост. Западные социологи, которые вначале делали акцент на формальную организа­цию, а затем — в условиях господства доктрины человеческих отноше­ний — на неформальную, сегодня в рамках неорациональной модели ор­ганизации стремятся соединить черты и достоинства той и другой.

Отечественная наука об организациях, добившись определенных ре­зультатов в 1920-х гг. (труды А. Богданова, А. Гастева, П. Керженцева и др.), находилась под запретом последующие несколько десятилетий и стала возрождаться лишь в 1960-х гг. Значительную роль в процессе ста­новления и развития сыграли работы Д.М. Гвишиани, В.Г. Подмаркова, Н.И. Лапина, О.И. Шкаратана, Ю.Е. Волкова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Приго-жина. Работы последнего следует отметить особо, поскольку они посвя­щены прямо и непосредственно проблематике социальных организаций¹.

Значение трудов отечественных социологов определяется разработ­кой методологии, теории и методики исследований социальной органи­зации, осмыслением зарубежного опыта в этой области, проведением конкретных изысканий в различных типах организаций (прежде всего на производстве).

¹ См.: Пршожин А.И. Социология opi анизаций. М, 1980; Он же. Организации: сие-]смы и люди. М., 1983; Он же Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; Он же. Современная социология организаций М., 1995.

Глава 16. Социальные организации 307

§ 2. Структура организаций

Социальная организация — одно из наиболее сложных общественных явлений, обладающее своей специфической структурой. Основной критерий структурирования социальных организаций — степень их формализации, соотношение формального и неформального элементов в них. С учетом этого критерия различаются организации формаль­ные и неформальные.

Формальные организации

Под формальной организацией в литературе понимают систему (сеть) «отношений, представляющих собой официально установленную структуру статусов, программу деятельности и совокупность норм и правил, предписанных данной социальной организацией»¹. В приведен­ном определении названы основные структурные элементы формаль­ной организации: отношения, статусы, программа деятельности, нормы, правила поведения. Эти элементы характерны для любой формальной социальной организации, будь то промышленное предприятие, частная фирма, научно-исследовательский институт, государственная или му­ниципальная структура, учреждение, школа, больница и т.д.

Основу формальной организации составляет разделение труда, свя­занное со специализацией деятельности должностных лиц. Каждое из них выполняет строго определенные функции в соответствии с занима­емой позицией. В своей совокупности эти лица составляют специаль­ный административный аппарат, без которого формальной организа­ции не. существует.

Основной задачей такого аппарата является координация действий своих членов в целях сохранения организации. Эти должностные ли­ца рассматриваются функционально — не как личности, а как «носи­тели» определенных социальных ролей. В рамках формальной органи­зации существует иерархия должностных позиций, в основе которой лежит принцип руководства-подчинения.

Далее, формальная организация включает в себя исключительно служебные связи между индивидами как по вертикали (подчинение, соподчинение), так и по горизонтали (сотрудничество). Эти комму­никации служат также средством служебного общения. Наконец, еще один элемент формальной организации — нормы и принципы поведе­ния должностных лиц в ее рамках, подлежащие строгой регламента­ции — как правовой, так и отчасти моральной.

¹ Пригожий А.И. Современная социология организаций. С. 96.

Раздел III Общество и его структура

*

Формальная организация обладает рядом особенностей, две из ко­торых — рациональность и безличность — являются важнейшими. Первая означает прежде всего целесообразность собственной деятель­ности, направленной на реализацию программы формальной органи­зации. При всех плюсах эта особенность иногда превращается в свою крайность — начинает «работать» на саму себя, сводя первоначально поставленные широкие цели удовлетворения потребностей значи­тельных групп людей к узким целям удовлетворения потребносчей только членов данной организации.

О второй особенности формальной организации — ее безличности — уже упоминалось выше. Суть ее в том, что организация рассчитана не на конкретных людей, а на абстрактных индивидов — должностных лиц. С учетом названных особенностей формальная организация имеет все основания рассматриваться как бюрократическая система, без привне­сения в нее негативных характеристик понятия «бюрократизм».

Формальная организация и бюрократия

Впервые на это обстоятельство обратил особое внимание М. Вебер. Он во­обще внес значительный вклад в описание и анализ формальной органи­зации, первым в социологии рассмотрев бюрократию как специфическую форму организации современного общества. По Веберу, бюрокрашческая организация характеризуется: а) эффективностью за счет четкого разде­ления обязанностей между членами организации; б) строгой иерархией власти, позволяющей осуществлять контроль за выполнением заданий; в) установленной системой правил, обязательных для всех в данной орга­низации; г) безличностью административной деятельности.

Признавая эффективность бюрократии как специфической формы организации, Вебер сравнивал ее с машиной, обладавшей неоспоримыми преимуществами перед немеханическими способами производства. Если в экономической и хозяйственной сфере жизни главной характеристи­кой капитализма было машинное производство, то в социально-админи­стративной — наличие бюрократии. Но при этом ее наиболее яркие про­явления и черты — точность, ответственность, строгая субординация, знание правил, снижение материальных и людских затрат и др. — Вебер рассматривал прежде всего в системе производственно-экономических отношений. Он видел и недостатки бюрократии, но главное, с его точки зрения, состояло в ее объективной необходимости и для общества, и для каждого индивида.

В отличие от Вебера его современник, известный итальянский со­циолог В. Парето, имел иную точку зрения по этому вопросу. По су­ществу, он отрицал объективную необходимость социальной оргаии-

Глава 16. Социальные организации

зации как определенной общественной потребности, доказывая, что организация и бюрократия, выступающая ее проявлением, связана с протекционизмом, т.е. с государственной политикой в интересах оп­ределенных социальных сил.

В дальнейшем социологическая наука приняла точку зрения Вебе-ра. Анализ многих социологических работ по проблемам бюрократии позволяет предложить следующее ее определение: бюрократия —- это форма организации современного общества, его управленческих струк­тур, характеризующаяся жесткой регламентацией отношений между социальными институтами, группами и людьми, строгой иерархией власти, безличностью административной деятельности, существова­нием привилегированного слоя служащих, осуществляющих власть и господство в организации.

Неформальная организация

В отличие от формальной неформальная социальная организация — это спонтанно складывающаяся система социальных связей, норм, действий, являющаяся результатом длительного межличностного ли­бо группового общения. Поскольку формальная организация не в со­стоянии охватить и регулировать все процессы функционирования социальной организации, постольку нужны неформальные структу­ры, базирующиеся на специфических неформальных отношениях.

Последние представляют собой либо неформализованные служеб­ные отношения, которые несут функциональное (производственное) содержание и существуют параллельно с формальной организацией, либо социально-психологическую организацию в виде стихийно воз­никающей общности людей, основанной на личном выборе связей и товарищеских отношениях. В качестве таких неформальных органи­заций могут выступать любительские группы, отношения престижа, лидерства, симпатий и т.д.

Неформальные отношения и организации в условиях жесткой си­стемы административных правил повышают эффективность фор­мальной организации, поскольку: а) сглаживают возможный конф­ликт между подчиненными и вышестоящими должностными лицами; б) способствуют сплоченности членов организации; в) сохраняют чувство самоуважения людей, их индивидуальной целостности.

Групповой срез структуры социальных организаций

Рассматривая структуру социальных организаций, можно выделить, наряду с «формально-неформальным» ее аспектом, еще один — груп­повой. Дело в том, что любая социальная организация включает в се-

Раздел III. Общество и его структура

бя различи ые группы, которые характеризуются наличием непосред­ственных межличностных отношений. С учетом рассмотренной в пре­дыдущей главе типологии социальных групп мы бы отнесли их к классификации «формальные — неформальные группы».

Эти группы иногда рассматривают в рамках двух разновидностей — административных и социально-психологических¹. К административным относят первичные подразделения — бригады, отделы и иные целевые группы, взаимоотношения в которых регули­руются на основании нормативных актов. К социально-психологиче­ским — те, что возникают на основе свободного выбора работниками связей между собой.

Естественно, эти группы не накладываются полностью друг на друга. В административной может быть несколько социально-психо­логических групп, тогда как социально-психологическая группа часто включает в себя представителей разных административных групп. Все это, конечно, усложняет структуру социальной организации и проблему управления в ней. Но прежде чем говорить о последнем, не­обходимо рассмотреть типы организации.

N

§ 3. Типы социальной организации

Подходы к типологии

Одна из основных особенностей социальных организаций состоит в их повсеместности. Поэтому первая типология имеет своим основа­нием сферы жизнедеятельности общества — трудовую, общественно-политическую, досуговую, образовательную и т.д. Такую типологию можно рассматривать как «горизонтальную» (условный термин), пос­кольку она охватывает рядоположенные сферы общества.

Наряду с «горизонтальной» имеет место и «вертикальная» типология, «пронизывающая» социальными организациями все общество, каждую его сферу. В западной социологии (П. Блау, У. Скотт, Дж. Марч, Г. Сай­мон) чаще всего говорят о двух типах наиболее распространенных органи­заций: бюрократических учреждениях и добровольных ассоциациях^.

Бюрократические учреждения рассматриваются в духе веберовских характеристик бюрократии. Деятельность таких органи­заций предусматривает разделение ролей, специализацию труда, со­ответствующее место в иерархии власти, подчиненность определен-

* См.: ПршожинА.И. Современная социология организаций. С. 127. 2 См.. Blau P., Scott W. Formal Organizations: A Comparative Approach. San Francisco, 1963; March, /., Simon H Orgam/ations. N.Y., 1958.

Глава 16. Социальные организации 311

ным правилам и нормам и т.д. Добровольным ассоциациям свойственны три основные черты: 1) их целью является защита общих интересов членов ассоциации; 2) членство в таких организациях доб­ровольно; 3) эти организации не связаны с правительственными орга­нами. К добровольным ассоциациям относятся многие религиозные структуры и образования, женские союзы и организации, профессио­нальные сообщества (в том числе и социологические), клубы любите­лей собак и кошек и т.д.

Типология А. И. Пригожина

В отечественной литературе существуют иные «вертикальные» типо­логии социальных организаций, лишь частично совпадающие с опи­санной выше. Так, А.И. Пригожий говорит о четырех типах организа­ционных образований в обществе: деловых, союзных, ассоциативных организациях и поселениях¹. Первые два типа он относит к собствен­но организациям, вторые два — к иолуорганизациям. Все они взаимо­связаны и пересекаются, поскольку, скажем, на территориях боль­шинства поселений находятся и деловые, и союзные, и ассоциативные организации, а, к примеру, многие союзные (общественные) органи­зации имеют административный аппарат, предприятия и т.д.

Что же представляет собой каждый из названных типов? Дело­вые организации (предприятия, учреждения) — это первичные организационные образования, создаваемые государством, местной властью, акционерными обществами и др. В силу этого они могут быть государственными, муниципальными, частными. Среди деловых организаций (по критерию сфер их деятельности) имеет смысл выде­лить производственные, торговые, обслуживающие, образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные, проектные. Первые три вида (производственные, торговые, обслуживающие) включены в систему производства и распределения материальных ценностей и ус­луг, остальные относятся к сфере умственного труда.

Деловые организации выполняют ряд общественно и индивиду­ально значимых и полезных функций. С одной стороны, они осуще­ствляют социальное управление и социальный контроль, с другой — работают на удовлетворение человеческих потребностей в области производства предметов потребления, отдыха (рекреации), лечения, образования, воспитания, социализации и т.д.

Помимо этих функций, деловые организации способствуют уста­новлению системы отношений между людьми и социальными общно-

См.. Пригожий А.И. Современная социология ортанизаций. С. 81—90.

Раздел III Общество и его структура

стями. Это могут быть отношения кооперации, сотрудничества, под­чинения (соподчинения), функциональные, клиентурные, индивиду­ализированные и т.д. Вопрос о классификации деловых отношений — особый, он выходит за пределы анализа социальных организаций, по­этому мы его не касаемся, а просто называем некоторые виды этих от­ношений, реализуемых в деятельности деловых организаций.

Второй тип социальных организаций в их «вертикальной» типоло­гии — союзные, или общественные, организации. Они создаются для удовлетворения многообразных потребностей людей в об­щении, самореализации, получении дополнительных политических, пра­вовых, материальных и иных возможностей. Союзные организации — это форма общественной самодеятельности и массово/о самоуправления.

Целесообразно выделить несколько видов союзных организаций. По одному из критериев — целям и ориентациям — союзные, или обще­ственные, организации делятся на работающие преимущественно в ин­тересах общества или интересах членов этих организаций. Конечно, можно говорить и о смешанном варианте, который, видимо, является наиболее оптимальным. Характеризуя первую группу союзных органи­заций, направленных на удовлетворение прежде всего общественных потребностей, назовем политические, проблемные, творческие органи­зации (партии, общества охраны природы, памятников культуры, спа­сения на водах, научные, художественные, изобретателей и рационали­заторов и т.д.). Творческие организации могут быть отнесены также и ко второй группе союзных организаций, нацеленных на удовлетворе­ние личных потребностей их членов. Сюда относятся профсоюзные, предпринимательские, спортивные организации и т.д.

Третий тип — ассоциативные организации, обладающие рядом признаков социальных организаций. Но вообще это скорее соци­альные группы, существующие за счет взаимного удовлетворения инте­ресов их членов. Особенность функционирования ассоциативных орга­низаций заключается в связности целей каждого из участников, при которой речь идет не об их общности и единстве, а лишь о том, что цель одного может выступать средством для достижения цели другого. При­меры такого типа организаций: семья, неформальная группа, научная школа. Они характеризуются некоторой автономией от среды, относи­тельной стабильностью состава, наличием лидера, принятием общих решений, распределением членов ассоциативных организаций по пре­стижу и выполняемым социальным ролям. В этих организациях суще­ствуют спонтанно складывающиеся коллективные нормы и ценности.

Наконец, четвертый тип социальной организации — поселения. Как считает Пригожий, они обладают сходными с ассоциацией при-

Глава 16. Социальные организации 313

знаками организации и выполняют важную роль объединения людей на какой-либо общей для них территории для достижения целей опре­деленного («совместно-поселенческого») характера.

Типология формально-рациональных организаций

Несомненно, приведенная типология разработана очень детально и охватывает десятки наименований социальных организаций, часть которых была названа. Однако среди них существуют наиболее зна­чимые для общества типы, имеющие административно-деловой ха­рактер. При всей важности общественных (союзных) организаций, ас­социаций и т.д. определяют жизнь общества на данном этапе его существования как в высокоразвитых, так и в иных странах прежде всего формально-рациональные организации. Среди них мы бы выделили следующие основные типы:

1) организации по производству товаров и услуг (промышленные,
сельскохозяйственные, бытовые предприятия и фирмы, сервисные
фирмы и службы), финансовые организации (банки, страховые обще­
ства, кредитные союзы и т.д.);

2) учреждения и организации в области образования (дошколь­
ные, школьные, учебные заведения начального, среднего, высшего,
послевузовского профессионального образования, учреждения до­
полнительного образования и т.д.);

3) учреждения и организации в области медицинского обслуживания,
охраны здоровья, отдыха, физической культуры и спорта (больницы, по­
ликлиники, санатории, туристские базы, бассейны, стадионы и т.д.);

4) научно-исследовательские и проектные учреждения и организации;

5) органы законодательной и исполнительной власти, организации
и учреждения административно-управленческого характера (органы
государственного и муниципального управления самого различного
уровня — от международных и федеральных до районных и местных).

О каких бы социальных организациях ни шла речь, все они реали­зуют одну из своих важнейших функций — функцию управления, к рассмотрению которой мы и переходим.

§ 4. Социальная организация и управление

Управление и менеджмент

Основой функционирования организаций является наличие управле­ния. Применительно к социальной организации понятие управления используется в двух аспектах. Во-первых, речь идет об управлении в

Раздел III. Общество и его структура

I»

самой организации. Во-вторых, имеется в виду управленческая дея­тельность организации по отношению к каким-либо социальным общностям, группам, процессам, явлениям.

В отечественной литературе последних лет понятие «управление» встречается все реже и все чаще — «менеджмент», что объясняется тер­минологическим сближением с западной традицией в условиях перехо­да России к рыночной экономике. Но понятия эти не тождественны: менеджмент характеризует прежде всего социально-экономический институт, тогда как управление — понятие более широкое и касается со­циальных процессов в целом (в том числе и социально-экономичес­ких). Кроме того, под менеджментом понимается область междисцип­линарных исследований технико-организационных и социальных аспектов управления общественным производством. Широко распро­странилось и понятие менеджеров — квалифицированных работников, занимающих ключевые позиции в управленческой деятельности.

Принципиально возможны два способа управления как целена­правленного воздействия: прямое (через приказ) и опосредованное (через мотивацию и стимулирование). Однако наиболее эффективно организация функционирует тогда, когда оба способа используются как взаимодополняющие. Здесь много зависит от субъекта управле­ния, в частности и от того стиля деятельности, который он стремится применять в отношениях с управляемыми людьми и структурами (об­ществом, общностями, социальными организациями).

Поскольку управление по своей сути похоже и часто сводится к от­ношениям руководства-подчинения, они (эти отношения) должны по­буждать включенных в них людей действовать в соответствии с требова­ниями организации. Это касается как тех, кто руководит, так и тех, кто подчиняется. И теоретически, и практически каждый из нас находится в системе управленческих отношений. Не все руководят, но каждый — подчиняется: начальникам, законам, социальным нормам, правилам.

Управление в организации

Теперь рассмотрим более конкретно управление в организации и ее управленческую деятельность. Эта проблема была специально по­ставлена еще в начале XX в. одним из основоположников научной те­ории управления французским инженером и исследователем А. Фай-олем¹. Он дал четкий ответ на вопрос, каково содержание этой деятельности. Оно включает в себя: планирование самой деятельнос­ти, ее предвидение, организацию человеческих и материально-финан-

См • Файоль А Общее и промышленное управление. М, 1923

Глава 16. Социальные организации 315

совых ресурсов для ее осуществления, принятие решении и отдачу распоряжений на их основе, корректировку и координацию действий различных участников управленческого процесса, контроль за дости­жением поставленных целей и поведением членов организации в со­ответствии с принятыми социальными нормами.

Говоря об управлении в организации, необходимо представлять себе два его вида: внешнее, централизованное и внутреннее, или само­управление. Первый вид означает управление организациями, осуще­ствляемое извне, т.е. находящееся за их границами. Филиал фирмы, расположенный в Екатеринбурге, управляется из ее центра в Москве; министерство управляет подведомственными предприятиями, нахо­дящимися на территории страны; из областного центра осуществляет­ся управление районами и т.д.

При всех плюсах централизованного управления (широта обозре­ния, учет интересов системы в целом, а не только данной организа­ции) оно не может знать и учитывать в полной мере потенциал данной организации, по-настоящему проникаться ее нуждами и заботами. В этом смысле управление, осуществляющееся изнутри организации (самоуправление), плодотворнее.

Управление организацией можно рассматривать как систему от­ношений, в которую включены несколько групп работников. Если речь идет, к примеру, о заводе, то это руководители разного уровня (высшего, среднего и низового звеньев), служащие заводоуправления и цехов, рабочие, внутренние и внешние акционеры". Их интересы мо­гут совпадать, но часто — существенно расходиться, что имеет прин­ципиальное значение для организации.

Типичная ситуация касается вопроса, куда направлять и как тра­тить заработанные средства. Одни заинтересованы в том, чтобы вкла­дывать их преимущественно в развитие производства, другие — ис­пользовать для роста заработков, внешние акционеры могут проявить интерес к увеличению дивидендов, а внутренние — заработной платы. В чем состоит задача управления организацией, когда возникают та­кие расхождения интересов? Прежде всего в том, чтобы найти консен­сус между различными категориями управленцев, рядовых работни­ков и акционеров за счет расширения общей зоны их интересов. В подобной ситуации самоуправление выступает как механизм поис­ка и согласования целей, принимаемых всеми участниками организа­ции (или их большинством).

Управленческая деятельность, как и любой вид труда, нацелена на получение определенного результата. Весь вопрос в том, как опреде­лить его эффективность. Можно, конечно, идти традиционным и ис-

Раздел 111. Общество и его структура

пытанным для недавнего прошлого путем, усматривая эффектив­ность управления организацией в достижениях производства, росте' производительности труда и увеличении выпуска продукции. Но бо­лее перспективной представляется иная постановка вопроса.

Эффективной будет считаться та управленческая деятельность, которая приведет к изменениям в организационных отношениях, в ус­тановках, знаниях, целях, социальных позициях и статусах членов ор­ганизации. В свою очередь, именно эти изменения и должны будут привести к позитивным сдвигам в технологиях и непосредственных; результатах производства. Другими словами, между управлением в; организации и получением непосредственного производственного эффекта необходимо видеть промежуточные звенья, они и являются результатом управленческой деятельности.

Поэтому не случайно исследователи социальных организаций ста­вят вопрос об организационном порядке. Он связан с социальной са­моорганизацией на всех уровнях общества. Она есть следствие взаимодействия спонтанных регуляторов функционирования обще­ственных систем. В качестве примеров самоорганизации можно на­звать миграцию, текучесть кадров, бракоразводные процессы и др. Ко­нечно, все эти явления испытывают на себе определенное воздействие социальной организации, но при этом остаются все же в основе своей самоорганизующимися. Задача социальной организации видится в том, чтобы соотнести самоорганизацию как свою разновидность, как особый процесс социального управления с целевым воздействием субъекта управления на его объект. Таким образом, возникает необхо­димость интеграции управления.