Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Наивно!!






плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам

• — сущность, субстанция. Ред,


не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Этоя (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].

 

„В боде" природе" понятия (в свободе мысли и не существуют „в фантазии человека!! этой сво-). „В при-
роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб-
разно (это NB: своеобразно и диалектич е с к и!!)
отражается природа.    

 

Стр. 318—337 [241 —255] только о мет афизике
Аристотеля!! Все с к р а д е н о, что говорит против
идеализма Платона по существу!! Особенно скраден
вопрос о существовании вне человека и челове-
чества!!! = вопрос о материализме!  

Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля.)


ср. Фейер-
баха:
еван-
гелие чувств
читать

 

в связи =

мыслить


 



 

Совпадение понятий с „синтезом",
суммой, сводкой эмпирии, ощущений,
чувств несомненно для философов всех
направлений. Откуда это совпадение?
От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или
от (из) природы? Энгельс прав в своей
постановке вопроса 139.

NB




... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341).

Кант




 

„цель" и
причина,
закон, связь,
разум

По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее *,

истинно разумное» (349) [263].

... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).


 

Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

 

Отвратительно читать, как Гегель выхваливает
Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия»
(373 [283] о „душе " и многое другое), размазывая явно
идеалистический (= мистический) вздор.
Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между
идеализмом и материализмом!!!


проговорил-
ся насчет
„реализма"


По поводу взглядов Аристотеля на
„душу" Гегель пишет:

«На деле всякое всеобщее реально как
особенное, единичное, как сущее для
другого» (375) [284] — иначе-де душа.


Aristoteles. „De anima" ** II, 5:

«Различие» (между Empfinden и Erken-
nen ***) «состоит в том, что то, что произ-

* — логос. Ред.
* * — Аристотель. «О душе» Ред.
*
** — ощущением и познанием. Ред,



водит ощущение, находится вовне. При-
чина этого лежит в том, что деятельность
ощущения направлена на единичное, тогда
как познание, наоборот, направлено на
всеобщее; а это последнее находится в из-
вестном смысле в самой душе в качестве
субстанции. Поэтому мыслить может вся-
кий, если он хочет,... а ощущать зависит
не от него — для этого необходимо, чтобы
было налицо ощущаемое».

Гвоздь здесь — „auβ en ist" * — в н е
человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:

«Такова совершенно правильная точка
зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс-
няет, что-де „пассивность" несомненно есть
в ощущении «безразлично, субъективно
или объективно, — в том и другом есть
момент пассивности... Аристотель с этим
моментом пассивности не отстает от идеа-
лизма; ощущение всегда с одной стороны
пассивно. Плох тот идеализм, который
полагает, что пассивность и спонтанность
духа зависят от того, является ли данная
определенность внутренней или внеш-
ней, — как будто в ощущении есть сво-
бода; ощущение есть сфера ограничен-
ности»!!... (377—378) [286].

((Идеалист замазывает щель, ведущую
к материализму. Нет, это не gJeich-
gultig***, вне или внутри. В этом-
то и суть! „Вне" это есть материализм.
„Внутри" =идеализм. И словечком „пас-
сивность"
с умолчанием о слове („вне")
у Аристотеля Гегель иначе описал


ощущение
и познание

Аристо-
тель
вплотную
подходит

к мате-
риализму


* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред,
*
** — безразлично. Ред.




то же вн е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))

 


NB увертка от матери- ализма

... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению
к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится
ли ощущение вне меня или во мне, без-
различно, оно есть»...

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].

Аристотель говорит („De anima",
II
, 12):

NB Душа = воск
NB

«Ощущение есть восприятие ощу-
щаемых форм без материи»... «По-
добно воску, который принимает
только знак золотого кольца с пе-
чатью, а не самое золото, — одну
лишь чистую его форму».

„иначе" на практике трусливая увертка от матери- ализма

Гегель пишет:... «в ощущении до нас
доходит только форма, без материи. Иное
дело, когда мы действуем практически, —
когда едим или пьем. В практической
области мы вообще выступаем как отдель-
ные индивиды, и притом как отдельные
индивиды в некотором наличном бытии,
будучи сами таким материальным налич-
ным бытием, и держим себя в отношении
к материи также материальным образом.
Лишь постольку, поскольку мы мате-
риальны, мы можем так себя держать;
дело в том, что наше материальное суще-
ствование приходит в действие» (379) [287].



((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))

По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де
„это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом
останавливаются на грубой стороне сравнения» (379)
[288] etc.

ха-ха!!

«Никоим образом душа не должна быть
пассивным воском и извне принимать
определения»... (380) [289].

... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего
тела в свою собственную»...

Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:

Аристотель Гегель прикрывает слабости идеализма

... «Деятельность ощущаемого и ощу-
щения одна и та же и едина; но бытие их
не одно и то же»... (381) [289].

И Гегель комментирует:

... «Есть тело, которое звучит, и
субъект, который слышит; бытие —
двоякого рода»... (382) [290].

 

Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая вне человека увертка о т оставляет в сто- материализма!

Говоря о мышлении, о разуме (), Аристотель
говорит („De anima", III, 4):

... «Нет ощущения без тела, же от

tabula rasa **
ха-ха!
ха-ха! боится!!

тела отделим»... (385) [292]... « подобен
книге, на страницах которой ничего в дей-
ствительности не написано» — и Гегель
опять сердится: «другой пресловутый при-
мер» (386) [293], Аристотелю приписывают
прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во-
прос о бытии независимо от ума
и от человека скраден!!)) — все ради того,
чтобы доказать: «Аристотель таким обра-
зом не реалист».

* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.






Аристо-
тель и
матери-
ализм


Аристотель:

«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего
не познает и ничего не понимает; если
он что-нибудь познает ( *), то необхо-

димо, чтобы он это познал также в ка-
честве представления: ибо представления,
это — то же, что ощущения, только без
материи»...

... «Вопрос о том, познает ли рассудок
действительные предметы, когда отвле-
кается от всякой материи, подлежит еще
особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге-
гель выцарапывает из Аристотеля, что-де
« и ** одно и то же» (390) [296]

etc. Образец идеалистических натяжек
идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа XVIII-XIX века!!


ФИЛОСОФИЯ стоиков

По поводу „критерия истины" с т о и к о в140 — „по-
нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель
говорит, что сознание сличает лишь представления
с представлением же (не с предметом: „истина есть
согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде-
ление истины") и, следовательно, дело все в «объек-
тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].

Гегель против стоиков и их критерия „доводы" есть на все

«Мышление не приносит с собой
ничего, кроме формы всеобщности и
тождества с собой; таким образом,
с моим мышлением все может быть
согласовано» (449) [342].

«Основания, это — нечто произволь-
ное; для всего можно найти хорошие
основания»... (469) [357]. «Вопрос о том,
какие основания должны почитаться
хорошими, зависит от целевой уста-
новки, от интереса»... (ib.) [357—358].

* — созерцает. Ред.
•* — разум и постигаемое разумом. Ред,




ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА

Говоря об Эпикуре (342—271 до
Р. X.), Гегель сразу (до изложения
взглядов) становится в боевую позицию
против материализма и заявляет:

«Между тем ясно уже (!!) само собой
(!!), что если истинным считать ощущае-
мое бытие, то тем самым вообще уни-
чтожается необходимость понятия, все
распадается без всякого спекулятивно-
го интереса, и, наоборот, утверждается
обывательский взгляд на вещи; и дей-
ствительно, при этом нет никакого воз-
вышения над точкой зрения обыватель-
ского здравого смысла, или, вернее, все
снижается до уровня обывательского
здравого смысла»!! (473—474) [362].


Клеветы на
материализм

Почему??




Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" уче- нием об источнике познания и поня- тия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста.

NB


Учение о познании и о критерии истины
Эпикур называл Kanonik *. Изложив его
кратко, Гегель пишет:

«Она так проста, что не может быть ничего
более простого, — она абстрактна, но и весьма
тривиальна, — более или менее на уровне обыч-
ного сознания, которое начинает размышлять.
Это — обычные психологические представле-
ния; они совершенно правильны. Из ощущений
мы создаем себе представления как всеобщее, —
благодаря этому оно становится устойчивым.
Представления сами (bei der , Meinung**)


!!!!


* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со сло-
вом «она» в начале следующего абзаца. Ред.
** — во мнении, Ред,



!!!


иснытываются при помощи ощущений, явля-
ются ли они устойчивыми, повторяются ли.
Это в общем правильно, но совершенно поверх-
ностно; это — первое начало, механика пред-
ставления в отношении первых восприятий»...
(483) [369].


 




„Первое начало" забыто и извращено идеа- лизмом. А диалектический материа- лизм один связал „начало" с продолжением и концом.

 


 



Эпикур:

предметы

вне нас

NB

теория

познания

Эпикура...


NB: стр. 481 [367] — о значении слов
по Эпикуру:

«Каждый предмет получает благодаря
впервые ему присвоенному названию свою
ясность, очевидность, отчетливость» (Эпи-
кур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель:
«Название есть нечто всеобщее, принад-
лежит мышлению, делает многообразное
простым» (481) [367].

«О том, как вообще объективным обра-
зом в нас входит то, что находится вне
нас — об отношении нас самих к пред-
мету, благодаря которому и возникают
представления — об этом Эпикур выска-
зал следующие метафизические соображе-
ния:

«С поверхности предметов исходит
непрерывный поток, который не заметен
для ощущения; это происходит вследствие
противоположного восполнения, ибо сам
предмет все еще продолжает быть полным,
и восполнение в твердой среде долго
сохраняет порядок и расположение ато-
мов. Движение этих отделяющихся по-
верхностей происходит с величайшей ско-
ростью в воздухе, ибо нет необходимости,
чтобы отделившееся имело глубину».
«Ощущение не противоречит такому пред-



ставлению, если обратить внимание на то»
(zusehe), «как образы оказывают свое
действие; они приносят нам некоторую
согласованность, некую симпатическую
связь внешнего мира с нами. Следова-
тельно, от них переходит нечто такое,
что в нас является чем-то таким, как
внешнее». «И вследствие того, что истече-
ние входит в нас, мы знаем об определен-
ности того или другого ощущения; опре-
деленное находится в предмете и перетекает
таким образом в нас» (стр. 484—485 [370],
Diogenes Laertius, X, § 48—49).

Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света
и его быстроты.




Вовсе * скрал (NB) Гегель главное: (N В) бытие вещей вне сознания человека и незави- симо от него,

 


 


— все это Гегель скрадывает и говорит
только:

... «Таким способом представлять себе
ощущение крайне тривиально. Эпикур
избрал самый легкий и теперь еще
обычный критерий истинного, по-
скольку оно не воспринимается зрением,
а именно: ему не должно противоречить
то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо,
в самом деле, такие продукты мысли,
как атомы, отделение поверхностей
и т. п., нельзя видеть и слышать;
[можно, конечно, видеть и слышать
нечто другое] **; но видимое — с одной


образец
извращения
и оклевета-
ния матери-
ализма
идеалистом


* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложке
которой написано: „Hegel", а в начале первой страницы — «История фило-
софии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин,
1833, стр. 485)». Ред.

•* Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, по-види-
мому, случайно. Ред.




стороны, и представляемое и вообра-
жаемое — с другой, отлично уживаются
друг подле друга. Они, если оставить
их изолированными, не противоречат
друг другу; ибо противоречие выступает
только там, где есть отношение»...
(485—486) [370-371].




Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и ч т о совместимо с мате- риализмом!!

 


Стр. (486) [371]:

Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в дви-
жении (в движении от предмета к нам, к ощущению
или к представлению?).

«Невозможно иметь, — пишет Гегель, — более скуд-
ную (теорию познания)» (486) [371].




Все будет durftig*, если исказить и обокрасть

 


 


Это auch**
чудесно!!!!

Эпикур

(341-270 до

Р. X.), Локк

(16 3 2 —

17 04) Dif-

ferenz *** =

2000 лет

а элект-
роны?


 

Душа-де, по Эпикуру, „известное"
собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!)
Локк... Все это — пустые слова»... (488)
[372—373] ((нет, это гениальные догадки
и указания пути науке, а не попов-
щине)).

NB. NB. (489) [373] id. (490) [374];
Эпикур приписывает атомам „к г u m m-
linigte" Bewegung****
, это-де
„произвол и скука" (489) [373] у Эпи-
кура — ((а „бог" у идеалистов???)).


* — скудно. Ред.
* * — тоже. Ред.
*** — разница. Ред.
***
* — «криволинейное» движение. Ред.



«Или же Эпикур отрицает вообще
всякое понятие и всеобщее как сущ-
ность»... (490) [374], хотя-де его же
атомы «сами обладают именно этой
природой мыслей»... «вся непоследова-
тельность эмпириков»... (491) [375].


вздор! ложь!
клевета!

NB


 




Этим обходится суть материа- лизма и материалистической диалектики.

 


 


бога жалко!! сволочь идеалисти- ческая!!

«У Эпикура нет... конечной цели
мира, мудрости творца. Нет ничего,
кроме происшествий, которые опреде-
ляются случайным (??) внешним (??)
столкновением сочетаний атомов»...
(491) [374].

И Гегель просто ругает Эпикура:
«Мысли его об отдельных сторонах при-
роды — сами по себе жалки»...

И сейчас же полемика с „Naturwissen-
schaft" heute *, которая-де, как и Эпи-
кур, рассуждает „по аналогии", „объяс-
няет" (492) [375—376] — например, свет
«как колебания эфира»... «Это точь-
в-точь манера аналогии Эпикура»...
(493) [376].

{(Современное естествознание
versus Эпикур — против (NB) Гегеля.))

У Эпикура «предмет, принцип яв-
ляется не чем иным, как принципом
нашего обычного естествознания... (495)
это все та же манера, которая лежит
в основе нашего естествознания»... (496)
[378].


!!

и „манера
естественных

наук!
и их успех!!

Эпикур и
современное
естество-
знание


 




Верно только указание на незнание диалек- тики вообще и диалектики понятий. Но критика материализма швах.

 


* — «естествознанием»; сегодня. Ред,






! NB!

NB!!

NB

NB

NB

NB

Гегель
о плюсах
матери-
ализма


«Вообще об этой манере» (философии
Эпикура) «нужно сказать, что у нее также
есть сторона, с которой ей следует прида-
вать некоторую ценность. Аристотель и
более древние мыслители априорно исхо-
дили из всеобщей мысли в натурфилосо-
фии и из нее развили понятие. Это — одна
сторона; другая сторона, это — необхо-
димость поднять опыт до всеобщности,
найти законы; это значит, что то, что
следует из отвлеченной идеи, должно сов-
пасть с всеобщим представлением, в ко-
торое превращены опыт и наблюдение.
У Аристотеля, например, априорная сто-
рона превосходна, но она недостаточна,
потому что у него отсутствует сторона
соединения, связи с опытом, наблюдением.
Это возведение особенного к всеобщему
есть нахождение законов, природных сил
и т. д. Можно сказать, таким образом,
что Эпикур открыл эмпирическое естест-
вознание, эмпирическую психологию. Це-
лям, рассудочным понятиям стоиков были
противопоставлены опыт, чувственная
наличность. Там — абстрактный ограни-
ченный рассудок без внутренней правды,
а следовательно, без присутствия и действи-
тельности природы; здесь — наоборот, на-
лицо природа: чувство природы более
истинно, чем те гипотезы» (496—497)
[378—379].

(ЭТО ПОЧТИ ВПЛОТНУЮ ПОДХОД К ДИА-
ЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ.)

Значение Эпикура — борьба с А b е r -
g l а и b е п* греков и римлян

а современных попов??

весь-де этот вздор, не перебежал ли
дорогу заяц и т. п. (а боженька?).


NB
NB


* — суевериями, Ред,



NB

«И из нее» (философии Эпикура) «глав-
ным образом исходили те представления,
которые совершенно отрицали сверхчув-
ственное» (498) [379-380].

за что ценили (классики) идеализм??

Но-де это хорошо лишь для „endli-
c hen" *... «Рушится суевер и е, но вместе
с ним рушатся также внутре
н не обос-
нован
н ая св я зь и мир идеа л ьн о г о » (499)
[380]. Это NOTA BENE.

для Гегеля „душа" есть тожепредрассу- док

Стр. 49 9 [380]: Эпикур о душе:
более тонкие (NB) атомы, более бы-
строе
(NB) движе ни е их, с в я зь (NB)
etc. etc. их с телом (D iogenesLaer-
t i и s, X, § 66; 63—64) — очень наивно
и хорошо! — а Гегель сердится, бранит-
ся: «болтовня», «пустые слова», «отсут-
ствие мыслей» (500) [381].

Боги, по Эпикуру, суть „das Allgemeine" ** (50G)
[385] вообще — „частью они суть в числе" как число,
т. е. абстракция от чувственного...

N В боги = совер- шенство, подобное че- ловеческому, ср. Фейер- бах141

«Отчасти они» (боги) «с о верше нс тв о,
подоб
но е человече с к о му, которое воз-
никает благодаря подобию образов из
непрерывного слияния подобных обра-
зов в одно и то же» (507) [385].


ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИКОВ

Г о в о р я о ск ептицизме, Гегель указы-
вает на его кажущуюся „непобедимость" NB
(Unbezwinglichkeit) (538) [407]:

«В самом деле, человека, который
желает непременно быть скептиком,
нельзя переубедить или заставить при-
нять положительную философию, —

Bien dit!!

* — «конечных». Ред.
** — «всеобщее». Ред,



точно так же, как нельзя заставить
стоять человека, парализованного с го-
ловы до ног».

«Положительная философия может по отношению к нему» (den denkenden Skeptizismus *) «иметь следующее сознание: она содержит в себе отрицательный момент скептицизма, последний ей не противоположен, не находится вне ее, а заключен в ней в качестве момента; но она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм» (539) [407—408].

(Отношение философии к скептицизму:)

NB диалектика скептицизма „случайна"

«Философия диалектична, эта диалек-
тика есть изменение; идея как абстракт-
ная идея есть инертное, существующее,
но истинна она лишь постольку, по-
скольку она себя воспринимает как
живую; в том состоит ее внутренняя
диалектичность, что она снимает свой
покой, свою инертность. Таким обра-
зом, философская идея диалектична
внутри себя, а не по случайности;
наоборот, скептицизм пользуется своей
диалектикой случайным образом, — на-
талкиваясь на тот или другой материал,
на то или другое содержание, он пока-
зывает, что они отрицательны внутри
себя»...

Старый (Древний) скептицизм надо отличать от нового (называется лишь Шульце в Гёттингене) (540) [408-409].

Ataraxie (безмятежность?) как идеал скептиков:

недурной анекдот про скептиков

«Так, Пиррон однажды на корабле во
время бури, указав своим оробевшим
спутникам на свинью, которая сохра-
няла полное равнодушие и спокойно
продолжала жрать, сказал: вот в такой

* — мыслящему скептицизму. Ред.






NB скептицизм не есть сомнение

NB

атараксии должен пребывать мудрец»
(Diogenes Laertius, IX, 68) — стр. 551 —
552 [419].

«Скептицизм не есть сомнение. Со-
мнение — прямая противоположность
покоя, который является результатом
скептицизма» (552).

... «Напротив, скептицизм равноду-
шен как к одному, так и к другому»...
(553).

Шульце-Энезидем выдает за скепти-
цизм — что-де все чувственное истина
(557) [409], но скептики не то говорили:
надо-де sich. danach richten *, сообра-
зоваться с чувственным, но это-де
не истина. Новый скептицизм н е со-
мневается в реальности вещей. Старый
скептицизм сомневается в реальности
вещей.

все у Секста Эмпирика (2-ой век по Р. X.)

Тропы (обороты, аргументы etc.)

скептиков



a. Различие организации животных

(558) [423].

Разные ощущения: желтушному
(dem Gelbsuchtigen) белое кажется
желтым etc.

b. Различие людей. „Идиосинкразия"

(559) [424].

Кому верить? Большинству? Глупо:
нельзя опросить (560) [425].

Различие философий: ссылка
нелепая, возмущается Гегель:...
«такие люди видят все в фило-
софии, только как раз ее — филосо-
фию — они не замечают»... «Как бы
различны ни были между собой


NB


* — сообразоваться с ним. Ред.




NB

NB


философские системы, их различия
не так велики, как различие между
белым и сладким, зеленым и жест-
ким; они сходятся в том, что все
они — философские системы, и это
именно то, что упускается из виду»

(561) [426].

... «Все тропы направлены про-
тив Есть; но истина и не есть
это сухое Есть, — она по сущест-
ву представляет собой процесс»...

(562) [426].

с. Различие организации орудий
чувств: разные органы чувств разно
воспринимают (на крашеной доске
глазу нечто кажется erhaben *,
ощущению же нет).

d. Различие обстоятельств в субъекте
(страсть, спокойствие etc.)

e. Различие расстояний etc.


 

земля вокруг versa солнца etc. ** или vice

f. Смешение (запах при сильном
солнце и без и т. д.).

g. Состав вещей (стекло — разбитое
непрозрачно etc.).

h. „Относительность вещей" („реля-
тивность").
i. Частота, редкость явлений etc.;


* — выпуклым. Ред. ** — наоборот и т. д. Ред.

Привычка/

k. Обычаи, законы etc. их различие...

|(10) Это все старые тропы| и Гегель: это все „эмпи-
рическое" — «отказ перейти к понятию»... (566). Это-де
„тривиально".., но...



«Но, действительно, против догматизма обыватель-
ского здравого смысла они очень метки»... (567) [431].

5 новых тропов (уже-де гораздо выше, содержат
диалектику, касаются понятий) — тоже по Сексту.

a. Различие мнений... философов...

b. Впадение в бесконечность (одно зависит от другого и т. д. бесконечно).

c. Релятивность (предпосылок).

d. Предположение. Догматики выставляют бездоказательные предположения.

e. Взаимность. Круг (порочный)...
«Эти скептические тропы на самом деле задевают то, что называется догматической

NB

философией (она по природе своей принуждена вращаться в этих формах) не в том смысле, что она имеет положительное содержание, а в том, что она нечто определенное утверждает в качестве абсолютного» (575) [438].



 

против абсолюта Гегель! Вот зародыш диалектического материализма. где

N В


 



«Для критицизма, который вообще
не знает ничего в себе, ничего» (sic!! не
nichts) * «абсолютного, всякое знание о
бытии в себе как таковом есть догма-
тизм; между тем он сам-то и есть наихуд-
ший догматизм, ибо утверждает, что «я»,
единство самосознания, противополо-
женное бытию, существует в себе и для
себя, и вне него точно так же существует
нечто «в себе», причем они абсолютно
не могут встретиться друг с другом»
(576) [438].


„критицизм

есть

„худший

догматизм"


* Замечание В. И. Ленина вызвало тем, что в немецком тексте
перед словом «абсолютного» стоит отрицание nicht (не) вместо nichts
(ничего). Ред.



диалекти- ка = „раз- рушение себя самого"

«Эти тропы попадают в догматическую
философию, которой свойственна эта
манера выставлять в качестве опреде-
ленности тот или другой принцип,
высказывая его в виде какого-либо
определенного положения. Такой прин-
цип всегда обусловлен, и поэтому он
имеет диалектику, разрушение в себе
себя самого» (577). «Эти тропы превос-
ходное оружие против рассудочной фи-
лософии» (ib.) [438].

Например-де Секст вскрывает диалек-
тику понятия точки (der Punkt). Точка
не имеет измерения? Значит она вне
пространства!! Она есть граница про-
странства в пространстве, отрицание
пространства и в то же время «причастна
к пространству» — «есть тем самым диа-
лектическое внутри себя» (579) [440].

«Эти тропы... бессильны против спе-
кулятивных идей, потому что они в себе
самих содержат диалектический момент
и снятие конечного» (580).


Конец XIV тома (стр. 586 [447]).


XV ТОМ. ТРЕТИЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

(КОНЕЦ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ

И НОВАЯ ДО ШЕЛЛИНГА, СТР. 1-692)

(БЕРЛИН, 1836)

Н О В О П ЛАТОНИКИ143

... „Возвращение к богу"... (5)* [13]**, „самосозна-
ние есть абсолютное существо"..., „мировой дух"...
(7) [14], „христианская религия"... (8) [15]. И тьма
размазни
о боге... (8—18) [15—22].




Но этот философский идеализм, открыто, „всерьез" подводящий к богу, честнее современного агности- цизма, с его лицемерием и трусостью.

 


 



А. Филон — (около Р. X.) ученый ев-
рей, мистик, «находит Платона в
Моисее» etc. (19) [22]. „Познание
бога" (21) [23] есть главное etc. Бог
есть ***, „сумма всех идей",

„чистое бытие" (22) [24] („по Пла-
тону") (22) [25].... Идеи суть „ан-
гелы" (вестники бога)... (24) [25].
Чувственный же мир, „как и у Пла-
тона" = **** = небытие (25)
[26].

Б. Каббала 144, гностики 145--------------

idem...


Идеи

(Платона)

и боженька


Hegel. Werke, Bd. XV, Berlin, 1836. Рев.

*• Гегель. Сочинения, т. XI, М. —Л., 1935. Ред,

*** — логос. Ред.

•••• — не существующее. Ред.





об эклекти-
ках...

Платона

идеи и

боженька


С. Александрийская философия
(= эклектицизм) (= платоники, пи-
фагорейцы, аристотелики) (33, 35)
[33, 35].
Эклектики — либо необразованные
люди, либо хитрые (die klugen Leute *) —
имеют отовсюду хорошее, но...
— собирают всякое добро, «только не об-
ладают последовательностью мышления
и, следовательно, самим мышлением».
Развили Платона...
«Платоновское всеобщее, которое со-
держится в мышлении, получает по-
этому тот смысл, что как таковое оно
есть сама абсолютная сущность» (33)
[33-34]... **


 



 


ГЕГЕЛЬ О ДИАЛОГАХ ПЛАТОНА 146


стр.

(230)*** [175]

(238) [181]

(240) [171]

(Тимей) (248) [184]


****


Софист

Филеб

Парменид


* — умные люди. Ред.
** На этом запись обрывается, далее в тетради следуют чистые
страницы. Ред.

*** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Peд,
**** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред,


27 9

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ
«ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ» 147

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XII


ГЕГЕЛЬ, СОЧИНЕНИЯ, Т. IX (БЕРЛИН, 1837).
ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ истории148

(ИЗДАНИЕ Э. ГАНСА)



 


Материалы: записи лекций 1822—1831 гг.
Рукопись Гегеля до стр. 73 etc.



 


 


Стр. 5* [4]**... «Речи... суть действия,
происходящие между людьми»...
(следовательно, эти речи не болто-
вня).

7 [6] — французы и англичане образо-
ваннее («обладают более... нацио-
нальным
образованием»), — а мы,
немцы, больше мудрим в том, как
надо писать историю, чем пишем ее.

9 [7—8] — история учит, „что народы
и правительства никогда ничему
не учились из истории: каждое
время для этого слишком ин-
д и в и д у а л ь н о":







© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.