Главная страница
Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 4 страница
rezieren *:
NB:
Гегель против Канта
против Канта (верно)
* — обесценивать. Ред.
Наука
есть
круг
кругов
NB: связь диа- лектического метода с „ег- fulltesSein" *, с бытием, полным со- держания и конкретным
| Переход
от идеи к п р и- р о д е...
... «Вследствие вышеуказанной при- роды метода наука представляется не- которым замкнутым в себя кругом, в на- чало которого, простое основание, впле- тается путем опосредствования конец; притом этот круг есть круг из кругов... Звенья этой цепи суть отдельные науки»... (351) [318].
«Метод есть чистое понятие, относя- щееся только к самому себе; он есть поэтому то простое соотношение с собой, которое есть бытие. Но он есть теперь также и наполненное бытие, постигаю- щее себя понятие, бытие как конкрет- ная и равным образом совершенно ин- тенсивная тотальность»...
... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee des absoluten Erkennens **)) «есть еще логи- ческая идея, она замкнута в чистую мысль, есть еще наука только божеского понятия. Ее систематическое развитие, правда, само есть некоторая реализа- ция, но содержащаяся внутри этой же сферы. Так как чистая идея познания тем самым заключена в субъективность, то она есть влечение снять последнюю, и чистая истина, как последний резуль- тат, становится также началом некото- рой другой сферы и науки. Этот переход требуется здесь еще только наметить.
А именно, в то время как идея пола- гает себя как абсолютное единство чи- стого понятия и его реальности, и по- тому включает себя в непосредствен- ность бытия, то как тотальность в этой форме она есть природа» (352—353) [318-319].
* — «наполненным бытием». Ред. ** — идея абсолютного познания, Ред,
NB:
В малой логи- ке (Энцикло- педия § 244, Zusatz * стр. 414 ** [344] ***) по- следняя фраза книги такова: „diese seiende Idee aber ist die Na-
tur " ****
| Эта фраза на последней, 353-ей [319] странице Логики архизамечательна. Пе- реход логической идеи к природе. Ру- кой подать к материализму. Прав был Энгельс, что система Гегеля перевер- нутый материализм 101. Это не послед- няя фраза Логики, но дальше до конца страницы неважное.
Конец „Логики". 17. XII. 1914.
Замечательно, что вся глава об „абсолютной
| идее" почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло „божеское" „поня- тие"), и кроме того — это NB — почти не содер-
| жит специфически идеализма, а главным
| своим предметом имеет диалектический
| метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это
| крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше
| материализма. „Противоречиво", но факт!
| NB
Tom VI, стр. 399 [I, 332-333]: Энциклопедия § 227 — превосходно об аналитическом методе („разложить" „данное конкретное" явление — „при-
* — добавление. Ред.
•• Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.
**** — «но эта существующая идея есть природа». Ред,
NB:
„род или силу
и закон" (род—закон!)
| дать форму абстракции" отдельным сто- ронам его и „herausheben" * «род или силу и закон»), стр. 398 — и об его при- менении:
Это вовсе не «дело нашего произво- ла» (398) [332], применять ли аналити- ческий или синтетический метод (как man pflegt zu sprechen **) — это зави- сит «от формы самих подлежащих по- знанию предметов».
Очень верно! Ср. замеча- ние Маркса в „К а п и- т а л е" I, 5. 2 102
| Локк и эмпирики стоят па точке зрения анализа. И часто говорят, что «большего вообще не может сделать познание» (399) [332]. «Но немедленно становится ясно, что это есть извращение вещей и что позна- ние, желающее брать вещи так, как они есть, впадает при этом в противо- речие с самим собой». Например, химик “martert” *** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти абстрактные вещества уже не являются более мясом».
Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах:
«Чем богаче определяемый предмет, т. е. чем больше различных сторон пред-- ставляет он для рассмотрения, тем бо- лее различными могут быть выставляе- мые на основе их определения» (400 [334] § 229) — например, определение жизни, государства etc. Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу „спекулятивного" (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.
* — «выделить». Ред. *' — обычно говорят. Ред. *** — «пытает». Ред.
Разделение (Einteilung) должно быть «естественно, а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334J.
Стр. 4 0 3 — 4 0 4 [336] — зло против „конструирования" и „игры" в конструкции, тогда как дело в «понятии», в «идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].
В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен Das W о l l е п * (то, что в большой Логике есть „Die Idee des Guten" **).
Деятельность есть „противоречие" — цель действи- тельна и недействительна, возможна и не... и т. д.
«Формально исчезновение этого противоречия со- стоит в том, что деятельность снимает субъективность цели, а благодаря этому и объективность, снимает противоположность, в силу которой они обе являлись конечными, не только односторонность данной субъек- тивности, но субъективность вообще» (406) [338].
Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной философии) есть точка зрения цели, субъективного дол- женствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...
Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается (§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над „декламациями" по поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что
trè s bien!
Прекрасное сравнение! вместо пош- лой религии надо взять всякие аб- страктные истины
| «абсолютная идея»... есть... «всеоб- щее», «но это всеобщее не просто аб- страктная форма, которой (sic!) все особое содержание противостоит как нечто иное, но как абсолютная форма, в которую возвратились все определе- ния, вся полнота положенного ею содер- жания. В этом отношении абсолютную идею можно сравнить со старцем, кото- рый произносит те же религиозные истины, что и ребенок, но для которого они имеют значение всей его жизни. Ребенок также понимает религиозное содержание, но оно имеет для него зна- чение лишь как нечто такое, вне чего лежит еще целая жизнь и весь мир».
* — Хотение, желание. Ред, ** — «Идея добра». Ред.
... «Интерес заключается во всем дви- жении»... (§ 237, стр. 409 [341]). «Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»... (410) [341].
§ 238, добавление:
очень
хорошо!
(и образно)
| «Метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический; но вовсе не в том смысле, что оба эти метода конечного познания находятся рядом или просто чередуются, но таким образом, что они оба содержатся в фи- лософском методе в снятом виде, и он в каждом своем движении действует одновременно и аналитически и синте- тически. Философское мышление дей- ствует аналитически, поскольку оно только воспринимает свой предмет — идею, предоставляет ей беспрепятст- венно действовать и как бы лишь следит за ее движением и развитием. Фило- софствование постольку является со- вершенно пассивным. Но в то же время философское мышление является син- тетическим и проявляет себя как дея- тельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть не внешняя форма, но душа и понятие содержания»... (Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *.)
* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые стра- ницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Ге- геле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том, стр. 347—351). Ред.
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»103
Написано в 1915 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII
Печатается по рукописи
ГЕГЕЛЬ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 104 СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII
ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ
Стр. 37 * [30] **... «Если истинное абстрактно, то оно не истинно. Здравый человеческий разум стре- мится к конкретному... Философия в высшей сте- пени враждебна абстрактному, ведет обратно к кон- кретному»...
Очень глубокое
верное сравнение!!
Каждый оттенок
мысли = круг на
великом круге (спирали) разви- тия человеческой мысли вообще
| Стр. 40 [32]: сравнение истории философии с кругом — «у этого круга по краям боль- шое множество кругов»...
... «Я утверждаю, что последовательность систем философии в истории та же, что и последователь- ность в выведении логических определений идеи. Я утверждаю, что если совершенно освободить основные понятия появлявшихся в истории фило- софии систем от того, что относится к их внешней форме, к их применению к частным случаям и т. п., то получатся различные ступени определения са- мой идеи в ее логическом понятии.
Если, наоборот, взять логическое поступатель- ное движение само по себе, то в нем окажется
NB
* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред. •• Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.
поступательное движение исторических явлений в их главных моментах; — но, конечно, эти чи- стые понятия надо уметь распознавать в том, что содержит историческая форма» (43) [34]. Стр. 5G [45] — насмешка над погоней за модой, — за тем, кто готов „auch jedes Geschwoge (?) fur eine Philo- sophic auszuschreien" *. Стр. 57—58 [45—46] —пре- восходно за строгую историчность в истории фило- софии, чтобы не приписывать древним такого „раз- вития" их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних.
У Фалеса, например, нет еще понятия **
(как принципа), нет еще понятия причины...
... «Так, например, существуют целые народы, которые совсем еще не имеют этого понятия» (при- чины); «для этого требуется высокая ступень раз- вития»... (58) [47],
Архидлинно, пусто, скучно об отношении фило- софии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц — невозможно!!
|
* — «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред. ** — начала. Ред,
XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ
«Анаксимандр (610—547 до Р. X.) утверждал, что чело- век произошел из рыбы» (213) [168].
ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ
отрицательное определение диалектики
| ... «Таким образом, это — сухие, лишенные процесса, не диалекти- ческие, покоящиеся определения»... (244) [189].
Речь
| идет об общих идеях
| у пифагорейцев 105; —
| „число"
| и его значение etc.
| Ergo: это сказано по
| поводу
| примитивных идеи пи
| фагорейцев, их прими-
| тивнон
| философии, „определения" субстанции, вещей,
| мира у
| них „сухи, лишены
| процесса (движения),
| недиалектичны".
|
| Прослеживая преимущественно диалектическое в истории философии, Гегель приводит рассуждения пи- фагорейцев:... «единица, прибавленная к четному, дает нечетное (2 + 1=3); — прибавленная к нечетному, дает четное (3 + 1=4); — она» (Eins) «имеет свойство делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна
быть четной. Единство таким образом само в себе со- держит различные определения» (246) [190].
Музыкальная гармония и философия Пифагора:
отношение субъектив- ного к объ- ективному
| ... «Пифагор приписал рассудку и от- воевал для него посредством твердого определения такое простое субъектив- ное чувство, как слух, которое само по себе состоит в способности улавливать отношения» (262) [200]. Стр. 265—266 [202—203]: движение небесных светил — гармония его — неслышимая нами гармония пою- щих небесных сфер (у пифагорейцев): Ari- stoteles. „De coelo", II, 13 (и 9) 106: ... «В середине пифагорейцы помещали огонь, землю же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем не было у них солнце... «Они держались при этом не чувственной видимости, а оснований... Эти десять
сфер» [десять сфер или орбит или движений десяти планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde * (—антипод?), придуманная „для ровного числа", для 10] «издают, как все движущееся, шум; но каждая сфера — особого тона соответственно различию своей величины и скорости. Последняя определяется различ- ными расстояниями, находящимися в гармоническом отношении друг к другу, соответственно музыкальным интервалам; вследствие этого возникает гармонический голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...
намек
| на строе-
| ние
| материи!
| роль пыли (в сол- нечном луче) в древней философии
О душе пифагорейцы думали „die Seele sei: die Sonnenslaub- chen" ** (=пылинка, атом) (стр. 268 [204] (Aristoteles. „De anima", I, 2) 107.
• — Противоземля. Ред. *• — «душа есть солнечные пылинки». Ред.
пифагорейцы: „догадки", фантазии о сходстве макрокос-
| В душе — семь кругов (элемен- тов), подобно как на небе. Aristoteles. „De anima", I,
3, — стр. 269 [205]. ма и микрокосма
И тут же басни, что-де Пифагор (взяв у египтян уче- ние о бессмертии души и о переселении душ) про себя рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях etc. etc. (271) [206].
NB: связь зачатков научного мышления и фанта- зии а 1а религии, мифологии. А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная.
|
Еще к теории чисел Пифагора.
«Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, — тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].____
Цитата |из Аристотеля? — „Metaphysik" 108, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно|.
|
Стр. 279—280 [211] — пифагорейцы принимают эфир (...«От солнца сквозь густой и холодный эфир про- никает луч» etc.).
Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109.
|
Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109.
|
что такое диалек- тика?
ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА
Говоря об элеатской школе 110, Гегель говорит о диалектике:
... «Мы находим здесь» (in der eleali- schen Schule *) «начало диалектики, т. е. именно чистого движения мышления в по- нятиях; и вместе с тем противополож- ность между мыслью и явлением или чув- ственным бытием, — между тем, что есть в себе, и тем, что есть бытие-для-другого этого сущего в себе; и находим в сущности предметов противоречие, которое она имеет в себе самой (диалектику в собственном смысле)»... (280) [211]. См. следующую стр. **
| Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Ве- stimmungen, keine Definitionen ***) диа- лектики 111:
а) „чистое движение мысли в поня- тиях"; β) „в (самой) сущности предметов (вы- яснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)". Другими словами, этот „фрагмент" Ге- геля должен быть передан так:
Диалектика вообще есть „чистое дви- жение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие по- нятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают
| Гегель
о диалек- тике (смотри предыду- щую стр.)
* — в элеатской школе. Ред. •* На следующей странице рукописи расположен текст, данный ниже. Ред.
*•* — определения, не дефиниции. Ред. - •
живой жизни. Анализ понятий, изучение их, „искусство оперировать с ними" (Эн- гельс) 112 требует всегда изучения дви- жения понятий, их связи, их взаимо- переходов).
В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, — от яв- ления, „для-других-бытия". (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.) Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности пер- вого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.
В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь услов- ными гранями, но и сущности вещей также.
Секст Эмпирик следующим образом изо- бражает скептическую точку зрения:
... «Как если бы мы представили себе, что в доме, в котором находится много драгоценностей, многие ищут золото ночью; каждый думал бы, что нашел зо- лото, но не знал бы этого наверное, хотя бы и действительно нашел его. Точно так же философы вступают в этот мир, как в большой дом, чтобы искать истину; если бы даже они и нашли ее, то они все же не могли бы знать, достигли ли они ее»... (288-289) [217].
Ксенофан (элеат) говорил:
«Если бы быки и львы имели руки, чтобы, подобно людям, создавать произ- ведения искусства, то они также стали бы изображать богов и придавать им такие
сравнение заман- чивое...
боги
по образу
человека
же формы тел, какими обладают сами»... (289-290) [218]. «Особенность Зенона — диалектика»... «Он — зачинатель диалектики»... (302) {229].
... «У Зенона мы точно так же находим истинно объек- тивную диалектику» (309) [231].
(310 [232]: об опровержении философских систем: «Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем, что противоположное истинно, а в себе самом»...)
объек- тивная диалек- тика
| «Диалектика вообще есть: а) внешняя диалектика, это движение отличное от полного охвата данного движения; ) дви- жение не только нашего понимания, во доказанное из сущности самого предмета, т. е. из чистого понятия содержания. Пер- вого рода диалектика есть манера рас- сматривать предметы, показывая в них основания и стороны, благодаря чему де- лается шатким все, что обыкновенно счи- тается прочно установленным. Эти осно- вания могут быть совершенно внешними, и, говоря о софистах, мы будем гово- рить больше о такой диалектике. Другого же рода диалектика есть имманентное рассмотрение предмета: он берется сам по себе, без предпосылки, идеи, дол- женствования, не по внешним отноше- ниям, законам, основаниям. Всецело пе- реносят себя в самую суть дела, рассмат- ривают предмет в себе самом и берут его по тем определениям, которыми он обла- дает. В этом рассмотрении обнаруживает он» (еr) (sic!) «затем сам, что содержит в себе взаимно противоположные опре- деления, и, следовательно, снимает себя; эту диалектику находим мы преимуще- ственно у древних. Субъективная диалек- тика, которая резонирует из внешних оснований, тогда справедлива, когда со- глашается с тем, что «в правильном есть
также неправильное, и в ложном — истин- ное». Истинная диалектика ничего не оставляет от своего предмета, так что он оказыв.ается недостаточным не только с од- ной какой-либо стороны, но распадается целиком»... (стр. 311 [232-233]).
С „принципом развития" в XX веке (да и в конце XIX века) „согласны все". — Да, но это поверхностное, не- продуманное, случайное, филистерское „согласие" есть того рода согласие, ко- торым душат и опошляют истину. — Если все развивается, значит все пе- реходит из одного в другое, ибо разви- тие заведомо не есть простой, всеобщий и вечный рост, увеличение (respective уменьшение) etc. — Раз так, то во-1-х, надо точнее понять эволюцию как воз- никновение и уничтожение всего, взаи- мопереходы. — А во-2-х, если все раз- вивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышле- ния? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное зна- чение. +
|